Angreifbare Gegner

[Kriewi]

ja genau die einzelspieler sind es die dann am rumheulen sind das sie nicht dir gleichen vorteile wie tuppenspieler haben... hatten wir schon. aber das war hier glaube auch nicht das thema.

[Masterof]

Würde das so lassen wie es ist mit den Gefechten, wenn die oben 20 keine Leute mehr haben zum angreifen dann haben die Pech.

Betrifft zu 80% eh nur eine Truppe, also warum sollte man es ändern. :-)

[Memoiren]

Ich Persöhnlich finde den Vorschlag super.

Wenn ich unten bin und alle 3 Seiten Angreife geht nicht mehr. Muss erst Warten. Nachdem ich gewartet habe kommen schon zu starke Gegner. Zu weit oben in der Rangliste.

Wenn ich aber hinten und vorne 15 Gegner mehr habe kann ich 30 Gegner mehr Angreifen. Das wäre super.

[Gast]

Ein Spieler der top 30 gehen die Gegner aus !!!

Grund ist der das wenn er z.B. rang 8 inne hat er die ersten 7 und bis Rang 37 angreifen könnte !!!

Dies wären 44 gegner. wäre er auf Rang 1 könnte er nur bis rang 31 angreifen davon sind z.b. 12 in der eigenen Truppe und 10 in einer der Bündnisstruppen somit hat rang 1 nur 9 Angreifbare Gegner da eigene Kameraden und Bündnisspartner in der Kameradschaftsliste stehen sollten.

Ich geb ja Spaßmops nicht oft recht... aber in der Tat ist es irgendwie "dein" Problem, bzw das des Spielers, wenn er von 44 Gegnern nur 9 Stück angreifen "kann".

BND-Partner in Sachen Manöver bedeutet nicht, dass man sich gegenseitig nicht angreifen kann im Einzel. Wenn das so geregelt ist... eigene Sache.

Und zu den 12 Leuten in der eigenen Truppe: wollen die auch alle an ihrem Platz verharren oder macht wenigst von denen mal einer Downfight?

Ich kenne das, dass man sich im AS meldet und sagt, dass man runter will... das gibt der Person, die hoch will 2 sichere Fights, während der andere runter kann.

Wenn ihr allerdings alle immer nur nach oben geht und einen Downfight kategorisch ausschließt, ist das am Ende ne Milchmädchenrechnung.

Mal ordentlich DF machen und dann hochrauschen und bis zum Gutschein kämpfen bringt auf Dauer sicher mehr, als oben zu sitzen und zu warten, dass man mal 9 Gefechte machen "kann".

Dann hab ich auch Vorschlag: Die Kameradschaftliste wird von vornherein in ihrer Kapazität begrenzt. Mehr als 10 Spieler passen zukünftig einfach net mehr drauf. Wie wäre das?

Ich erachte das mal - aufgrund des Smileys - als Scherz.

Der waffe+ wach+ ta mist ist genauso dämlich...bzw der Grund....Jeder Spieler der sich weiter vorne rumtreibt ist in einer Truppe...also ein Truppenspieler...egal was er da geskillt hat..die wahren einzelspieler sind die die ohne Truppe spielen...und die haben dank der Stützpunkte nu wirklich keine chance....wo bleibt den da eure fainess?keiner ist hier gezwungen in eine Truppe zu gehen..

Nunja... Jedem das seine, grundsätzlich.

Allerdings ist SG definitiv ein Truppenspiel... denn es geht (oder ging) um Soldaten im Verbund, um Manöver etc.

Das hat nunmal nicht viel mit nem Einzelspieler gemeinsam. Man zieht ja auch nicht alleine in den Krieg (auch wenns hier nur fast wie bei der Bundeswehr ist).

Es war schon immer so, dass man innerhalb der Truppe Moral- und Verdienstboni hatte, ist ja nichts was nachträglich völlig unerwartet implementiert wurde.

Und da du dir mit Funestus so einig bist, solltest du dir evtl mal anschauen in was für einer "Truppe" Funestus spielt und in was für einer du spielst.

Denn der wahre Einzelspieler ohne Truppe bist du auch nicht. Du warst bis zum Patch letztes Jahr in der Top-3-Truppe der gesamten US-Version... und nur weil ihr den Fehler gemacht habt und euch selbst gesprengt habt und auf sehr fragwürdige Leute intern gehört habt, seid ihr das nicht mehr.

Natürlich hat sich der Stützpunkt lange Zeit wenig bis gar nicht entwickelt - nehme ich mal an. Aber ganz gnadenlos baden gehst du dort auch nicht.. und auch wenn du immer mal wieder nen Abstecher zu Toptruppen machst und dann doch wieder zur alten Heimat gehst... ohne Moralbonus spielst auch du nicht.

[lilienthal]

Es war schon immer so, dass man innerhalb der Truppe Moral- und Verdienstboni hatte, ist ja nichts was nachträglich völlig unerwartet implementiert wurde.

Das stimmt, die Truppen bringen starke Boni und das wird auch so bleiben. Aber die Behauptung von Vollstrecker, dass Truppenspieler nun benachteiligt wären, kann man nicht so stehen lassen. Es zählt nicht Waffe+Wach+TA, sondern Waffe+Wach+ 2xTA. Von einer Benachteiligung der reinen TA-Skiller kann man deswegen nicht sprechen. Irgendeinen Nutzen müssen die langen Ausbildungen Waffe/Wach immerhin auch haben.

[Gast]

Denke Vollstrecker meint das anders...

Man hat ja mitunter viele Credits in seine TA gesteckt. Sicherlich auch für eigene Vorteile... aber sicher auch fürs Team, um Manöver zu gewinnen.

Abgesehen davon hat man viel Zeit mit RS-Sammeln verbracht, um die Truppe nach vorn zu bringen. Zeit, in der man ohne Truppe Credits hätte sammeln können...

Heißt also, wenn der Moralbonus nun gänzlich aus Einzelgefechten gestrichen werden würde, wäre man als Truppenspieler schlechter dran, als als Einzelspieler.

Weil man Credits für TA in Waffe/Wach hätte stecken können und weil man statt RS auch Credits sammeln könnte...

Dadurch wäre ein Einzelspieler mit Waffe/Wach 400 und TA 200 einem Truppenspieler mit Waffe/Wach 200, aber TA 400 sowas von überlegen.

Wäre aber irgendwie nicht im Sinne des Spiels, wie es mal gedacht war... weil man dann als Truppenspieler irgendwie "benachteiligt" wäre.

So jedenfalls habe ich Vollstrecker verstanden.

[Gast Funestus]

Nein Lady, Vollstrecker meint es so wie lilienthal geschrieben hat. Steht ja schließlich da #21 zweiter Absatz.

Ich sehe auch keine Benachteiligung durch den neuen Patch. Ich glaube nicht, dass die Truppenspieler auf die Beförderungen verzichten werden. Schließlich sind die ja auch Generäle geworden.

Und wenn ich lese: „wenn es immer noch Leute gibt, die in <30 Mann Truppen rumhängen, sind die selber schuld.“ wird mir schon ein bisschen übel. Das ist einfach den kleineren Truppen gegenüber unfair. Schließlich wollen die sich ja auch weiterentwickeln oder haben Freundschaften gebildet.

Lady, auch mit Credits in Waffe/Wache reinstecken ist es nicht getan. Du hast die Möglichkeit die Credits schneller zu verdienen als die Ausbildungen in Waffe/Wache. Die Ausbildungszeit sollte also auf jedenfall mit berücksichtigt werden.

Deshalb ist die richtige Formel ein wichtiger Bestandteil. Ich habe innerhalb 3 Tage 200.000 Credits erspielt und die TA dauert 25 Minuten. Ich brauche aber für eine einzige Ausbildung über 1 Woche und da bin ich noch nicht einmal weit.

Hier kann ich mich nur wiederholen. Ich bin ein Einzelspieler und ich habe mich in einer Truppe nie wohl gefühlt. Wenn du schreibst, dass SG definitiv ein Truppenspiel ist, mag das sein, aber ich kann mich doch nicht irgendwo einbinden was mir keinen Spaß macht. Auch das solltet ihr akzeptieren.

[Hambacher]

...... Die Ausbildungszeit sollte also auf jedenfall mit berücksichtigt werden.

Deshalb ist die richtige Formel ein wichtiger Bestandteil. Ich habe innerhalb 3 Tage 200.000 Credits erspielt und die TA dauert 25 Minuten. .......

Ich bin ja noch ganz jung im Spiel ... aber Glück muss man manchmal haben - Lottogewinn mit 100.000 mit anderen Verdiensten in TA umgesetzt ... sind auch nur 25 Minuten ...

Hätte ich andere Ausbildungen gewählt, wäre ich unter Umständen eine ganze Woche "ausgebucht" ...

[VollStreckeR]

(Waffe + Waffe + TA *2) durch 40 ist ja die aktuelle Rechnung der Moral. Und dort sind die TA-Spieler, im Gegensatz zu früher, sehr wohl im Nachteil. Versucht doch mal, +1 Moral zu kriegen, wenn ihr 500+ TA habt. Das wird ewig dauern, sofern man nicht ständig gezielt Gegner angreift, die mehr als 10k Credits abwerfen.

Die Einzelspieler haben fast ausschliesslich ihre Credits in Waffe und Wache gesteckt. Vielleicht auch mal eine Stufe Arschkriechen. TA-Spieler stecken alle ihre Kohle in Ausrüstungen. Sind von 100k schon mal 40k weniger. Keiner schenkt einem Feind freiwillig Credits. Diese 100k erstmal zusammen zu bekommen, dauert. Bis dann endlich mal eine TA in Wert von Ausrüstungen vorhanden ist, dauert noch sehr viel länger.

Normalerweise wäre es so, dass ein TA-Spieler mit 500+ TA auch mehr als 50 Moral bekommt. Das wurde auf Wunsch vieler, auch welche mit hoher TA, geändert. Da mussten viele zurückstecken, da sie teilweise 10-20 Moral verloren haben. Und das macht bei den Kampfwerten einiges aus. Das da nun der Stützpunkt dazu kam und somit dessen Moral, dafür können wir ja nichts. Man konnte gleich von Anfang an sehen, das die Moral recht schnell erhöht wird. Warum sich nun "beschwert" wird und gefordert wird, diese Moral bei den Einzelgefechten aussen vor zu lassen, ist mir ein Rätsel. Warum ausgerechnet jetzt? Warum nicht eine Woche nach dessen Einführung?

[Gast Funestus]

Vollstrecker, wenn du aber 500+ TA ansetzt musst du auch Waffe/Wache hochansetzen.

Ich verstehe dich schon, die TA in dieser Größenordnung kostet richtig viel Credits und die bekommt man auch nicht so schnell zusammen. Aber bei gleichem Verhältnis, würden wir mit der Ausbildung auch Monate brauchen.

[Gast Fish]

....warum sich jetzt darüber beschwert wird? Kann ich dir sagen: ....weil du aus dieser Antwort von Nordmann erst ein Thema gemacht hast........

Der Vorschlag ist ja schön und gut, wenn man irgendwo innerhalb der Top1000 rumschimmelt. Nur ein Top10-Spieler wird dann mal eben die letzten angreifen, die er kann und schon hat er wieder GG.

Um mehr Gegner zu kriegen, sollten manche Truppen evtl nicht 100 Bündnispartner haben und dann auch noch so machen, dass man Mitglieder einer Bündnistruppe nicht angreifen darf. So nehmt ihr euch doch ganz von alleine die möglichen Gegner im Einzelspiel.

Ergo: dagegen.

Mein Vorschlag.. Baut mal die Stützpunktmoral aus den Gefechten aus.. Dann haste fix drei andere Leute vorne und das Problem wäre gelöst..

Sind eh meist toptruppenspieler vorne die von der Moral profitieren.. Waffe und wach zählt eh nicht wirklich..