Schwarze Hexe

Richtig, das sehe ich ja auch ein, aber dennoch sollte diese Vorstellung auch irgendwo logisch nachvollziehbar sein, oder?

DANKE SEHR! Das ist es, was kritisiert wird. Aber das scheint Team rot nicht zu verstehen oder verstehen zu WOLLEN! Zumindest kommt es so rüber. Diese Preisregelung ist NICHT LOGISCH! Was daran finden einige logisch? Erklärt mir das bitte! Team rot hielt es ja bisher nicht für nötig, sich zu meinen einzelnen Kritikpunkten (siehe Link) zu äußern und damit meine ich nicht meinen Alternativvorschlag, sondern die schriftliche Kritik darüber und darunter. @MoTea: Es geht darum, dass es einfach unlogisch ist. Nicht unbedingt darum, dass es teurer geworden ist.

67% erscheinen mir dabei auch ein bisschen gering. 80% wären besser. Aber wie drdent oben geschrieben hat, darf nicht der gesamte Schaden geblockt werden, da es sonst zu Endlosgefechten kommen könnte. Zu hoch (z.B. 99%) sollte er aber auch nicht ausfallen, da es sonst einfach viel zu lange dauern würde.

Ja, aber der Schaden wäre ja immernoch der stärkste Bonus und damit kann man viel wieder ausgleichen.

Wenn man den Einzelkämpfer in die drei Boosts aufteilen müsste, würden immernoch alle Schaden nehmen und weiter nach den Zigaretten suchen.

Dann müsste Team rot wohl den Faktor (mathematisch, aktuell 1,3), mit dem der Rüstungswert im Faktor (Name) multipliziert wird noch weiter erhöhen. Dadurch würden auch die Kondome wieder mehr Wirkung zeigen. Und das müsste solange passieren, bis es einigermaßen ausgewogen ist (womit ich NICHT meine, dass man den kompletten Schaden abblocken kann).

Mein lieber Kosie, Ich bitte dich darum, meinen Beitrag das nächste Mal etwas genauer zu lesen =) Ich sagte, dass man sich in Zukunft eigentlich sämtliche Kritik ZU DIESEM THEMA sparen kann. Nicht Kritik im Allgemeinen. Das ist ein großer Unterschied, auf den ich dich höflichst hinweisen möchte. Außerdem geht es hier ja nicht darum, DASS ihr einen Spielervorschlag umgesetzt habt, sondern WIE ihr ihn umgesetzt habt. Und dass am WIE der Umsetzung deutliche und, wie ich finde, nachvollziehbare und begründete Kritik gefallen ist. Allerdings habt ihr diese Argumente meistens unkommentiert im Winde verwehen lassen und euch stur auf euren Standpunkt der Dinge konzentriert. Und das lässt die Ansicht aufkommen, dass euch diese Argumente sonst wo vorbei gehen. Und dann darf man sich auch noch mit so "beschwichtigenden" Kommentaren wie: abspeisen lassen.

Gut, ich fasse dann mal zusammen: Es wird also erstmal keine Kritik mehr an den Preisen umgesetzt. Sie werden auf Gedeih oder Verderb durchgesetzt, egal ob es den Usern gefällt oder nicht. Sehr kundenbezogen! *Ironie aus* Damit kann man sich in Zukunft eigentlich sämtliche Kritik zu diesem Thema sparen, da Team rot eh drauf .... Naja den Rest des Satzes könnt ihr euch selbst bilden. Finde ich wunderbar, wie wichtig den roten ihre Kunden sind. Mal sehen, ob sie immernoch drauf bestehen, wenn Kunden verschwinden und Einnahmen geringer werden. Aber wahrscheinlich werden dann andere Einnahmequellen im Spiel gefunden, weil es ja immer ein paar gibt, die sich immer weiter ausnehmen lassen.

Da schließe ich mich xXerziXx an. Neun Patronen zahle ich nicht, ich bin doch nicht beknackt! Stimmt leider und das ist mehr als nur traurig. Vote for Close.

Das dachte ich mir schon, da ihr so keine massive Preiserhöhung mehr durchsetzen könntet. Aber fairer wäre es alle mal mit diesem System. Aber ich wüsste gerne WAS GENAU ihr dran auszusetzen habt?

Ich muss Fish da vollkommen zustimmen. Wer, wenn nicht ihr, kann den entscheiden, welche Booster im Shop zu erhalten sind und welche nicht? Wenn ihr es wirklich verstehen würdet, dann würdet ihr es auch umsetzen, weil dann auch euch sinnvoller erscheinen würde. Der Satz: "Es ist nicht vorgesehen" ist einfach eine Ausrede ohne Substanz. Wie ich oben schon sagte, muss ein Anbieter auch das Kaufverhalten seiner Kunden miteinbeziehen. Ansonsten geht sein Geschäft pleite. Ich glaube nicht, dass diese Preisverteilung einfach hingenommen worden wäre, falls sie von Beginn an bestehen würde. Schließlich sind ja nun auch viele unzufrieden und wirklich logisch ist die Preisverteilung, wie ihr sie jetzt einführen wollt, auch nicht. Ein 6 Stunden 50% Booster ist schließlich mehr wert als ein 12 Stunden 10% Booster. Das meine ich mit der Logik hinter den Zahlen. Eine lineare Steigung kann man nur anwenden, wenn EINE der Variablen gleich ist. Also zum Beispiel bei allen 6 stündigen Boostern oder bei allen 50% Boostern. Aber nicht, wenn beide Variablen verschieden sind. Das ergibt KEINEN SINN! Damit hätten wir auch die Lösung eurer "Zwickmühle". Sicher wäre es unlogisch den teuersten von neun verschiedenen Boostern bei 7 Patronen anzusetzen, wenn man ein lineares System voraussetzt. Da ich aber oben beschrieben habe, dass und warum man das nicht kann, muss man die Preise mit einem kleinen wenig mehr Gehirnsubstanz verändern. Also muss logischerweise eine individuelle Anpassung erfolgen, in der man nicht mit dem höchsten Wert argumentiert, sondern mit dem Geringsten beginnt. Ich hole gerne nochmal das von mir erdachte System heraus: 1. 6 Stunden +10% = Ausschließlich bei Missionen anbieten. 2. 6 Stunden +25% = 1 Patrone -4 3. 6 Stunden +50% = 2 Patronen -5 4. 12 Stunden +10% = Ausschließlich bei Missionen anbieten. 5. 12 Stunden +25% = 2 Patronen -3 6. 12 Stunden +50% = 4 Patronen -3 7. 24 Stunden +10% = 2 Patronen -1 8. 24 Stunden +25% = 4 Patronen -1 9. 24 Stunden +50% = 8 Patronen +1 Dieses System bezieht das Kaufverhalten der Kunden mit ein und auch ein wenig die Kosten für das Blättern. Desweiteren wird kein lineares System für alle Booster vorausgesetzt, sondern nur für die mit einer gleichen Variable. Also für die, die EINEN Dauer- und verschiedene Prozentwerte oder EINEN Prozent- und verschiedene Dauerwerte hat. Man kann es in alle sinnvollen Richtungen durchtesten. Es ergäbe immer einen Sinn. Sicher erfordert eine Anpassung der Booster AN EIN LOGISCH NACHVOLLZIEHBARES SYSTEM (!!!!!!!) auch Preiserhöhungen. In ALLEN Vorschlägen der Community waren auch erhöhte Preise zu finden. Wenn man allerdings das Blättern miteinbezieht, dann ist das System, wie es jetzt eingeführt werden soll und auch das System, wie momentan noch vorherrscht EINFACH ZU TEUER! Selbst wenn ihr mehr Patronen ins Spiel bringt, ändert das nichts an diesem Zustand, denn solche Probleme sollte man nicht mit einer Patroneninflation lösen.

Wie auch meine Vorredner kritisiere ich diese Anpassung der Preise aufs Schärfste. Auf diese Weise kaufe ich garantiert nichts mehr. Nur gegen Credits. Ich lasse mich doch nicht übers Ohr hauen, vor allem wenn aus der Community weitaus bessere Vorschläge kamen. Für mich macht auch diese Änderung der Preise keinen Sinn. Das primäre Augenmerk wird IMMER NOCH FAST AUSSCHLIESSLICH auf den Prozentwert gelegt! Die Laufzeit wird hier nur als Entschuldigung genommen, die Preise für die sinnvollen Booster hochzujagen! Ich glaube mir bricht hier ein Zacken aus dem Stern... Und dass man die kleineren Booster nicht für Patronen kauft, ist ja wohl klar. Es wurde geschrieben: "Hat man vor dem Patch je einen der oben stehenden Booster gekauft, so zahlte man insgesamt 45 Patronen. Kauft man nun nach dem Patch je einen der oben stehenden Booster, zahlt man weiterhin insgesamt 45 Patronen." Das stimmt zwar so, aber man muss auch das Kaufverhalten der User miteinbeziehen! Sechs Stunden Booster werden GAR NICHT für Patronen gekauft will ich meinen. Und 10% und 25% auch nicht, denke ich. Somit fallen die aus der Rechnung raus, wenn man die Verbraucher miteinbezieht. Also schneidere ich diese einfache Rechnung mal um: Hat man vor dem Patch einen 24h 50% und einen 12h 50% Booster gekauft (etwas anderes kauft eben keiner für Patronen!), so zahlte man insgesamt 14 Patronen. Kauft man nun nach dem Patch einen 24h 50% und einen 12h 50% Booster, so zahlt man NICHT weiterhin 14, sondern 17 Patronen also unter dem Strich 3 Patronen mehr! Meine Meinung dazu: GEHT GAR NICHT!

Davon gehe ich auch aus. Die Antwort hast du dir selbst gegeben: Das ist meine persönliche Meinung. Ich finde, dass diese Weise die beste ist, weil diese zwei (in meinen Augen unterschiedlichen) Typen von Bestätigungen getrennt werden. Andere (zum Beispiel du) können da anderer Meinung sein. Vollkommen in Ordnung. Wieder Andere stimmen mir vielleicht zu. Letztendlich ist eine Diskussion immer der Austausch verschiedener Meinungen. Und das ist meine.

Das ist nicht der Sinn der Ignorier-Funktion. Sie dient nur dazu, Inhalte von bestimmten Leuten auszublenden. Angriffe finden weiterhin statt, weil das Spiel sonst einen wichtigen Faktor verliert. Siehe Erklärung von Chaosconnor.

Ups, da habe ich wohl schon geschlafen ^^ Danke Paxi. Ich würde es ebenfalls unterstützen! Bin DAFÜR

Das klingt lustig. Hast du auch schon eine Idee, was für einen Bonus es nach 24h gibt? Vielleicht ZDven? Vom Flut-Event halte ich eigentlich nicht sehr viel, da der Aufwand den Nutzen nicht lohnt. Aber hier ist es anders. Man muss es nur einmal machen und für diese Belohnung ist der Aufwand durchaus akzeptabel.

Ich meinte, dass man es für die beiden von mir dargestellten Varianten einzeln abstellen kann. Also dass man sozusagen zwei Häkchen hat. Hier sind wir wieder bei den Meinungen. Es ist eben subjektiv und ich drücke auch immer nur MEINE Meinung aus. Es sei denn, ich sage etwas anderes. Ich finde nämlich, dass die anderen Meldungen sehr viel mehr nerven. Deswegen mein Vorschlag (jetzt noch mal deutlich): Es sollten die von mir genannten Varianten von Meldungen (Ablauf einer Frist und Bestätigung einer irreversibel abgeschlossenen Aktion) einzeln und getrennt voneinander aktiviert und deaktiviert werden können. So kann man sich die für einen sinnvollen Meldungen erhalten oder eben beide an-/abschalten.

Falls du meinen Beitrag damit meinst, so sei versichert, dass er nicht unfreundlich, sondern sachlich gemeint war. Du hättest nicht nur einen Satz schreiben müssen. Hättest du einfach die beiden Absätze unter 1. und 2. in die jeweiligen Themen eingefügt, hättest du die Diskussion auch damit neu anfeuern können, ohne extra einen neuen Thread zu eröffnen.

Ich würde mich ja gerne konstriktiv dazu äußern, aber ich habe das Thorwand-Set nicht voll und kann mich demzufolge auch nicht zu der unterschiedlichen Bonusverteilung äußern. Dennoch muss ich sagen, dass die Bonusverteilung bei allen Faktoren gleich sein sollte.

Ich stimme Fish zu. Diese beiden Themen gibt es bereits, also lohnt es sich nicht, NOCH EINEN Thread deswegen aufzumachen. Deine Meinung hättest du auch in die beiden anderen Threads schreiben können.

Ich muss mich auch absolut GEGEN die Zusammenlegung von Truppen nach diesen Regeln aussprechen. Sicher, gesammelte Rohstoffe, Patronen und Credits verfallen, aber nimm' es als Lehrgeld. Die Zusammenlegung zweier Truppen ist bereits möglich. Nur verliert dann die eine Truppe alles, was sie sich erarbeitet hat. Man muss sich eben überlegen, was man will: Entweder den eigenen Stand und die eigene Truppe behalten ODER in die bessere Truppe wechseln und Stand und eigene Truppe zum Teufel jagen. Alles mitzunehmen geht nicht, das würde nur wieder neue Mauscheleien hinter den Kulissen geben, die wir am allerwenigsten brauchen!

Das wäre natürlich auch eine Lösung. Da man das allerdings nicht für jede Meldung einzeln machen kann, sollte man es zumindest in die zwei von mir dargestellten Typen unterteilen, weil die einen sinnvoll und die anderen einfach nur nervig sind.

Ich muss jetzt am ende auch sagen, dass das Event gelungen war. Es ist sehr gut gewesen, dass man sich die Belohnung in die Feldpost umleiten lassen konnte, dadurch konnte man allzu großes Abfarmen verhindern. An der Schwere der höheren Stufen (ab 9. Stufe) könnte man allerdings noch ein wenig ändern. Alles in allem aber ein hübsches Event gewesen.

Nun, es hängt von der Funktion ab. Bei Events, wenn man z.B. Eventitems gekauft/getauscht hat, ist es sehr nervig. Bei temporären Boostern jedoch ist es nützlich, da ich auch nicht immer schaue, wann ein Booster zu Ende ist. Auch wenn es drei Minuten zu spät erscheint, so ist die Zeit, in der ich ohne Booster bin, sehr viel kürzer, als ohne diese Meldung. Insgesamt finde ich, dass alle Meldungen, die den Ablauf einer Frist bekannt geben (Patrouille, Mission, Booster etc.) erhalten bleiben sollten. Die Meldungen, deren Grund sowieso irreversibel abgeschlossen ist (Tauschen von Eventitems, ZdV-Tausch etc.), können ruhig abgeschafft werden, da sie keinen vernünftigen Zweck mehr erfüllen. Man beachte: Damit sind NICHT die Bestätigungsnachrichten (wo man zwischen Ja und Nein wählen kann) gemeint!

Außerdem herrscht, glaube ich, noch der Bug, dass wenn ein Mitglied aus der Truppe geht und dann wiederkommt, der aktuelle Rohstoffsammelwert noch vorhanden ist. Das verfälscht den Schnitt, denn am ersten Tag des Wiedereintritts gilt: Rohstoffsammelwert gesamt = Rohstoffsammelwert Durchschnitt. Deswegen und aus den von Fish aufgeführten Gründen muss man es sich entweder mitschreiben/selbst berechnen (so mache ich es) oder es wäre eine Spalte mit dem Wochendurchschnitt nötig.