Tomatenkiller

Die Mädels und Jungs sind noch bei der kreativen Findungsphase...gib ihnen noch ein, zwei Tage um sich gegenseitig die Köpfe einzuschlagen, danach wird sich vermutlich eine Richtung auftun in die es sich gehen lässt. Einige der bisher vorgebrachten Punkte sind wirklich nicht schlecht.

Entstanden ist das Ganze hier letztendendes doch durch einen Bot der eingesetzt wurde. Passwortweitergabe läuft immer auf eigene Gefahr. Vielleicht wäre es doch einfacher gewesen die Truppe gesperrt zu lassen und zusätzlich den zu killen, der ihn eingesetzt hat. Dann wäre die Debatte überflüssig

Kann es sein, das hier irgendwo Forentrolle anwesend sind? *aufdasanmeldedatumschiel*

So wie ich dich verstanden habe sorgst du dich darum das du dich per Mail verifizieren musst, während du im Ausland bist oder im Urlaub. Wenn du deinen Account auf KzH stellst müsste die Verifizierung natürlich so lange ausgesetzt werden

Bloss weil es das nicht gibt, heisst es noch lange nicht, das man im virtuellen Bereich kein Vorreiter damit sein kann. Die Sicherheitsfahrschaltung gibt es in der Praxis schon recht lange (und recht erfolgreich). Jeder Lokomotivführer kennt sie. Drückst du nicht regelmässig den Schalter/Knopf das Pedal und lässt ihn los wird der Zug gebremst.

Mir ist irgendwie so, das es in dem Spiel auch eine KzH-Einstellung gibt...ursprünglich war die mal für Urlaube gedacht, wenn ich mich nicht irre

Hmm...wer ist für die Einstellung des Spamfilters verantwortlich? Kennst du die Antwort hast du automatisch auch denjenigen, der Schuld am Verlust deines Accounts wäre

Vielleicht sollte man mal ganz hart überlegen. Wozu werden Multis eingesetzt: 1. Stützpunkt 2.Manöver 3. Truppenkasse 4. Event Bringt mich zu folgender Überlegung: 1. alle Stützpunkte und Truppen löschen (richtig gelesen) 2. E-Mail Verifizierung direkt im Anschluss (Antwort binnen 24 Std benötigt, sonst Löschung des Accounts, Praktisch erst mal alles auf Start zurück (Ausnahme Ausbildung) 4. Alle "Überlebenden" der Löschaktion nach deren Abschluss dürfen erst dann erneut Truppen bilden 5. Automatisierte E-Mail Verifizierung in unregelmässigen Abständen. (Antwort binnen 3 Tagen benötigt, sonst autom. Account-Löschung)

richtig ...20-30 Accs würden schwarz werden und die Truppen in eine kleinere Liga wechseln...sehr zur Freude der dortigen Spieler vermute ich.

Wenn ich das richtig verstanden habe, müsste ich jeden Kollegen der auf Arbeit ist mittels 2 Patronen pro Manöver anmelden? Da kann der TrpFü-Posten aber verdammt teuer werden. Wenn in einem 30iger Manöver 10 Kameraden eingeloggt werden müssen sind das 20 Patronen die der TrpFü zu zahlen hat. Bei zwei oder mehr Manövern am Tag, mit schwankender Onlinezahl summiert sich das. Meine Vermutung hinsichtlich der weiteren Spielverlaufentwicklung bei Einführung deines oben genannten Szenarios ist, das viele der "Nichtkaufpatronenspielertruppen" sich von ihren weniger aktiven Spielern trennen werden und in die 5er Liga abwandern. Da greift die Geschichte mit den Patronen nicht weil die Gruppe überschaubar ist.

30 Mann und 15er Liga. Ich weiss nicht, ob du das gross nennen willst Wir waren allerdings nie mehr als 30 Mann. Das was bei uns jetzt von oben in die 15er Liga reindrückt sind ehemalige 90 Mann-Verbände, die ihr Personal geschrumpft haben, Der Stützpunkt bleibt voll erhalten. Wenn du mit deinen Kameraden nur in der 5er Liga spielst würdest du es vermutlich nicht unbedingt begrüssen wenn wir und ein paar andere Truppen mit abgespecktem Personal bei euch reinrauschten und die ersten 20 bis 40 Ränge besetzen würden, richtig? Wir sollten das Thema (zumindest hier) jetzt beenden, da es nicht in diesen Threat gehört. Wenn du willst mach ruhig einen Neuen dazu auf. Da diskutiere ich dann gern mit dir weiter

Es ging darum das die "Schwächeren" sich nicht verkrümmeln können sollten, während sie angegriffen wurden. Und natürlich haben wir das bewusst gemacht. Allein schon weil es nichts geileres gibt als der stärkeren Truppe eine Nase zu drehen und ein wenig an ihrer Selbstsicherheit zu rütteln. Da man einigen Truppen (nicht nur unserer) diese Möglichkeit entzogen hat, bin ich logischerweise gegen eine Downfightbegrenzung, da wir jetzt unseren Stützpunkt vornehmlich dazu nutzen im Einzelspielerbereich mehr mitzumischen, somit weniger Truppe ausbilden sondern mehr Einzelkampf. Statt Rohstoffdiensten machen wir jetzt überwiegend Gelddienste und greifen alles an was um die 1000 Punkte oder weniger in den Ligen hat. Wenn du diesen Threat hier aufmerksam gelesen hast, wüsstest du das von Funestus der Vorschlag einer "Minus-Deckelung kam (also einem Wert, den ein Spieler im Downfight nicht unterschreiten können soll. ) und nicht von mir.

Dann hast du den Threat offensichtlich nicht genau gelesen (oder verstanden...was noch schlimmer wäre). Es ging da auch um die "bösen Verpisser" (Spassnase nannte sie feige oder so) weil sie bis 5 min vor Einschlag gewartet haben und dann raus aus der Liga sind...einige der Herren wollten dafür sogar noch Äntschäädigt werden, das ihnen die Beute abhanden gekommen war. "Ich will sie verprügeln weil ichs kann...nehmt ihnen die Chance sich schnell abzusetzen" Ist im einzelspieler nichts anderes. Letztendendes egal..nachdem die Austrittszeit auf 6 Stunden hochgesetzt wurde, halten wir uns jetzt permanent und den unteren Truppenrängen auf und grasen alles ab. Ist zwar etwas langweiliger aber dafür ist alles sichere Beute was um uns herum ist.

Es gibt für dich nur eine geringe Anzahl an Möglichkeiten du gehst in den Downfight sobald du hörst, das ein Event stattfindet...dann bist du erst einmal in Sicherheit oder du gehst in den Innendienst..kannst allerdings nur noch eingeschränkt Operieren oder du siehst möglichst zu das du schnell General wirst, da ein einzelner Hering in einem ganzen Schwarm voller Heringe (hier Generäle) weniger auffällt.

@Funestus: zu: Wenn man bei so kleinen Rängen keine Chance hat, verliert doch der Kamerad die Lust am Spiel und geht wieder. Flüchten tun die Großen und zwar in die kleinen Ränge. Wenn ein General bis unter die 3000er Punkte gehen kann, müsste er Degradiert werden. Ein echter General schläft ja auch nicht in der Soldatenunterkunft. ----------------------- Hmm...ist doch in ungefähr die Diskussion aus dem Truppenspiel. Fetter Stützpunkt, Leute entlassen und eine Liga runter. Schon kannst du dort "Wilde Sau" spielen. Ich antworte jetzt mal so das sich irgendwelchen Spielern vermutlich die Haare sträuben werden: Bei 3000 Punkten können die Kleinen auch in den Downfight gehen. Zwingt sie ja keiner soweit nach oben zu kommen. Aber mal etwas ernsthafter: Hintergrund des Problems dürfte (auch) die Löschung diverser "Tot-Accounts" sein, die vorher wie eine Mauer gewirkt haben. Wenn ich viel Wasser aus dem Aquarium lasse, schwimmen Oberflächenfische zwangsläufig in Bereichen die sonst ausschliesslich die Heimat von Bodenfischen ist. ****************************** zu: Oder man lässt sich runterschießen. Kohle kommt ins Spiel, wenn die Spieler Spaß haben. -------------------------- Sich als General auf 3000 Punkte runterschiessen lassen? Ich wage zu behaupten, das so etwas wohl kaum mit rechten Dingen zugehen würde. Das klingt wirklich sehr unglaubwürdig, es sei denn das so etwas seehr gezielt gesteuert werden würde... und das würde wiederrum echt nach einem massiven Multieinsatz klingen. Von daher äusserst unwahrscheinlich.

Wen interessiert Fairness? Ist das hier nicht ein "verprügele die Schwächeren"-Spiel in dem möglichst keiner flüchten sollte? Wurde doch auch bei den Truppen so propagiert, als es darum ging den Ligenaustritt auf sechs Stunden hoch zu setzen. Wenn sich jemand dermaßen runterschiesst muss er jede Menge Ausdauer investieren, könnte also auch Kohle ins Spiel bringen.

Da core....und jetzt überleg mal, wie es beim Weihnachtsevent gelaufen ist (chronologische Abfolge): 1.Truppen und Accountsperrungen 2.viele neu kreierte Forenaccounts zum Meckern und "Rumprollen" (Erstelldatum !!) 3. Sickmans Umfrage Cheatertruppen übergreifend zu bestrafen. -------------- Nun rate doch mal was bei der Abstimmung passiert ist und warum die fast (!!) 50/50 ausgefallen ist. (Ich wette um eine Kiste Bier, das das Abstimmungsergebniss wesentlich anders ausfallen würde, wenn die Abstimmung wiederholt und dazu nur Accounts zugelassen werden würden die älter als November sind. ) Du kannst fest davon ausgehen, das es diese "Multi-Accounts" noch gibt (die im Dezember und danach erstellt wurden) Es wird sich kaum einer die Mühe machen sie wieder zu löschen. Das der neu kreierte Name im Forum mit einem Spieler (nicht dem Spieler) übereinstimmt ist auch kein Problem. Ein Blick in die Kameradenliste offeriert so einiges am schwarzen Punkten. Meldest du dich unter dessen Namen an fällt es nicht mal auf. Du kannst aber auch Wahlweise die Mitgliedernamen einer toten Truppe nutzen, dürfte genauso wenig auffallen. Also bietet dein Vorschlag kaum Lösungsansätze. Folgst du meinem Gedankengang dürften lediglich Accounts zur Abstimmung zugelassen werden die im November (also vor dem Weihnachtsevent und dem grossen Knall) erstellt wurden, die also wenigstens ein halbes Jahr alt sind. Die Aktivität besagter erstellter Troll-Accs erkennt man am leichtsten durch die "likes" die nicht in irgendwelchen Meckerthreats erstellt wurden...wird allerdings nur bedingt benötigt, wenn man vom Erstelldatum ausgeht. Wie gesagt, meine Überlegungen kommen nicht von ungefähr. Kein Wunder das Bachelor meinen Vorschlag richtig Klasse fand und in Jubelstürme ausgebrochen ist seine enthusiastische Antwort ist allerdings auf der Wiese gelandet, so entzückt war er.

Dir sollten Multiaccounts im Forum eigentlich nicht schnuppe sein. Denk an die Abstimmungen. 50 Forenaccounts mit Einweg-Emailadressen sind schnell erstellt ein bisschen rumgetrollt im Forum und beim nächsten Vote habe ich 50 Stimmen...ob dir das recht wäre?

Korrekt. Hier geht es um direktes Eingreifen ins Spiel. Was wäre also dein Vorschlag Multiaccounts im Forum zu unterbinden? Wie würdest du eine "interne Umfrage" so gestalten wollen, das kein Schindluder damit getrieben werden kann? "Personelles" wie Meckerthreats sollte man logischweise aussen vor lassen. Ich spreche hier von "fachlichen" Beiträgen. Jemand der "gelegentlich" oder gar nicht ins Forum schaut (oder nur zum Meckern) , wird sich kaum die Mühe machen sämtliche Threats durchzulesen, um Festzustellen wie der Inhaltsweg, an dessen Ende eine Entscheidungsforderung steht, sich entwickelt hat. Eine Entscheidung von Leuten die sich eingelesen oder Erfahrung haben ist mir persönlich alle Mal lieber. Das ist wie im Richtigen Leben, da willst du doch auch lieber Leute die sich auskennen wenn du ein Problem hast, richtig?

Wenn jemand keinen Bock aufs Forum hat, weiß er häufig auch nicht was am Rande des Spielgeschehens passiert. So jemanden abstimmen zu lassen ist meiner Meinung nach ungefähr dasselbe, als wenn du einen Schülerlotsen (der kennt sich "ungefähr" mit der StVO aus) ohne weitere Schulungen selbstständig Verkehrskontrollen durchführen lassen würdest. "sinnvolle" Beiträge würde ich die nennen, die "likes" bekommen haben, nicht auf der Wiese gelandet sind und nicht dem Gemeinschaftszimmer entspringen, da dieses nur teilweise mit dem direkten Spiel zu tun hat.

Wäre ich mir nicht so sicher...immerhin könnte es demnächst eine Umfrage zur Deckelung des Patronenpreises geben, da wäre es doch blöd die ganzen Accs erst kreieren zu müssen. (Immer auf das Anmeldedatum des Accounts der online ist gehen. Zusammen mit seinem geschriebenen Texten erkennt man leicht, ob der echt "NEU" ist oder ein Multi.) Wie bei der ganzen Sperrgeschichte während des Weihnachtsevents tauchen auf einmal sehr viele neue Namen auf... frage dich mal wie die bei Sickmans Abstimmung gevotet haben werden. Ich bin schlicht und ergreifend der Meinung das generell nur Spieler zum Voting zugelassen werden sollten die: A. wenigstens ein Jahr aktiv im Forum dabei sind B. mindestens 150 sinnvolle Beiträge gebracht haben Zum einen verringert oder vermeidet man Abstimmungsverzerrungen durch Multis und zum anderen kannst du dir sicher sein, das der/diejenige der/die voten darf sich auch ein wenig in der Materie auskennt über die abgestimmt werden soll. Im Prinzip ganz einfach.

Tja....in so einem Fall wäre es wohl doch besser, künftige Events an die Mitgliederzahlen innerhalb der Truppen festzumachen. Während ich euch bereits wieder langweilt werden kleinere Truppenverbände sich ganz schön nach der Decke strecken müssen um das Klassenziel zu erreichen. Für die regulären Spieler in der 5er Liga mit 9 oder weniger Spielern dürfte die Sache vermutlich nicht zu wuppen sein.

Da ist es wirklich gut die Patronenpreise zu deckeln... das vereinfacht das Zählen der Einnahmen und man hat endlich mehr Zeit die drei Jahre alten Bugs beseitigen. Geschickt gemacht. Obwohl... sind die Bugs nicht jenseits der Cloudwolke geblieben?

Ich fürchte das du hier Äpfel mit Birnen vergleichst. wie in meinem wegzensierten Absatz bereits beschrieben, ist es ein leichtes im SG-Forum diverse Accounts zu erzeugen. Auf diese Art kannst du dann Abstimmungen gut beeinflussen. Das ist im SS soweit mir bekannt angeblich(!!) schwieriger.

[...] Unabhängig dessen was meine Meinung nunmehr über dich ist lautet meine Frage: Wieviel Spieler mögen es sein die Patronen kaufen? Ein Drittel? Stimmt vielleicht sogar...dann wären ja nur die andere Siebzig Prozent benachteidigt Gott. das ist dann ja gar nicht soo schlimm. [...]