Jump to content

Vorschlag zur Lösung des "Ehre-Problems"


Tomcat

Recommended Posts

mal ein ganz anderer vorschlag: ehre nicht an kämpfe koppeln, truppenzugehörigkeitszeit, aktivität in einer truppe, truppenführunghat pro woche x ehre zur verfügung und verteilt sie angemessen  je nach  leistung  ........   da  macht  ehre  dann einen sinn  

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 13 Minuten schrieb patty:

@sickman.... mehr Boni bei siegreichen Kämpfen nach oben....!

 

Das würde aber die Schnell-leveler zu stark benachteiligen, weil die kaum nach oben können - und das Spiel soll ja alle frei wählbaren Strategien in etwa gleichstellen.

Wobei ich persönlich natürlich nichts gegen Boni für gewonnene Kämpfe gegen DG-höhere Spieler habe. :27:

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Es kämen zwar deutlich weniger Ehre neu ins Spiel, sollte aber eigentlich ausreichen und wirkt nicht ganz so inflationär aufs System.

Anderenfalls kann man die verbleibende Mindestehre anheben, oder mit zunehmenden DG-Unterschied nach oben steigend abstufen.

@patty
Nachtrag: ich meinte mit den Nullern explizit DG-höhere Spieler als Gegner, die seit einer bestimmten Zeit als inaktiv zu werten sind (Avatar-Leichen, o.ä.)

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ich weiss, will keiner lesen, aber trotzdem möchte ich noch einmal auf die Gefahr hinweisen, dass gegebenenfalls einige (vielleicht viele) Spieler mit einer Verschärfung der Ehre-Regelung keine siegreichen, ehrvollen Kämpfe mehr führen können.
Klar könnte man sagen, selber schuld. Aber meines Erachtens müsste man sensibel vorgehen und probieren, möglichst viele mitzunehmen. :denk:

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

@Violet Ein berechtigter Einwand!

Ein schwacher Spieler, der gezwungenermaßen nach unten schlagen muss, hat vermutlich selbst einen niedrigen Ehre-Kontostand, womit er zumindest noch von den 5% des Grundwertes seines Gegners profitieren könnte.

Alleine durch die systemgenerierten 25 Mindestehre bei DG-gleichen Kämpfen sollten für die schwachen DG-höheren Spieler ausreichend ehrenvolle Ziele in den DG darunter vorhanden sein.

Die extrem schwachen Spieler können sogar bis zu 5 DG tiefer angreifen, um ggf. noch ein Fitzelchen Ehre zu erbeuten ;)

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 2 Stunden schrieb wolve:

Ich denke, du hast die eigentliche Absicht der Änderung nicht verstanden.
Das Ziel war einfach:
a) Kämpfe DG-gleich, oder -höher sind eine ehrenvolle Sache
b) Je größer der DG-Unterschied nach oben, desto ehrenvoller
c) Kämpfe mit DG-niedrigeren Spielern sind ehrlos 
d) Je größer der DG-Unterschied nach unten, desto ehrloser

Daher: ja, wer bei Angiffen nach oben richtigerweise mehr Ehre je Angriff erbeutet, als jemand der bei Angriffen nach unten, der hat folgerichtig in der Rangliste auch weiter oben zu stehen!

besser kann man das kaum ausdrücken :50:

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 33 Minuten schrieb wolf:

wenn  ich  5 dg  nach  unten  an greife     um noch  ein    fitzelchen  " ehre "  zu bekommen    .....  was hat das mit ehre zu tun ?

 

Das ist doch nur der "Notfallplan" für die, die sonst leer ausgehen würden (es müssen doch alle im Spiel mitgenommen werden!).
Weiter haben auch nur die Spieler im DG unter dir ausreichend Ehre, die entweder in ihrem DG die stärksten sind, oder die extrem aktiv sind. Von den schwachen Spielern unter dir, bekommst du normalerweise keine Ehre mehr, weil deren Kontostand gegen Null geht.

Also ist dem Begriff "Ehre" noch etwas Genüge getan ;)
Wenn die 25 Mindestehre bei Angriffen nach unten entfallen und sich die geschenkten 100 Ehre wieder verteilt haben, wird das hoffentlich klarer zu erkennen sein...

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 12 Minuten schrieb wolve:

Das ist doch nur der "Notfallplan" für die, die sonst leer ausgehen würden (es müssen doch alle im Spiel mitgenommen werden!).

bin davon überzeugt, dass nach einer weile auch alle sehen werden, dass das nichts schlechtes ist sondern dass es dem spiel insgesamt weiterhilft ...

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Nur mal so zum nachdenken. ..... die Leute die vorher Probleme mit den Ehrvollen hatten , haben einen Fehler im System schamlos ausgenutzt! ..... Es wird nie Gerechtigkeit für Alle geben........ ! 

Aber einfach sagen ich bin seid 100 Jahren dabei kann meine TA "Ehrvolle" jetzt nicht mehr schaffen! ... 

Sorry, egal für welche Spielweise Du dich entschieden hast.... Du machst was falsch... zumal es nun mehr "Opfer" mit Ehre gibt als je zuvor!..... und wer in den 5DG's nach unten keine 5 findet .... hast du es auch nicht verdient eine "Ehrvolle " TA zu erfüllen! !.... Egal welchen DG man bekleidet.

Wenn man als OBH keine Nato findet die einem ihre Ehre ohne Gegenwehr gibt..... Sorry das ist Unvermögen! ... Das ist der Sinn von Ehre!

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Am 29.5.2019 um 10:58 schrieb Antoine:

Ich sehe es schon vor mir , dass bald Hauptleute mehr Ehre haben als Natogeneräle und ISAF Kommandeure....bestes Beispiel ist Diamond über 500 Ehre als Leutnant, nichts für ungut Honey....:freunde:

... und wo ist das Problem?

Hier mal meine 5 letzten Angriffe: http://prntscr.com/nvmfmj

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Der Fehler mit dem "Ohne Risiko" nach oben prügen ist auch noch nicht behoben!

Heisst, ich kann ohne Ehrverlust >5DG's höher angreifen..... auch nicht OK, sollte eigendlich vor der Einführung geändert sein...??.

Fassen wir zusammen......  bei Angriffen auf Gegner mit 0 Ehre darf keine Ehre mehr generiert werden!

2. Es wird einem Ehre abgezogen, wenn ich über dem 5.DG nach oben prügel und verliere!

Oder hat da wer ne andere Meinung?

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Schon richtig mit der Siegesserie, aber es muss für den Angreifer auch ein "Risiko" hinsichtlich der Ehre verbleiben. Ansonsten ginge das ja wieder gegen den Sinn der Änderung und wäre zusätzlich ein Freifahrtschein...

Die Gefahr des Verlustes von (vorhandener) Ehre bei verlorenem Angriff darf in keiner Richtung und auf keine Distanz künstlich genullt werden! Jedoch braucht es dann ein wirksames Mittel gegen Angriffs-Ping-Pong, welches nur dem gewollten Transfer von Ehre dient.

Die Änderung des Ehre-Verteilsystems sollte ja mehr Gerechtigkeit, Möglichkeiten und Spaß für die Masse der Spieler bringen und nicht einfach nur eine Umkehrung des vorherigen Systems ;) 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 6 Minuten schrieb wolve:

Schon richtig mit der Siegesserie, aber es muss für den Angreifer auch ein "Risiko" hinsichtlich der Ehre verbleiben. Ansonsten ginge das ja wieder gegen den Sinn der Änderung und wäre zusätzlich ein Freifahrtschein...

nuja ... kann man drüber nachdenken ... ich find das risiko mit der serie schon hoch ... vor allem weiter oben weil man da fast keine neue mehr aufbauen kann ... es ist natürlich aber auch unlogisch wenn nun einer viel mehr ehre hat als derjenige 6 DG drüber und dann keine verliert wenn er verliert ... :28:

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 30 Minuten schrieb Tomcat:
vor 36 Minuten schrieb wolve:

Schon richtig mit der Siegesserie, aber es muss für den Angreifer auch ein "Risiko" hinsichtlich der Ehre verbleiben. Ansonsten ginge das ja wieder gegen den Sinn der Änderung und wäre zusätzlich ein Freifahrtschein...

nuja ... kann man drüber nachdenken ... ich find das risiko mit der serie schon hoch ... vor allem weiter oben weil man da fast keine neue mehr aufbauen kann ... es ist natürlich aber auch unlogisch wenn nun einer viel mehr ehre hat als derjenige 6 DG drüber und dann keine verliert wenn er verliert ... :28:

1. Ging es hier vorrangig um das Ehre-System.
2. Natürlich geht die Siegesserie bei einem verlorenen Angriff kaputt. Schließlich heißt es Siegesserie und nicht Verlierserie. :denk:

Dazu gab es an andere Stelle auch schon einen Thread ...

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

×
×
  • Neu erstellen...