Jump to content

Manöver fairer gestalten


Gast Querulant

Recommended Posts

Ist-Situation:

Eine Truppe greif eine andere Truppe an. Soweit nix neues. Auch nicht neu ist, das eine Truppe mit 15 Mitgliedern eine kleinere Truppe (sagen wir mal 12) angreifen kann und das Manöver (soweit alle Mitglieder angemeldet sind) höchstwahrscheinlich gewinnt.

 

Vorschlag:

Eine Truppe, die von einer größeren Truppe angegriffen wird (hierbei ist nur die Anzahl und NICHT die Stärke ausschlaggebend) kann bei einer befreundeten Truppe um Unterstützung bitten, also so was wie eine Waffenbruderschaft. Ist vergleichbar mit den Hools im Wald, hier treffen sich auch 20 gegen 20, wobei es egal ist ob die eine Seite stärker ist, wichtig ist das die Anzahl ausgeglichen ist.

 

Sollte aus der befreundeten Truppe "nur" der Gefreiter sich als Unterstützung anmelden und nicht der erhoffte Major so wäre das Pech.

 

Hier könnten "Waffenbruderschaften" und/oder Bündnisse endstehen, die vielleicht am Langzeitspielerlebnis etwas verbessern.

 

Dies würde auch dich Chancen erhöhen, mal eine Verteidigung zu gewinnen.

 

Das Ganze dann noch garniert mit einem schönen Orden (z.B. Verteidiger bei x gewonnen Verteidigungen), ja, ich weiß, zusätzliche Orden wurden abgelehnt (ist ja auch nur ein Garnierungsvorschlag) würde mir glaube gefallen.

 

Euer Querulant :poser:

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Dagegen ;)

 

Das aktuelle Angriffsystem ist nunmal auf die Ehre zugeschnitten!

 

Und wer "unberechtigter" weise zuviel Ehre hat, wird dann halt von stärkeren (weiter ausgebauten) Truppen platt gemacht!

 

So eine Änderung würde den Ausbau ja noch sinnloser machen! Wozu das Quartier ausbauen, wenn ich auch mit Unterstützung aus anderen Truppen auf 30 Member in den Vts und ggf. noch Angriffen komme?

 

Horrido

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Einwand von Maddin gelesen und ich muss gestehen, du hast nicht unrecht damit.

 

Bleibt aber das "unfaire" angreifen von größeren (Anzahlmäßig) Truppen. Vielleicht sollte man dann Orden einführen wie beim Einzelspieler, also eine Art Unehrenhafte und Ehrenhafte ... wobei Ehrenhaft hier ja nicht zutreffen würde ... also lieber Feige und Mutig?

 

Aber ich bleibe auch dabei, dass eine Art Waffenbruderschaft einen gewissen Reitz auf mich ausübt und ich Kooperationen zwischen Truppen fördernd für das Langspielerlebnis empfinde.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Denken wir mal den Gedanken von Dir mal ein bisschen weiter @Querulant: Eine 15er Truppe greift eine 12er Truppe an, es gibt dann eine Bündnisoption, die 12er Truppe ruft ein 30er Bündnis zu Hilfe, somit treten 15 Angreifer gegen 42 Verteidiger an, wobei die 42 Verteidiger noch nicht mal den Einzelkämpfer aktivieren oder gute Boosts anlegen müssen und locker den Angreifer schlagen, wobei die 12er Truppe einen Sieg geschenkt bekommt, quasi nichts leisten muss.

 

Der Truppenhighscore ist bislang noch ein Spiegel der Eigenleistung jeder Truppe. Wenn Bündnismanöver möglich sind, ist das vorbei, denn dann geht die grosse Schieberei los, daß kleine, schwächere Truppen nach oben gepusht werden, oder daß sich starke Truppen zusammentun, um den Highscore zu dominieren.

 

Von daher bin ich strikt gegen Deinen Vorschlag @Querulant. Truppen, die von grösseren oder stärkeren Truppen angegriffen werden, sollten das als Motivation sehen, sich mehr anzustrengen. Unfair sind solche Angriffe definitiv nicht!

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

So habe ich das aber nicht gemeint, dass die zahlenmäßig unterlegendere Truppe sich so vollpumpen kann, dass die aufeinmal 5 mehr sind ... nenene ... also ich meinte wenn die angreifende Truppe mehr Mitglieder hat, kann die angegriffene Truppe nur die Anzahl ausgleichen.

 

Beispiel: Truppe 1 greift mit 15 Leuten Truppe 2 mit 12 Leuten an, jetzt kann Truppe 2 bei einer befreundeten Truppe um Unterstützung bitten und maximal 3 Leute mit zum Manöver holen, damit wäre das Zahlenverhältnis 15 vs 15.

 

Dies benachteiligt auch aus meiner Sicht nicht die größeren und stärkeren Truppen, würde aber ab rang 60/70 bestimmt mehr Bewegung in die Truppen bringen.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

@Shakespeare,

ich glaube er meinte, dass wenn eine 12er von einer 15er angegriffen wird, dass dann 3 Leute aus einer anderen Truppe Y unterstützen können.

 

Was würde denn mit der Ehre passieren? Würde der Bündnisparter Ehre/Credits erhalten? Würde die 12er dann weniger Ehre/Credits bekommen oder verliert die 15er nochmehr?

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

@Kosie, nein, der Bündnispartner bräuchte nix dafür bekommen, aber wenn es ein Bündnis ist und funktioniert, hat die andere Truppe bestimmt mal die Möglichkeit sich zu revangieren und dann da auszuhelfen, so der alte Grundgedanke: "Eine Hand wäscht die andere"

 

Jetzt stellt sich die Frage wer kann solche Bündnisse eingehen ... aus meiner Sicht wär es weniger sinnreich wenn Truppen mehr als einen Bündnispartner hätten und (nennen wir sie mal) Bündnishoppern sollte ähnlich wie bei den Truppen ne Sperre beim wechseln des Bündnisses zu gute kommen

 

An diesem Ehreverteilsystem würde ich auch nichts ändern, ist halt nur vom Grundgedanken her die Möglichkeit schaffen das es wie bei den Einzelkämpfen 1vs1 geht ...

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Und wo bleibt dann der Vorteil einer weit ausgebauten Trupe?

 

Eine 30er Truppe hat 0 von dieser Idee ausser dem Nachteil, dass eine kleine Truppe sich nen grossen Verbündeten holt für die VT...

 

So könnte sich z.b. das Platz 1 Team immer mit den VTs der Top 2-5 verbünden undsich so schön seine Verfolger noch weiter von Hals halten...

 

Ebenso Top 2 sich seine Verfolger weghalten könnte etc.....

 

Horrido

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Aktuelle Teamplatzierungen:

Platz 1 - 30 Mitglieder

Platz 2 - 29

Platz 3 - 30

Platz 4 - 30

Platz 5 - 28

Platz 6 - 29

Platz 7 - 28

etc.

Also soviel Spielraum ist da ja nun auch nicht wirklich ... und ob sich die Interessen der TopTeams dann nicht irgendwann in die Quere kommen? Weil, eigentlich will ja jeder an den Platz der Sonne .

 

Aber schauen wir uns doch mal das Mittelfeld an, hier werden geziehlt anzahlmäßig schwächere Teams gesucht um die "Ehre" zu erhaschen um die dann an die nächsten größeren Teams abzugeben. Außerdem müsste man dann nicht bei Abwanderungen einzelner Spieler auf Zwang mit Gefreiten aufstocken ... ja, die Teams die immer volles Haus haben haben von meiner Idee nix ...

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Und dann noch nee Frage:

 

Wie fair ist das für Team x welches sich in mühevoller Teamarbeit 20 Member erarbeitet hat, wenn es jetzt gegen ein Team verliert

welches Ehretechnisch ähnlich ist aber nur 10 Member hat, weil das 10 Member Team z.B. mit 10 Leuten aus einem Top10 Trupp sich verstärkt?

 

Ich seh hier leider nix welches die Manöver fair macht? Es macht Sie einfach nur für andere Team unfair ;)

 

Horrido

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Dann ist der Schieberei trotzdem Tür und Tor geöffnet @Kosie, auch wenn von der Bündnistruppe nur soviele Mitglieder helfen können, um die numerische Unterlegenheit auszugleichen. Demnächst reichen ja drei Mitglieder in einer Truppe, dann machen wir als ToptenTruppe demnächst Tears of Steel 2, Tears of Steel 3 auf, nehmen diese Truppen als Bündnisse und halten diese Truppen bewusst sehr klein und können so mit vielen Membern prima bei Verteidigungen helfen. Dann wird jede 15er Truppe mal eben locker weggehauen, weil wir unsere 3er Farmtruppen gut bei Manövern unterstützen und so im Highscore pushen können.

 

Die Bündnisoption macht den ganzen Truppenhighscore zu einer Farce!

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Auch ich möchte mich meinen Vorrednern maddin, Shakespeare und Fish anschließen.....

Es macht von vorne bis hinten keinen sinn....

Erinnert mich eher an Kindergarten. Zwei streiten sich und einer holt seinen großen bruder zu hilfe, dann holt sich der andere auch seinen noch größeren bruder zu hilfe und so weiter und so weiter...

 

Also absolut DAGEGEN!!!

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

also ich bin auch total dagegen ...denn auch wenn ich nur 2 zusätzliche leute holen könnte dann mach ich schmusekurs  :lol:  mit TheWARRIORS und holle mir egonolsen und peterxx zu verstärkung ...somit gewinne ich viele manöver und bräucht mich ( bzw die truppe ) nicht gross anstrengen 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ok, scheine ja mit meiner Idee nicht gerade Begeisterungsstürme auszulösen ... aber ich versuch trotzdem meine Idee zu erklären. Dies soll kein bockiger Versuch sein an meiner Idee festzuhalten, aber ich will wenigstens versuchen zu erklären warum ich diese Idee hatte.

 

Ich sehe bei meiner Idee keine großen Möglichkeiten irgendetwas zu schieben. Mein Vorschlag betrifft nur größere Truppen, die sich auf anzahlmäßig kleinere Truppen stürzen. Nur wenn eine von der Anzahl kleinere Truppe von einem größerem Mob angegriffen wird hat diese die Möglichkeit sich Unterstützung zun holen.

 

Beispiel1: Truppe1 mit 10x Oberst greift Trupp2 mit 10x Schulterglatzen an, alles beim alten.

Beispiel2: Truppe1 mit 10 Soldaten greift Truppe2 mit 8 Soldaten an, Truppe2 kann sich Unterstützung holen

Beispiel3: Truppe1 mit 8 Soldaten greift Truppe2 mit 10 Soldaten an, selber schuld ... oder mutig, lebensmüde, aber keine Möglichkeit auf Unterstützung, also auch alles beim alten.

 

Die Möglichkeit der Unterstützung würde aus meiner eingeschränkten Sicht 1. die Kommunikation unter verschiedenen Truppen fördern und 2. die Truppenmanöver im Mittelfeld bis zum Tabellenende interessanter gestallten. Wenn meine Truppe von einem Top10 Team angegriffen würde, nützt es mir vom Ergebnis her nichts ob ich nun Unterstützung von 1-3 Leuten habe.

Außerdem würde es die Manövergestalltung hinter den Top-Teams interessanter gestallten.

Außerdem fördert es aus meiner Sicht auch gerade den Ausbau der eigenen Truppe und verhindert diesen nicht, da ich ja nur im Verteidigungsfall Unterstützung erhalte, greife ich kleinere Truppen an bekomme ich ja ab der Möglichkeit Unterstützung nicht mehr automatisch meine Ehre.

 

Ich hoffe, auch wenn Ihr meine Idee nicht gut findet, euch meine Gedanken und Beweggründe plausibel gemacht zu haben.

 

Euer Querulant :poser:

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

...deinen grundsätzlichen Gedanken dabei habe ich schon verstanden...ich habe keine Ahnung wie es andere Truppen halten, wir versuchen immer Manöver mit Ehre abzuhalten, zumal das zweite Tagesmanöver auch noch Pats kostet. Der Kreis wird dadurch schon erheblich reduziert, aktuell sind es gerade mal 8 Truppen die dies gewährleisten.

Der zweite Aspekt wäre dann wohl bei den Credits zu suchen, ähnlich wie bei den Einzelgefechten könnte dies dann der Grund sein, warum wesentlich schwächere Truppen angegriffen werden. Würde sich meines Erachtens dann auch reduzieren, wenn die Truppenkasse nicht immer prall gefüllt wäre....

 

Meine Meinung zu dem Vorschlag ist allerdings nach wie vor: Dagegen

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

  • 4 weeks later...

Querulant hat grundsätzlich nicht ganz unrecht, nur der Lösungsansatz scheint nicht zu gefallen. Wie wäre es deshalb mit einem anderen Ansatz? Angriffe, egal ob Truppe oder Einzelpersonen erfolgen immer nur gegen eine Truppe oder Einzelperson die in der Rangliste über dem eigenen Rangplatz steht. So gäbe es den Anreiz seine Truppe auszubauen bzw. mehr Truppenmitglieder zu werben oder jemanden in der Rangliste über sich zu schlagen. Damit würde auch dieses unselige "Farmen kleiner DG'S" aufhören. Ja, ich weiß, dass es meist weniger XP bei einem Uffz als bei einem Offz gibt, aber das hält trotzdem keinen davon ab es zu tun, oder? Und im Sport ist das auch nicht anders. Alle jagen den Spitzenreiter und so sollte es auch sein. Damit rostet der nicht ein und alle anderen strengen sich an. Will ja schließlich jeder mal das stehen oder etwa nicht?

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

×
×
  • Neu erstellen...