Ehre

[neon31]

@Ufohexe deine Idee würde ganz klar diejenigen bevorzugen die auf skillen und nicht auf leveln gehen.

Egoist hat dazu doch auch das Beispiel gegeben.

 

So wie es jetzt ist, ist es allerdings egal ob ich Major der schlecht geskillt ist oder Leutnant der gut geskillt ist.

 

Dies wäre also ein enormer nachteil für einige Spieler daher klares dagegen

[Kosie]

Es ist doch so, dass starke Spieler viel Ehre haben und schwache Spieler weniger Ehre. Falls dem nicht so ist bei einem Spieler, pendelt er sich irgendwann in der Rangliste ein. Die Anzahl der Ehre zeigt doch, ob der Spieler stark oder eher schwächer ist. Ein hoher Dienstgrad mit wenig Ehre hat meist auch keine guten Werte. Ein Spieler mit niedrigem Dienstgrad und viel Ehre hat meist gute Werte. Ein Spieler mit hohem Dienstgrad ist nicht unbedingt gut, ein Spieler mit niedrigem Diensgrad ist nicht unbedingt schlecht.

Das kann man gut in der Rangliste sehen, wer wirklich stark ist.

 

Das System, so wie es ist, ist natürlich von uns so gewollt, sonst würde ein anderes System laufen.

[meninho]

@Egoist + Kosie,

wenn ein Lowie im Ranking weiter oben angesiedelt ist, hat es machmal auch damit was zu tun, dass er sich zu Beginn des Spieles versteht gut zu leveln ... ohne dafür auch nur eine Patrone auszugeben.
Gleichzeitig hört man aus der Truppe wenn man lukrative Farmopfer weiter gegeben hat, "das sind Ehrenlose Kämpfe"
Was macht also der Lowie, Noobie oder wie immer man den Neuling da nennen möchte?
Er sucht sich "Ehrenvolle" Kämpfe in seiner Dienstgradgruppe.

Was folgt daraus ... man wird im Ranking nach oben gespült.

Wenn man gleichzeitig noch relativ viele Angriff am Tag führt, passiert sowas eben etwas schneller.
Dann tummelt man sich am Rang 100 herum, obwohl man von der Stärke des Char her dort nichts zu suchen hat.
Folglich kommen dann die "alten Hasen" mit Dstgd StFw bis General, StBtsm bis Admiral und hauen dir täglich eins um die Ohren, da kann man die Uhr nach stellen.

Ehrenvoll? ... vom Spielsystem her ja .... vom eigenen Verständnis? ... eher weniger, die Mädels und Jungs suchen sich halt "schwache Opfer" um selber oben zu stehen. Aber bitte, ist ja legitim.

Was macht also der ehrgeizige Spieler? Er nutzt das System und skillt ... mit Finanzmitteln die ihm zur Verfügung stehen.
Um sich gg solche Angriffe zu erwehren ... einen zeitlichen Ausgleich zu schaffen, der eben die spätere Anmeldung in diesem Spiel so mit sich bringt.
Die Äusserung von Egoist, "mit anderen Möglichkeiten der Skillsteigerung" kling für mich irgendwie nach ... da schummelt einer.

Jetzt liegen die ehrenvollen Kämpfe über die Laufbahngruppe hinaus, die täglichen Angriffe einzelner bleiben aus weil sie verlieren.
Ironiebutton an ...Das versteh ich nun nicht, der Char ist immer noch vom Dstgrd her kleiner und tummelt sich da oben ... Ironiebutton aus.

Als Ergebnis davon bekommt man Ingame als PN verächtliche Kommentare.
Hier wird sich mokiert, dass ein kleiner Dstgrd höheren locker die Ehre klaut. Weil er heftige Werte hat, die seiner Verweildauer im Spiel eigentlich nicht angemessen sind.
Zudem wundert es mich, dass noch kein MOD in der Lage war diese Werte hier wieder herauszunehmen. Denn auch ohne den Namen des betreffenden Char zu nennen, denke ich, dass jeder, der sich etwas mehr mit dem Spiel beschäftigt und hier ließt, weiss um wen es sich handelt. Nur mal so nebenbei.

Betrachtet man da jetzt die angegriffenen Char bei denen man seine Ehre noch abholen kann im Bezug auf das Anmeldedatum und Ausbaustufe dessen Truppe im Vergleich zu seiner eigenen, dann fehlt mir das Verständnis für deren differenzierten Stärken.

Ich fände den Vorschlag von Ufohexe nicht schlecht ... auch wenn das System so ist wie es ist und desshalb kein anderes läuft^^

[maddin1982]

Also ich find das System wie es ist ok weil es doch funktioniert...

 

Ich mach solange ehrevolle Fights wie Sie mir siegessicher zur Verfügung stehen (warum sole ich auch ehrenvolle Fights machen bei denen die Niederlage vorab sicher ist)

 

Und danach geht es dann an die Ehrelosen Fights (gibt ja auch da einen Orden) hier zählen dann die welche am meisten Credits abwerfen (Aus Erfahrungswerten oder aus Tipps innerhalb der Truppe)

 

Mein Ehrerekord liegt bei ca 4100 Ehre aus einem Angriff und mein Creditrekord bei ca 2 Mios aus einem Angriff <--- da ahtte einer zuviel auf der Hand

 

Horrido

[Gast Oberschrecke]

Es ist doch so, dass starke Spieler viel Ehre haben und schwache Spieler weniger Ehre. Falls dem nicht so ist bei einem Spieler, pendelt er sich irgendwann in der Rangliste ein. Die Anzahl der Ehre zeigt doch, ob der Spieler stark oder eher schwächer ist. Ein hoher Dienstgrad mit wenig Ehre hat meist auch keine guten Werte. Ein Spieler mit niedrigem Dienstgrad und viel Ehre hat meist gute Werte. Ein Spieler mit hohem Dienstgrad ist nicht unbedingt gut, ein Spieler mit niedrigem Diensgrad ist nicht unbedingt schlecht.

Das kann man gut in der Rangliste sehen, wer wirklich stark ist.

 

Das System, so wie es ist, ist natürlich von uns so gewollt, sonst würde ein anderes System laufen.

 

Kosie deine Antwort geht irgendwie am Thema vorbei, oder das was wir meinen.

Ein Schulterglatze kommt mit 100 Ehre ins Spiel. Vom Verstand müste ich da mit 0 anfangen, weil er nicht stark sein kann.

Rangliste??? Die rangliste die wir aktuell haben ist doch schon der Witz.

Vom normalen Spielgeschehen oder das jetzt wieder einer schreit geskillt, was ja jeder machen kann.

DG Hauptfeldwebel neben DG Leutnant. Rang sag ich jetzt auch nur mal aus der Luft raus 899 und 888

Jetzt kommt es zum Kampf von den beiden

Kosie was denkst wird von den beiden gewinnen???

Ich rede jetzt vom Normallfall und nicht von einzeln hochgeskillten Spielern.

[Gast Egoist]

@ Ufoshexe

 

Es ist doch schon lange kein "Einzelfall" mehr. Jede Menge Spieler versuchen inzwischen möglichst LANGSAM zu leveln (OHNE Gummipuppe und Veteran), damit sie möglichst viele Kopfgelder erbeuten können! Die andere "Gruppe" (Fish und Co) verzichten auf Kopfgelder und leveln möglichst schnell!

 

Solange es diese beiden "Spielergruppen" gibt, die (meiner Meinung nach) durch das Kopfgeldsystem und die zumindest anfangs zu geringen Vorteile von Level ups entstanden sind, ist es völlig NORMAL, dass ein HFw (1. Spielergruppe der "Levelverweigerer und Hardcoreskiller") direkt einen Platz über einem Leutnant (2. Spielergruppe der Schnell-Levler mit wenig Skillpunkten für den entsprechenden Dienstgrad) steht und der Kampf KNAPP und INTERESSANT ist.

 

Daher finde ich den Kommentar von Kosie sehr beruhigend! Man denkt nicht einmal über eine Systemänderung nach und das ist auch gut so...

 

PS: Neue Spieler müssen bereits Ehre haben, da sie sonst nicht ins Spiel kommt. Wo soll die Ehre herkommen, wenn nicht von neu erstellten Chars? Wenn man Neulinge mit Null Ehre starten lassen würde, müsste "neue Ehre" irgendwie anders generiert werden, denn sonst wären recht schnell zu wenig Ehrenpunkte im Spiel... (musste ich mir auch erst erklären lassen, leuchtet aber ein...)

[Shakespeare]

Mit dem Kopfgeldsystem hast Du natürlich Recht @Egoist. Es ist hauptverantwortlich dafür, daß viele kampfstarke Spieler bewusst sehr langsam leveln, aber weiter fleissig an ihrer Kampfkraft arbeiten, während andere Spieler ihren Schwerpunkt auf das Leveln legen und genauso an ihrer Kampfkraft arbeiten. So treten bei den verschiedenen Spielstrategien Haupleute gegen Obristen, Hauptfeldwebel gegen Leutnante auf Augenhöhe an, so daß der Dienstgrad bei Einzelkämpfen kein entscheidender Faktor mehr ist. 

 

Besonders attraktiv ist diese Spielrealität für Neuanfänger, die bereit sind, einiges Geld in Patronen zu investieren, denn sie können alle Vorteile des Kopfgeldsystems bei einem niedrigen Dienstgrad mit hoher Kampfkraft ausnutzen. Das sei der Kasse von Unikat aber gegönnt.

 

Der Einwand von Dir @Ufoshexe, daß Schulterglatzen mit 100 Ehre anfangen, wo sie doch noch gar nichts geleistet haben, ist nicht von der Hand zu weisen. Da aber neue Ehre nur über neue Spieler in den Highscore kommt, ist das wohl das Schicksal aller Schulterglatzen, zu Beginn ihrer Karriere erstmal Punktelieferant zu sein.

 

Ich würde da auch zu Beginn viel weniger Ehre begrüssen, vielleicht 10 oder 30, nicht nur um Anfänger aus der Schusslinie zu nehmen, vielleicht könnte es auch die Abstände ganz oben verringern, denn je höher man kommt, desto weniger ehrenvolle Angriffe kann man führen, desto langweiliger wird es.

 

Das ist für mich der wahre Schwachpunkt dieses Ehresystems, daß alle Ehre kontinuierlich nach oben wandert, die Abstände viel zu gross werden, je höher man kommt. 

[BenPierce]

Da stimme ich Fish völlig zu und ich denke, Du spielst einfach so weiter!

 

Greif halt nach Dienstgrad an und irgendwann wirst auch Du merken, dass es KEINE Garantie für einen interessanten und fairen Kampf ist, wenn der DIENTGRAD gleich ist!

 

Wenn DU Dich damit besser fühlst, ist das ja schön, aber es geht nun einmal voll an der Realität des Spiels vorbei!!

 

btw: das sind KEINE "sinnfreien Beispiele" sondern REAL im Spiel existierende CHARS mit genau diesen Werten! (Namen dürfen nunmal hier nicht genannt werden), aber zu mehr als "LOL und sinnfreien Kommentaren" langt es halt bei einigen nicht...

 

also die Realität des Spiels ist für dich das unausgeglichene Kämpfe am besten noch mit hohen Werten an Ehre belohnt werden soll ? 

 

Das ist das einzigste um was es mir geht, dass jemand der sich absichtlich mit der Ehre nach unterfallen lässt dann nicht noch damit groß belohnt wird jemanden im Kampf zu schlagen wo der Angegriffene eh keine Chance hatte. 

 

Du greifst also Dienstgrad unabhängig an weil ja die Spieler unterschiedliche Stärken haben also teilweise viel stärker sind als der durchschnittliche Spieler in den jeweiligen Dienstgraden. 

 

Da frage ich dich nur eine Frage, wieso wird dann das Kopfgeld an den Dienstgrad gebunden wenn es dann Spieler gibt die es eigentlich mit viel Stärkeren Spielern aufnehmen könnten. Nach deiner Logik wäre es ja dann eigentlich auch besser wenn nicht nur der DG beim Kopfgeld eine Rolle spielen würde. 

 

Ein Beispiel:

 

Ein Leutnant (denke alle kennen den Namen) ist eigentlich viel zu stark für die Spieler die einen DG über ihm sind. Damit können aktuell keine Leute Ihn angreifen und das KG kassieren, da frag ich mich was für eine Logik hat dies bitte. Bei der Ehre ist es Egal wer wen angreift aber hier ist es genau geregelt und schränkt einheitlich das Spiel ein. 

[BenPierce]

Es ist doch so, dass starke Spieler viel Ehre haben und schwache Spieler weniger Ehre. Falls dem nicht so ist bei einem Spieler, pendelt er sich irgendwann in der Rangliste ein. Die Anzahl der Ehre zeigt doch, ob der Spieler stark oder eher schwächer ist. Ein hoher Dienstgrad mit wenig Ehre hat meist auch keine guten Werte. Ein Spieler mit niedrigem Dienstgrad und viel Ehre hat meist gute Werte. Ein Spieler mit hohem Dienstgrad ist nicht unbedingt gut, ein Spieler mit niedrigem Diensgrad ist nicht unbedingt schlecht.

Das kann man gut in der Rangliste sehen, wer wirklich stark ist.

 

Das System, so wie es ist, ist natürlich von uns so gewollt, sonst würde ein anderes System laufen.

 

Erstmal möchte ich mich bedanken, dass du dir als Admin Zeit genommen hast hier ein Statement abzugeben. Dennoch wird dein Statement mehr Fragen auch als das es Klarheit in die Angelegenheit bringt und es beunruhigt mich sehr, dass dieses System so wie es aktuell ist auch noch gewollt ist.

 

 Du schreibst "Es ist doch so, dass starke Spieler viel Ehre haben und schwache Spieler weniger Ehre." 

 

In der Regel ist das auch so aber es kommt sehr oft vor, dass sich starke Spieler absichtlich mit der Ehre zurückfallen lassen um dann höhere Werte (Ehre) bei Angriffen zu bekommen. Diese Spieler greifen dann auch gezielt viel schwächere Spieler an und werden dann mit hohen Ehrenwerten belohnt.  Hier sollte man schon schauen das so etwas nicht passieren kann. 

 

Du schreibst "Falls dem nicht so ist bei einem Spieler, pendelt er sich irgendwann in der Rangliste ein."

 

Ja so ist es auch in der Regel, dass sich ein Spieler in der Rangliste in einem bestimmten Bereich einpendelt. Daher verstehe ich nicht warum man dann nicht sagt, dass man mit einem gewissen Dienstgrad und Stärke auch mindestwerte für Ehre haben sollte die dann zur Berechnung der möglichen Ehre bei einem Angriff dient. Damit würde mann verhindern, dass jemand sich mit der Ehre absichtlich fallen lässt und man würde verhindern, dass jemand der viel stärker als sein Gegner ist dann auch noch zu viel Ehre kassieren kann.

 

Du schreibst "Ein Spieler mit niedrigem Dienstgrad und viel Ehre hat meist gute Werte. Ein Spieler mit hohem Dienstgrad ist nicht unbedingt gut, ein Spieler mit niedrigem Diensgrad ist nicht unbedingt schlecht. Das kann man gut in der Rangliste sehen, wer wirklich stark ist."

 

Wenn jemand also DG unabhängig anhand seiner Ranglistenplatzierung seine Stärke zeigt wieso wird dann das Kopfgeld DG bezogen vergeben ? 

 

​Die Ehre wird DG unabhängig vergeben und berechnet sich nur nach der Platzierung im Ranking aber das Kopfgeld wird auf den DG begrenzt egal wie die Stärke des Spielers aussieht, das finde ich etwas widersprüchlich. 

[Gast Egoist]

 

Da frage ich dich nur eine Frage, wieso wird dann das Kopfgeld an den Dienstgrad gebunden wenn es dann Spieler gibt die es eigentlich mit viel Stärkeren Spielern aufnehmen könnten. Nach deiner Logik wäre es ja dann eigentlich auch besser wenn nicht nur der DG beim Kopfgeld eine Rolle spielen würde. 

 

 

Da hast Du tatsächlich voll ins Schwarze getroffen! Natürlich ist es völlig blödsinnig, die Kopfgelder nach Dienstgrad erbeuten zu lassen und somit schwache HOHE Dienstgrade zu benachteiligen und starken KLEINEN Dienstgraden weitere Vorteile zu verschaffen. Das habe ich auch mehr als einmal an verschiedenen Stellen erwähnt, aber der Betreiber findet das (für mich unlogische) System gut und ändert daher wohl nichts daran...

[Shakespeare]

Du schreibst, daß höhere Dienstgrade sich absichtlich in der Ehre nach unten fallen lassen @psandyw.

 

Sorry, Du hast Dir anscheinend nie so richtig angeschaut, wie sich die Kampfstärke zusammensetzt. Neben der fest erworbenen Grundstärke entscheiden der Adjudant und der angelegte Boost erheblich über die Kampfstärke. Voll aufgerüstet ist man nur mit dem Adjudant Einzelkämpfer und 50er Zigaretten oder mit Hannibals Zigarre, einigermassen mithalten kann man noch mit einem 50er Lebensboost oder 25er Zigaretten. 10er Zigaretten, 25er und 10er Lebensboosts und alle Kondome taugen nichts, sind lediglich eine Garantie für Niederlagen.

 

Wer mmer voll aufgerüstet antreten will, der muss zwangsläufig viel im Shop blättern, wie da die Findbarkeit von 50er Zigaretten ist, ist in den entsprechenden Threads zum Natoshop hier im Forum ausreichend dargelegt worden. Das kostet gut Geld, 24/7 mit 50er Zigaretten zu kämpfen! Alle Spieler, die bei diesem Boostwahnsinn nicht mitmachen wollen, rutschen deutlich im Ehrehighscore ab, so bleibt es nicht aus, daß auch hohe Dienstgrade tief stehen und gegen deutlich tiefere Dienstgrade antreten. Ihre einzige Absicht besteht darin, daß sie sich dem Boostdiktat nicht unterwerfen.

 

Was Du zu den Kopfgeldern schreibst, ist zweifellos richtig @psandyw, das Thema verfolgt uns aber schon über ein halbes Jahr, da wurden seinerzeit Lösungen in Aussicht gestellt, auf deren Umsetzung wir immer noch warten. Das können Dir alle Veteranen des Soldatenspiels bestätigen, daß das Kopfgeldsystem ein Relikt aus den Anfängen des Soldatenspiels ist, das heute aber eigentlich nichts mehr mit der Spielrealität im Ehrehighscore gemein hat. 

[Gast Oberschrecke]

"schwache HOHE Dienstgrade zu benachteiligen und starken KLEINEN Dienstgraden weitere Vorteile zu verschaffen."

 

Im mom sehe ich eher den Vorteil das schwache hohe DGs Vorteile haben. Nach unten angreifen, Credits mitnehmen udn viel Ehre.

 

starke kleine DGs greifen nach oben an bekommen natürlich auch Credits aber kaum Ehre.

 

Eigentlich sollte dem Spielemacher ja eher Intresse haben, das Geld ins Spiel fliest und somit sich kleine DGs immer stärker machen und nicht das die hohen DGS die schwach sind alles abgreifen können.

 

Es ist immer gut das es nichtgeldspieler gibt, weil die das Spiel voller machen als nur Geldspieler, aber das eigentliche Intresse eines Spielemachers sollte der Geldeinsatz sein und somit es halt auch reizvoller machen. Kleine starke DGs kommen nach und das ist auch gut so. Früher als es diese Online Spiele noch nicht gab, hat sich jeder im Laden ein Spiel gekauft, nun kann man es auch kostenlos spielen, aber was ganz auffällig hier in dem Spiel ist das den Geldspielern immer wieder vorgeworfen wird das Geld eingesetzt wird. nun mal ganz klar ohne diese Geldspieler würde es das Spiel nicht mehr geben und da kann mir einer sagen was er will.

 

Genau aus diesem grunde finde ich es wichtig das Ehre, auch in diesem Spiel dem menschlichen Empfinden von Ehre auch rankommt. Von unten nach oben mehr und nicht das ein DG nach unten mehr Ehre bekommt.

 

Ich hoffe das die Spielemacher dieses Spiels mal den Sinn dieses Threads nachdenken.

 

Ein Vergleich währe auch ein 12 jähriger geht in den Kindergarten und vermöbelt da die Kinder und bekommt noch Beifall.

[Fish]

Sorry, aber das ist teilweise ganz schöner Mumpitz was du schreibst....

"schwache HOHE Dienstgrade zu benachteiligen und starken KLEINEN Dienstgraden weitere Vorteile zu verschaffen."

 

Im mom sehe ich eher den Vorteil das schwache hohe DGs Vorteile haben. Nach unten angreifen, Credits mitnehmen udn viel Ehre.

...da der DG hier absolut nichts bedeutet, frag ich mich, wie ein schwacher hoher DG Vorteile haben soll, da es Ehre nach unten nur bis zu einer gewissen Platzierung von der eigenen Platzierung gibt stimmt das doch einfach nicht was du hier schreibst...ebenso mit den Credits, da er ja schwach ist, wie soll er da denn Vorteile haben?

 

starke kleine DGs greifen nach oben an bekommen natürlich auch Credits aber kaum Ehre.

 

auch das ist einfach falsch, weil es unabhängig vom DG nach oben hin satt Ehre gibt und zwar je mehr, je höher man von seiner eigenen Platzierung angreift und wenn der kleine DG stark ist wird auch der nach unten angreifen...

 

Eigentlich sollte dem Spielemacher ja eher Intresse haben, das Geld ins Spiel fliest und somit sich kleine DGs immer stärker machen und nicht das die hohen DGS die schwach sind alles abgreifen können.

quatsch mit Sosse, weil nämlich genau das durch die Permanentbooster und das unlukrative DG leveln hier passiert

 

Es ist immer gut das es nichtgeldspieler gibt, weil die das Spiel voller machen als nur Geldspieler, aber das eigentliche Intresse eines Spielemachers sollte der Geldeinsatz sein und somit es halt auch reizvoller machen. Kleine starke DGs kommen nach und das ist auch gut so. Früher als es diese Online Spiele noch nicht gab, hat sich jeder im Laden ein Spiel gekauft, nun kann man es auch kostenlos spielen, aber was ganz auffällig hier in dem Spiel ist das den Geldspielern immer wieder vorgeworfen wird das Geld eingesetzt wird. nun mal ganz klar ohne diese Geldspieler würde es das Spiel nicht mehr geben und da kann mir einer sagen was er will.

 

...und auch das ist bereits jetzt in einem absolut ungesunden Umfang möglich, da man sich bis auf RS alles kaufen kann...

 

Genau aus diesem grunde finde ich es wichtig das Ehre, auch in diesem Spiel dem menschlichen Empfinden von Ehre auch rankommt. Von unten nach oben mehr und nicht das ein DG nach unten mehr Ehre bekommt.

 

...das ist einfach falsch, da das was du forderst bereits so ist

 

Ich hoffe das die Spielemacher dieses Spiels mal den Sinn dieses Threads nachdenken.

 

Ein Vergleich währe auch ein 12 jähriger geht in den Kindergarten und vermöbelt da die Kinder und bekommt noch Beifall.   sinnfreies Beispiel

 

...ich kann es nur wiederholen, der DG spielt hier keine Rolle sondern die Werte für Schaden, Rüstung u Lebenspunkte und die bestimmen auch über die Platzierung.

[Gast Oberschrecke]

@Fisch kein Wunder das Du so Antwortest, weil du in dinem DG gar nichts mehr sehen kannst. Geh mal in die mittlere Stufe und schaus dir an. Da sind die meisten meiner Spieler. Du bist mit deinem DG realitätsfremd vom Spiel und deswegen deine Meinung unintressant.

 

 

 

 

Schade finde ich das es so viele gibt die sich im Spiel darüber ärgern und äussern und wenns einen Thread gibt alle den Mund halten.

[Fish]

...das kannst du sehen wie du möchtest, ich glaube aber nicht das das System für mich Realitätsfremden eine Extrawurst gebraten hat und die Sachen die du gepostet hast sind schlichtweg falsch (siehe oben) und eine andere Antwort ist demnach nicht möglich.

Das hat aber nun auch rein gar nichts mit meinem DG zu tun.

[meninho]

@ Shakespeare, ich muss psandyw da leider, zumindest in einem Fall, Recht geben.
Erst gestern wurde ich von einem Spieler angegriffen der über mir steht. Bislang hatte er mich immer besiegt und gut Ehrepunkte mitgenommen. Diesmal war er allerdings vollkommen nackt. Keine Booster, keine Items.
Da möchte mir keiner sagen, dass er es wohl versäumt hatte, seinen Char entsprechend auszurüsten.
Mag ein Einzelfall sein, aber mann sieht es kommt vor.

[MacLeod]

Liebe Leute,

 

1. Wenn man keine niedrigen Dienstgrade mehr angreifen soll - wie soll man dann an Orden für unehrenhafte Kämpfe kommen?

2. Wie schwachsinnig muss man sein, um die Aussage zu treffen, Spieler würden extra Ehre verlieren, um dann viel Ehre zu gewinnen? Wäre nur ein zusätzlicher Aufwand, da man diese Ehrepunkte ja auch erst wieder aufholen muss!

3. Wenn jemand wirklich so weit runterkommt, dann meistens weil ihm ein geeigneter Booster gefehlt hat und die Anderen ihm den Arsch in Flammen geschossen haben. Wenn dann wieder ein Booster da ist, arbeitet man sich natürlich wieder nach oben. Nicht jeder schmeißt 20, 30 oder mehr Patronen raus, bis der Nato-Shop mal wieder das passende Angebot hat, da sind solche Aufs und Abs ganz natürlich.

4. Das hier nennt sich Soldatenspiel und nicht Spiel der Ritterlichkeit! Wenn ihr im Krieg seit, kämpft ehrenhaft und verreckt oder kämpft dreckig und kommt wieder nach Hause!!!

[Pantograph]

So wie das System ist, finde ich es eigentlich in Ordnung. Als frisch gebackener Hauptmann hänge ich ja quasi mittendrin im Geschehen, und irgendwie erinnert mich das "nach oben buckeln und nach unten treten" beim Einzelkampf an eine schöne, doch leider vergangene Zeit meiner jugendlichen Jahre (Seufz!).

Ohne die "Erbuckelung" starker Booster und "Schmierung" eines Einzelkämpfers ziehe ich beim Kampf um Kopfgeld und Ehre fast sicher den kurzen Halm, ob ich nun selber jemanden angreife oder von 'nem "kleinen" Leutnant auf's Korn genommen werde. Also brauche ich logischer Weise diese von den meisten Spielern genutzten Verstärkungen, ob ehrenvoll oder nicht ist mir schnuppe.

Wenn ich (eingependelt zwischen ca. 200 und 350 Ehre) beim Überfliegen der Kopfgeldliste einen Oberleutnant entdecke bei dem ich z.B. nur winzige 6 Ehrenpunkte gewinnen - aber 15 verlieren kann, ist mir das Kopfgeld samt Ehre so gut wie sicher, denn der Bursche ist offensichtlich etwas schwächlich. So einen Leckerbissen lasse ich nicht liegen, - der wird vernascht! So läuft eben das Spiel, Ehrgefühl hin - Skrupel her. Finde ich einen Major mit ähnlichen ehrenwerten Ehren-Werten, muß er zumeist auch dran glauben. Ob der sich nun über meinen erfolgreichen Angriff schwarz ärgert weil ich ja sagenhafte 2 Ränge unter ihm hocke, oder nicht, braucht mich doch wohl nicht zu jucken? Beim Mensch-ärgere-dich-nicht habe ich früher meinen lieben Opa rausgeschmissen ohne mich dafür zu schämen!

Es ist ein Spiel. Nur ein Spiel.

Und, es funktioniert doch sogar im großen und ganzen.

Da muß nicht immer alles vorausberechenbar sein oder schnack passen. Da gehören auch ein paar "Reibestellen" dazu, damit es mehr Spaß macht als Tic-Tac-Toe oder 'n Waschmaschinen-Simulator.

Doch jetzt kommt ihr mit Skrupeln daher, - das reinste Mimimi-Theater.

Soll ich denn bald nur noch Spieler/innen im gleichen DG angreifen dürfen, wenn ich Ehre und KG erbeuten möchte?

Weil's sonst unschicklich wäre?

Dann wär's mir altem Knacker hier zu langweilig, ich übe hier doch noch nicht für's Seniorenheim!!!

[BenPierce]

...das kannst du sehen wie du möchtest, ich glaube aber nicht das das System für mich Realitätsfremden eine Extrawurst gebraten hat und die Sachen die du gepostet hast sind schlichtweg falsch (siehe oben) und eine andere Antwort ist demnach nicht möglich.

Das hat aber nun auch rein gar nichts mit meinem DG zu tun.

 

 

Fischilein da muss ich Ufoshexe zustimmten, ich habe auch das Gefühl das deine Wahrnehmung etwas verzerrt ist aufgrund deines DG etc. anders kann ich mir deine Sinnfreien Beiträge nicht erklären. 

 

Ich habe bis jetzt noch keine Gute Begründung von dir erhalten wieso Downfights die so unglaublich unausgeglichen sind noch mit soviel Ehre belohnt werden sollen. Dazu kommt noch das das Verhältnis dann ein Witz ist. Wenn jemand der viel stärker ist (Schaden,Rüstung,Lebenspunkte) und sogar 5 DG höher ist noch über 50 Ehre bekommt läuft etwas schief. Würde ich einen Gegenangriff gewinne würde ich aber nicht mal die hälfte an Ehre bekommen aufgrund der Platzierung. Das soll soweit okay sein????

[BenPierce]

Liebe Leute,

 

1. Wenn man keine niedrigen Dienstgrade mehr angreifen soll - wie soll man dann an Orden für unehrenhafte Kämpfe kommen?

2. Wie schwachsinnig muss man sein, um die Aussage zu treffen, Spieler würden extra Ehre verlieren, um dann viel Ehre zu gewinnen? Wäre nur ein zusätzlicher Aufwand, da man diese Ehrepunkte ja auch erst wieder aufholen muss!

3. Wenn jemand wirklich so weit runterkommt, dann meistens weil ihm ein geeigneter Booster gefehlt hat und die Anderen ihm den Arsch in Flammen geschossen haben. Wenn dann wieder ein Booster da ist, arbeitet man sich natürlich wieder nach oben. Nicht jeder schmeißt 20, 30 oder mehr Patronen raus, bis der Nato-Shop mal wieder das passende Angebot hat, da sind solche Aufs und Abs ganz natürlich.

4. Das hier nennt sich Soldatenspiel und nicht Spiel der Ritterlichkeit! Wenn ihr im Krieg seit, kämpft ehrenhaft und verreckt oder kämpft dreckig und kommt wieder nach Hause!!!

 

 

In der Schule würde man sagen "setzen 6" Thema verfehlt !!!!

 

1. Es geht genau darum das jemand der deutlich höher im DG ist und sogar bei Schaden, Rüstung und Lebenspunkte viel viel stärker als sein Gegner ist nicht noch mit Ehre überschüttet wird. Daher kannst du natürlich immer noch jemanden der im DG unter dir ist angreifen wenn du diesen Orden willst. Aber dazu müsstest du nicht mal jemanden im DG unter dir angreifen um einen Ehrlosen Kampf zu führen. 

 

2. Wie schon Chat Moderator meninho aus erster Hand erfahren musste gibt es Spieler die absichtlich alles ablegen um dann an Ehre verlieren, daher ist diese Aussage weder schwachsinnig noch realitätsfern. Wir können uns gerne auf eine Aussage einigen, dass wir beide nicht verstehen können wieso dies gemacht wird. Fakt ist aber, dass es gemacht wird und dies sollte dann auch aktiv unterbunden werden. 

 

3. Das stimmt zum teil, es kommt vor das man aufgrund fehlender Booster auch an Ehre verliert und diese dann wieder zurückgewinnt, dennoch bezieht sich dieses Beispiel konkret auf die Spieler die es absichtlich machen. 

 

4. Du willst mir also ersthaft klarmachen wollen das ein Angriff von einem Oberst der auch noch deutlich stärker ist (Schaden, Rüstung, Lebenspunkte) auf einen Leutnant der keine Chance hat zu gewinnen Ehrenhaft ist oder von Stärke zeigt? das ist so wie wenn einer eine Waffe hat und der andere einen Kochlöffel. Klar gewinnt der Oberst und wenn er gerade weniger Ehre hatte (im Rank niedriger war) dann kassiert er auch sogar einiges an Ehre aber ein ausgeglichener Kampf ist es nicht. Es ist ein Soldatenspiel und kein Piratenspiel wo Ehre und Respekt ein Fremdwort sein kann. Bei einem Soldatenspiel sollte man schon Ehrenvoll agieren und es mit Spielern aufnehmen vom gleichen Schlag. Diese Kämpfe bzw. Siege sind viel wertvoller als die anderen Siege wo es kein Kampf sondern eine Hinrichtung war. 

 

Ich habe es schon oft geschrieben aber ich kann mich da nur immer wiederholen, ich werde NIE jemanden weit unter mir angreifen um nur ein paar Ehre mehr zu kassieren, dass ich billig und überlasse ich den anderen die es nötig haben!!!

[Fish]

...ihr wollt es einfach nicht raffen, oder, was viel schlimmer wäre, ihr könnt es anscheinend nicht...

 

...deshalb psandywilein noch ein sinnfreier Beitrag von mir:

 

1. Der DG sagt etwas darüber aus, wieviel XP man erwirtschaftet hat, bei einem bestimmten Wert wird man befördert.

Das kann man machen ohne auch nur eine Ausbildung in Schaden, Rüstung oder LP gemacht zu haben...

....sagt also über meine "Kampfstärke" nichts aber auch rein gar nichts aus !!

 

Somit kann der arme arme Leutnant auch locker einen Oberst weghauen (aus eigener Erfahrung habe ich dies bereits bis zu 10 DG´s erlebt)

 

2. Ehre (oder viel besser Platzierungspunkte) bekomme ich, abhängig von meiner Platzierung, wenn ich Kämpfe gewinne. in einem bestimmten Bereich unter meiner eigenen Platzierung und über meiner Platzierung.

Wobei ich mehr Ehre (Platzierungspunkte) erhalte, wenn ich Gegner über meiner eigenen Platzierung besiege.

 

3. Im Mittelfeld der Highscore sind die Plätze so dicht beieinander, dass allein durch das An- oder Ablegen eines 50% Schadenbooster jemand so Stark/oder Schwach wird, dass er zig Plätze gutmachen oder verlieren kann. Das gilt auch für Permanentbooster. Befördert wird er dadurch nicht. Also ist es doch normal, dass allein dadurch erhebliche Bewegungen in den Platzierungen entsteht.

 

4. In fast jedem Spiel sind Downfights üblich. Sei es um mehr Credits zu bekommen oder mehr Punkt (Ehre).

Wenn nun ein Oberst seine Ausrüstung ablegt, rutscht er nach unten. Alle die ihn angreifen und gewinnen  erhalten Ehre (Punkte), die sie sonst nicht bekommen würden. Profitieren also im Moment von diesem Downfight, weil sie z.B. einen Punkt für den Orden "Gewinne xx Kämpfe gegen Dienstgradhöhere"erhalten. Kämpft der Oberst sich wieder hoch, erhält er z.B. einmalig mehr Punkte (Ehre) weil seine Platzierung jetzt schlechter ist und er einen in der Platzierung wesentlich Höheren geschlagen hat. Dies macht man eigentlich nur um den Orden "Erhalte xx Ehre bei einem Kampf" zu erhalten, weil das so aus der "Normalplatzierung" nicht möglich ist.

Und das macht man tatsächlich mit niederträchtiger Absicht.

Wo ist da jetzt das Problem?? Das hier ist ein Spiel in den Weiten des WWW und hat nichts mit der Realität zu tun und mit dem Soldatenberuf schon mal absolut nichts.

 

Das was dich stört ist das Wort "Ehre", weil du damit etwas verbindest, was es hier nicht gibt, da diese Ehre hier nur ein Ersatzbegriff für Punkte ist.

Jetzt holst du auch noch das Wort "Stärke" hervor und verbindest auch dies mit einer "mentalen Stärke" anstatt es als reine Zahlen hinter einem Spielaccount zu sehen.

Gäbe es darüberhinaus hier auch keine Dienstgrade, würde es ganz sicher diese überflüssige Diskussion gar nicht geben.

[maddin1982]

So Lösungsvorschlag:

 

Die Ehrepunkte bitte umbenennen in Ranglistenpunkte dann fühlt sich keiner in der Ehre verletzt!

 

Horrido

[Gast Egoist]

Ich habe heute auch mal alle Klamotten abgelegt, keine Einzelkämpfer an und keine Booster drin! Nach den ganzen (sinnfreien) Beiträgen von psandyw müsste ich ja nun endlos nach unten wandern in der Ragnliste, oder?

 

Schade, dass es so rein GAR NICHT funktioniert! Bisher habe ich 90% der VERTEIDIGUNGEN unbekleidet und boosterlos GEWONNEN und das brachte bisher fast 3 MILLIONEN Credits, OHNE dass ich selber angreifen musste!

 

Wenn ich mal verlieren wollte, musste ich mir ganz gezielt Leute raussuchen, die ich dann selber angegriffen habe um mal etwas "Ehre" abzugeben...

 

Fazit: Dowfights sind nur sehr begrenzt möglich und bringen auch nicht wirklich einen Vorteil. Das Einzige, was dabei noch Spaß machen würde, wäre die Leute anzugreifen und denen Ehre zu klauen, die das System nicht verstanden haben, sich darüber aufregen und anderen Leuten "sinnfreie Beiträge" unterstellen... Leider kommt man selbst mit ABSICHTLICHEN Niederlagen gar nicht weit genug nach unten...

[Gast Oberschrecke]

Leute es ist nun mal Fakt.

Ich fange als Schulterglatze an und arbeite mich hoch.

Egal wie ich mich hocharbeite, besteht jedes Level was hier als DG gekenzeichnet ist aus Erfahrung.

 

Also muss ich mich erstmal nach oben leveln, egal wie.

Das die Leveln (DGs) dann in der Ehre Liste so gemischt sind kann nicht sein.

 

Egal was ich sonnst spiele muss ich mich hochleveln und ein nach unten schlagen ist kleinere schlagen.

Wenn ein DG nichts wert ist, was ich jetzt immer wieder höre und eine total schwachsinnige Aussage ist, dann können die Spielemacher das leveln abschaffen und jeder sucht sich einfach seinen DG aus.

 

Aber solange ich leveln muss um an ein höheren DG zu kommen, ist in meinen Augen diese Ehreliste total falsch aufgebaut.

Wenn ein DG nichts wert ist, dann hat der Spieler wohl irgendwas falsch gemacht. Wenn ein Spieler von unten nach oben haut, hat nicht der kleine DG was falsch gemacht sondern der da oben steht.

 

Booster Ek sind alles Helfer und haben mit dem DG was ich mir erarbeite nichts zu tun.

 

ebenso das einer schneller oder langsamer levelt, das ist jedem Spieler überlassen.

Ob einer mit oder ohne geld spielt ebenfalls.

 

Es kann nciht sein das ein DG der 5 Stufen höher ist und nach unten haut so viel ehre bekommt, weil der kleine erstmal in das Level kommen muss. Dieser kleine aber wenn er siesen DG kloppt trotzdem kaum ehre bekommt.

Dieses Ehre System so wie es ist ist total falsch.

 

Da kann auch so ein Schreiben was gemeinsam an die Spielemacher geschrieben wird meine Meinung zu nicht ändern.

Ein DG ist immer noch ein Level und den DG wert den der Spieler sich erarbeitet hat.

[maddin1982]

Dann schlag doch vor dass nee zweite Rangliste eingeführt wird und dass die Ehre in Ranglistenpunkte umbenannt wird...

 

1 Rangliste = Nach DG

2 Rangliste = Nach "Ehre"=Ranglistenpunkte

 

Dann sieht man a) wer der beste im DG ist und man sieht den USer welcher die meisten Ranglistenpunkte hat!

 

Horrido...