Lumpiii

Wir können das auch so machen, dass es nur noch eine große Truppe pro Welt gibt. (kleiner Scherz)

Gerade unter dem Gesichtspunkt, dass Unikat mehr Spieler in großen Truppen sehen möchte, sollte man erstmal das Thema Fusionen in die Hand nehmen um dort eine gewisse Attraktivität zu erzielen, anstatt dafür zu Sorgen, dass bestehende große Truppen mit dem Schwung des Patrouillen-Bonus hier einfach noch weiter davon ziehen in dem sie nur über die Anzahl skalieren!

Wie sollen denn kleine Truppen wachsen können, wenn man die Nachteile, die sie eh schon haben beim Ausbau und damit im HQ, nun noch größer macht? So finden diese keine neuen Mitglieder und benötigen damit auch keine neuen Betten.
Und welche Truppe schließt sich gerne zusammen, wenn dabei immer ein Truppe viel an geleitetem verliert? Historie weg, Rohstoffe weg, Credits und Patronen weg, Ausbau weg... ...das Thema muss man angehen, wenn das Zeil wirklich viele Großtruppen sind anstatt ganz viel kleinere Truppen! 

Davon zu sprechen, dass sich nichts ändert, außer das mehr Betten zu Verfügung stehen, ist entweder naiv oder bewusst verharmlosend dargestellt, denn das ändert verdammt viel und macht die Schere noch mal größer!

Genauso "fair" ist die Truppenwertung. Haste weniger Member müssen die Spieler bei gleicher Aktivität mit einem Spieler aus einer mitgliederstärkeren Truppe die Krümel aus dem Einzelspielerranking reichen. Die Torte bekommt der andere quasi oben drauf.
So wird in W1 ein Großteil der Truppen und Spieler von einem kompletten erfolgreichem Wettkampf ausgeschlossen.

Warum kann man in W1 nicht eine Staffelung nach Truppengröße für die Wertung aufnehmen?
Dann brauchen die großen Truppen keine Bedenken haben, dass die sogenannten Eventtruppen ihnen die vorderen Plätze streitig machen.

Bitte nicht schon wieder auf Fusionen hinweisen. Es war bislang möglich und auch von Unikat toleriert, dass es unterschiedlich große Truppen gleichberechtigt gab und die Membersuche schwer ist und bzw Fusionen kaum möglich ist.
Wer verlässt gerne eine gewachsene Truppe mit funktionierender sozialer Interaktion?
 
Die Bandbreite des Spiels sollte allen Truppen/Spielern gleichermaßen  möglich sein. Wie man sie nutzt soll jedem frei stehen.

Ich bin voll dagegen.
1. weil es eh wieder missbraucht wird wegen Multiaccounts
und 2. man sich so Vorteile erschaffen kann. Was wieder rum Leute benachteiligt die keine Freunde überzeugen können das Spiel zu spielen.

So,  es ist zwar (fast) alles gesagt, aber noch nicht von allen, weshalb ich mich auch zu Wort melde.
Diskussionen über Sinn und Zweck von Neuerungen, Forderungen nach Veränderungen oder Kritik an Bestehendem gibt es, seit ich das Soldatenspiel kenne. Dabei sind sich auch die Kritiker oder Forderer inhaltlich fast nie einig, da die jeweiligen Interessen unterschiedlich gelagert sind: Die Perspektive von "kleineren" Dienstgraden ist oft eine andere als die von Spielern im Enddienstgrad 5. OBH. Non-Casher sehen manches anders als (Mega-)Patronenspieler. Die am Desktop haben eine andere Wahrnehmung als die Smartphone-App-Spieler. Große Truppen funktionieren anders als kleine Truppen. Spieler mit viel Zeit haben einen anderen Blickwinkel als Spieler mit wenig Zeit für das Spiel usw. .
Somit kann es ein Spielbetreiber niemals allen Spielern recht machen. Was er allerdings tun sollte ist, mit den Spielern zu kommunizieren, wenn er denn die personellen Ressourcen dafür hat. Damit sieht es, nachdem nach Chrischan mit Seec bereits der zweite Communitymanager binnen eines Jahres ausgeschieden ist und zudem auch der sehr aktive Cookie-san sich beruflich umorientiert hat, momentan nicht so gut aus. Das Angebot an guten IT'lern dürfte auch in Schwerin anders sein als z. B. in Hamburg, Berlin oder München, so dass es sicherlich nicht leicht ist, überhaupt gute Leute zu finden, die an diesem Standort in Mecklenburg-Vorpommern arbeiten wollen.
Für alle Veränderungen - häufigere Events am Wochenende, zusätzliche Spielangebote... - gilt doch: Man kann sie spielen, muss dies aber nicht. Wem es zu viel wird, der kann gut auf das eine oder andere Event, die Wochenaufgabe, die Begleiterkämpfe... verzichten.
By the way: Warum gründen Leute eine GmbH, die Onlinespiele anbietet? Nicht aus caritativen Gründen oder sozialen Erwägungen, sondern um damit Geld zu verdienen. Geld wird durch den Kauf z. B. von Patronen oder durch Werbung eingenommen, ggf. zusätzlich ebenfalls durch gesonderte IT-Angebote. Wer mal auf die Seiten der Unikat Media GmbH guckt - bei Facebook, im "normalen" Internet..., der sieht, wie viele Leute dort arbeiten und dass auch ausgebildet wird. Deren Gehälter müssen erwirtschaftet werden, dazu noch Raummiete, Stromkosten und vieles mehr. Wer darüber meckert, dass der Spielbetreiber versucht, möglich viel an und mit den Spielern zu verdienen, der hat die Marktwirtschaft nicht verstanden. 
Zudem sind die "Unikaten" ganz normale Arbeitnehmer mit tariflich bzw. im Arbeitsvertrag geregelten Arbeitszeiten, die auch mal Urlaub haben oder krank werden. Wenn ein Spieler in der Nacht von Samstag auf Sonntag im Forum oder in einem Chatroom einen Aufstand macht, weil sich niemand von "Team rot" umgehend auf seine ach so wichtige Frage meldet, dann fasse ich mich immer an den Kopf.
Meine Bitte: Gönnen wir uns alle ein wenig mehr Gelassenheit. Dies ist ein Spiel und nicht der Lebensmittelpunkt für uns...hoffentlich!

@Luzifer, stimmt du hast recht, wir arbeiten uns an  HQ 50 ran, dann halt in einem Jahr HQ 60.
@Felix1973
Wie du weißt hatte ich in W1 eine Truppe gegründet und auf  die 30 Mann gebracht und dem damaligen HQ Vollausbau erfolgreich gespielt bis man in den TOP10 an die gläserne Decke stößt. Ja jetzt  spiele ich  in einer kleineren Truppe und dies gern. Meine Erfahrung hat mir gezeigt, dass diese Truppengröße für mich und auch für die Truppe passt.

Nach den Aussagen von Unikat und von den TF einiger großen Truppen komme ich mir und meine Truppe als kleineren Truppen wie ein unerwünschtes Nebenprodukt vor.
 

Wöchentlicher Wettkampf

Was zeichnet einen Wettkampf in einem Spiel aus?
Das Streben nach der besten Leistung unter mehreren Personen oder Gruppen
So weit - so gut und in der Einzelwertung wird die Leistung der einzelnen Spieler angezeigt und es ist egal wie groß seine Truppe ist, allein seine Aktivität  wird in dieser Woche gewertet.

Anders sieht es bei der Truppenwertung aus:
Da wird die Einzelleistung der Truppenmember zusammengezählt und das war es.

Wie will man da Leistung  zwischen den Truppen vergleichen und vor allem wenn wie in dieser Woche "Auf Patrouille" Patrouillen gewertet werden, die weit vor Eventbeginn gestartet wurden.

@sickman  So wie der Wettbewerb momentan gewertet wird, wirkt es wie Masse statt Klasse - ein Zugeständnis an große Truppen, von denen sich viele auf ihre Truppengröße verlassen statt auf die Aktivität ihrer Mitglieder.
Eine Anpassung an den Durchschnitt wie bei anderen Events ist notwendig oder andere Belohnungen. Das Wochenevent ist ja grundsätzlich in Ordnung, ein wenig viel Klickerei für mein persönliches Empfinden und  bei der Wertung gibt es Nachbesserungsbedarf.
 
 
 
 

Je länger ich über die Wochenaufgabe nachdenke, desto weniger gefällt sie mir.
Jetzt haben wir, wie oben schon erwähnt, ein Ganzjahresevent. Man kann natürlich sagen, man muss nicht jede Woche in den oberen Platzierungen kommen, aber aufgrund der Belohnungen muss man halt jede Woche alles geben, um nicht den Anschluss zu verlieren.
Wenn man nicht nur dieses Spiel hier als Lebensinhalt hat und auch nicht als Punchingball hier spielen möchte, wird der "Druck" langsam zu groß. Durch die Wochenaufgabe wird es in der ein oder anderen Truppe bestimmt noch Konflikte geben...

Naja, dass hier schon immer ein Unterschied zwischen Theorie und Praxis war, ist in meinen Augen offensichtlich. Das spiegelt auch die jetzige Diskussion hier wider.
Ich denke, dass beide Seiten irgendwo recht haben. Einerseits würde ich auch gefühlt sagen, dass kleinere Truppen im Vorteil sind, wenn es um Events geht, aber es kann andererseits durchaus auch an der höheren Aktivität liegen, wie @Antoine es erläutert hat.
Für die, die mich aus dem Spiel nicht kennen: ich gehöre zu einer 15-Member-Truppe und wir beschweren uns nicht, wenn "die Großen" oder "die Event-Truppen" z.B. beim Bombenwetter vor uns sind. Man muss auch gönnen können. Theoretisch, also rein rechnerisch, hätten wir ja auch die Möglichkeit ganz oben zu stehen. Das suchen wir uns so aus. Da hat @Antoine vollkommen recht.
Mir geht es hier auch nicht um jammern oder so. Hier wird hier aber ein "Ganzjahresevent" eingespielt, welches die Durchschnittsaktivität nicht beachtet (sofern ichkeinen Denkfehler habe). Damit sind (zumindest sehe ich persönlich es so) de facto die Truppen mit einer höheren Mitgliederzahl in der Theorie bevorteilt (die Praxis mag etwas anders aussehen). Genau da setze ich aber auch meine Kritik an, wie @Rastlos vorher schon. Ich bin einfach dafür, dass der Spielmechanismus als solches in der Theorie keinen Unterschied zwischen großen und kleinen Truppen machen darf. Die Kluft zwischen großen und kleinen Truppen, Non-Pat-Spielern und Pat-Spielern wird m.E. dadurch aktiv seitens des Spielebetreibers beeinflusst und vergrößert.
Ich bin bei der Behandlung dieses "Ganzjahresevents" dafür, keinen Unterschied zu anderen Events zu machen und die Truppenstärke sehr wohl mit zu beachten!!! Da der Mechanismus als solches ja bekannt und vorhanden ist, sollte dies wohl nicht so schwer sein.
Einschub
Btw.: Ist ja vielleicht an mir vorbeigegangen, aber wurde dies im Vorfeld mal im Forum erwähnt? Ich meine, dass solch eine in meinen Augen das Spiel/die Spielmechanik stark beeinflussende Neuerung eingebaut wird/werden soll, ausser der Ankündigung, das es kommt? Ich habe es jedenfalls nicht gelesen, kann mich aber natürlich auch täuschen, bin ja nicht allwissend. Dann hätte ich wiedermal den Kritikpunkt, dass wichtige/einschneidende Änderungen nicht zur Diskussion gestellt werden. Da verwundert es mich nicht, dass nun die Diskussion und bei einigen Spielern wohl auch Unverständniss bzw. Unzufriedenheit auf kommt. Sorry, wenn ich das so sage, aber für mich ist die Beteiligung der Community nicht mehr wirklich erwünscht. Das Forum verkümmert so zum Alibi-Meckerkasten und zur Quasselecke.
Einschub Ende
Grundsätzlich möchte ich aber schon für Unikat eine Lanze brechen. Es wurden Neuerungen entwickelt! Daumen hoch dafür!!! Grundsätzlich finde ich die Idee des Wochenwettkampf sogar gut bis klasse. Man muss halt damit leben können, dass man nicht bei jeder Aufgabe vorne dabei ist/sein kann.
Leider gibt es da diesen einen Wermutstropfen und der hätte schon ausgemerzt werden können, wenn man diese Neuerung im Vorfeld bekanntgegeben und zur Meinungsbildung/Kommentierung freigegeben hätte.
 
Dies spiegelt wie immer lediglich meine eigene, bescheidene Meinung wider und muss der Masse hier nicht unbedingt entsprechen. Kritik ist gern gesehen, solange sie konstruktiv ist und nicht unter die Gürtellinie geht.
 
Bis dahin also mal wieder
Euer Ostfriese

Tja... ist nicht so richtig durchdacht euer Patrouille Wettkampf... für jede Minute 1 Punkt... das sollte nur für 15 Minuten Pat fahren gelten... und nicht auch für die Stunden... so wie es jetzt ist, werden alle jeden Tag 2 mal 12 Stunden Starten... bringt genauso viel wie wenn man rund um die Uhr on wäre und immer 15 Minuten fährt... also völliger Blödsinn. Aber kostet wenigstens Patronen, also in paar... wenigstens ein kleiner Nutzen für euch... 
Außerdem sollten erst Pat Fahrten zählen die ab 0.00 Uhr gestartet wurden... aktuell haben diverse "Schlauberger" schon 360 Punkte also die Pat fahrt vor 6 Stunden gestartet... da werden sicherlich auch noch 12 Stunden Fahrten die vor X Stunden gestartet wurden auftauchen... das Event macht so keinen Sinn.

 

Jetzt führen zwei Spieler mit 720 Punkten also 12 Stunden Pat Fahrt...
Ich frag mich... wie werden später die Platzierungen ermittelt, wenn sehr viele die gleiche Punktzahl haben, weil sie immer 12 Stunden Pat starten...  Wer eine hunderstel Sekunde früher die Punkte hatte gewinnt?
Und richtig super ist es für die Soldaten der Truppen die beim Soldatenheim Wettkampf für die nächste Woche, also diese... zusätzlich + XXX% Rohstoffe bekommen haben... um beim Pat Fahr Wettkampf auch ne Chance auf Gutscheine zu haben müssen die auch immer 12 Stunden starten... das macht ja so unheimlich viel Sinn, da es da so unglaublich viel Rohstoffe gibt... 
Also bitte ändert das und startet den Wettkampf neu... 

Mannschaftsheim ... weil du mehr geld hast als die kleinen ;-)) 

Der Nachteil bezieht auf das Sammeln der Rohstoffe für die Truppenausbauten.

Eine 30 MannTruppe hat bislang schon die Option, dass sie mehr Rohstoffe sammeln können als kleinere Truppen.

Je  nach Aktivität gibt es einen abgestuften von 300, 270, 240, 210, 180, 150 Prozent für die Truppen  1bis 6 und dieser vermindert sich dann bis Rang 20 in 10er Stufen.
Gleiche Rahmenbedingungen sehen anders aus da nur die Gesamtzahl und nicht in Relation zur Truppengröße gewertet werden.
 
 

Die wöchentlichen Wettkämpfe sind schön und gut.

Sie haben nur einen gravierenden Mangel im Truppenbereich.
Solange es da keinen Faktor hinsichtlich der Anzahl der Spieler in einer Truppe gibt, wie bei allen anderen Wettkämpfen, hat jede kleinere Truppe einen noch größeren Nachteil als bislang beim Sammeln der Ressourcen für den Ausbau. Die Schere im Spiel hinsichtlich des Truppenausbaus geht dadurch noch weiter auseinander.
Die Anforderungen für die Truppenausbauten sind für alle Truppe gleich unabhängig von der Anzahl der Truppenmitglieder.
Die großen Truppen haben schon jetzt einen Vorteil, der dann durch den wöchentlichen Wettkampf vergrößert wird.
Ist das so von Unikat gewollt?
Wenn dies noch nachgebessert wird besteht die Chance auf ein interessantes Feature und faire Bedingungen für den Ausbau der Truppengebäude.
Legolas

Moin,
klingt alles erstmal nicht schlecht, kommt jetzt auf die Praxis an. 
Bei den wöchentlichen Wettkämpfen lese ich aber raus, das große Truppen hier im Vorteil sind, sehe ich das richtig? Wenn das so ist, dann bekommen immer die gleichen 30er Truppen den Bonus und die kleinen gehen leer aus. Das kann nicht im Sinne des Erfinders sein, fair sollte es dabei schon zugehen.

@Warhammer Du bekämst ja die  Lehrgangspunkte dann auch als 5. OBH, es dauert halt nur

@Warhammer
Nein natürlich nicht, ich hatte schon in einem niedrigeren DG als den 5. OBH  Lehrgangspunkte übrig.  Nur kann ich als 5. OBH keine Lehrgangspunkte durch DG Aufstieg mehr bekommen.
Wer hat jetzt nachgedacht bevor er schreibt?
Wer profitiert bei den Lehrgangspunkten durch das Patch?
Lasst einfach mal den Neidfaktor aus dem Spiel, es geht doch hier um wesentliche  grundlegende Änderungen im Spiel, bei denen wir Spieler uns einig sein sollten und uns nicht auseinanderdividieren.

Ach so, dann hat das also nur 5. OBH´s getroffen, ja??? Sorry, dass ich da grad mal nur ganz laut lache... Auch ich habe ca. 7 LP´s auf diese Weise weggeschenkt... Mal nachdenken, bevor ich sowas schreibe...

Eigentlich sollte man ja nicht im Vorfeld zu einem noch nicht eingespielten Patch Stellung nehmen, aber ein Punkt ist jetzt schon für mich bemerkenswert:
Erst einmal ein Lob dafür, dass der auch von mir gemachte Vorschlag der erweiterten/zusätzlichen Lehrgänge aufgegriffen wird.
Allerdings haben die meisten Spieler, die ihre Lehrgänge bereits komplett gemacht haben, mangels Alternative überschüssige Lehrgangspunkte bereits in jeweils 10 ZdV's umgetauscht. 5. OBH's - im Regelfall die treuesten, langjährigen und auch oft für Unikat lukrativsten Spieler - haben mangels Beförderungsmöglichkeit überhaupt keine Chance mehr, auf "normalem" Wege Lehrgangspunkte zu erhalten.
Deshalb rege ich an, den Kauf der Lehrgangspunkte dem Verkaufswert selbiger anzupassen: Für 10 ZDV kann man einen Lehrgangspunkt erwerben. Dies ist für alle Spieler unterhalb des 5. OBH's eine faire Lösung.
Bei den 5. OBH's gibt es - rückwirkend natürlich - für jeweils 20 Kommandostufen einen Lehrgangspunkt.
Dies wäre eine Lösung, die den nicht nur bei mir aufkeimenden Unmut bis hin zu Löschungsgedanken angesichts der zunehmenden Kaufpatronenlastigkeit des Spiels (für alle normalen Arbeitnehmer, die nicht rund um die Uhr "klicken" können und ein wenig Ehrgeiz haben) bei Verringerung der "freien Antretepatronen" (zu Gunsten für mich völlig überflüssiger, weil niedrigwertiger als andere Items in meinem Ausrüstungsbestand, "einzigartiger" Kisten)  eindämmen könnte. 
Also liebe "Unikaten", Lenin lehrt zum Glück: Zwei Schritte vor, einen Schritt zurück! Gebt euch einen Ruck! Es zahlt sich wirtschaftlich aus, wenn die Kunden zufrieden sind!

Was meint ihr denn, warum die Fackeln gehortet werden?
Die Zeiten, in denen man Hiba nebenvon Spenden, Kämpfen oder Missis machen konnte sind für langjährige Spieler gefühlte Ewigkeiten vorbei.
Selbst die Einnahmen aus dem Flutevent reichen nicht mehr für 5 min Hiba mit Fackel und gelber Pille
Die Kosten für die Hiba steigen bis zur Deckelung mehr an als die Einnahmen durch die Items.
Die Hibastufen, die ich mit allen Optimierungen wie Fackel, gelber Pille und Drohne machen kann, haben sich seit dem Sommersportfest halbiert.
Insofern ist der Wunsch nach finzanzbierarer Hiba mehr als verständlich.
Die Fackeln tragen dazu bei, ob der  Tresor dazu beiträgt halte ich für fraglich, weil da nur Credits nur verschoben werden.
 

Hab noch ne Grafik in den Ankündigungspost eingebaut. Die Credit/Xp-Belohnungen richten sich natürlich nach dem eigenen DG.

Ich kann nicht verstehen, warum Ihr Euch was völlig Neues Ausdenken müsst, wenn ihr ein Feature, das diesen Sinn (Sicherung des verdienten Guthabens) bereits an einer anderen Stelle etabliert habt. Das Konzept mit der Anwartschaft aus Schulterglatze könnte man hierauf doch gut übertragen, und das Ihr aus Schulterglatze portieren könnt, habt Ihr im Feuerwehrspiel bewiesen - ich meine natürlich die Mischung aus XP und Lehrgängen. 
Mein Fazit: Wenn man versucht, das Rad neu zu erfinden, kann eigentlich nichts besseres dabei herauskommen.

und hier auch meine Anregungen zum "Tresor":
 
prozentuale Aufteilung der 3 Stufen:
Die Staffelung 10%, 30%, 50% ist zu hoch, da dabei zu viele Credits automatisch abfließen. Es bleibt bei Missis nicht mehr genügend übrig, um die Aufladungen zu bezahlen, so dass man Items verkaufen muss, wiederum mit dem "Nachteil", dass vom Erlös ein nicht unerheblicher Teil verschwindet, so dass mehr Items verkauft werden müssen als man wirklich will.
Daher erscheint mir 10%, 20% und 30% praktikabler.
 
Kosten der Schatztruhen:
Wie bereits vielfach ausgeführt sind 30 und 50 Patronen entschieden zu viel. Insbesondere, wenn man während der Laufzeit des 50-Patronen-Tresors wegen eines Hiba-Events abbrechen muss und den Tresor nach der Auszahlung wieder neu startet. Hierbei sollte es auch eine Entleerung unter Fortsetzung der Laufzeit geben.
 
Quellen, aus denen der Tresor gespeist wird:
Automatische Einzahlungen aus Dienstschieben, Missionen und Item-Verkäufen ist ja ganz schön, aber ein Großteil meiner Einnahmen kommen aus Kopfgeldern. Und zum Abschluss eines Gefechtszuges weiß man dann nicht, was mit der Kohle anstellen, denn zum Hiba-Besuch reicht es beileibe nicht. Da wäre es schon hilfreich, wenn zumindest ein Teil der Credits in den Tresor wandern würde.
 
 

Alle 7 tage 30/50Pats zu bezahlen für den Tresor ist viel zu hoch.  Absolutes Nogo!

Also wenn man den Tresor öfter nutzen möchte, sind für 5 Tage = 30 Patronen und für 7 Tage = 50 Patronen für jede Woche bzw. für jede Nutzung ist einfach zu hoch gegriffen.
Denn ich möchte im Jahr nicht 1560 bis 2600 Patronen im Jahr dafür ausgeben, nur um vllt. mit anderen mithalten zu können. dass ist mir das Spiel beim besten willen nicht Wert.
Daher werde ich mit dem vergrößertem Inventar zurecht kommen müssen.

War zu erwarten das es nur mit Patronen geht. Mit der Änderung für das nächste Sportevent wo die Fackeln mehr kosten ist vielleicht auch eine Änderung des Spiel vonnöten. Schade hat fast eineinhalb Jahre Spaß gemacht, aber jetzt ist es wirklich eine Überlegung Wert mal was ganz anderes zu spielen.