ElDuderino

Dagegen.
 
ich denke, Truppen sollten ihre neuen Member schon selber kennenlernen und diese nicht anhand ihrer Vorgeschichte in diversen Vorgängertruppen beurteilen oder vorverurteilen. Es kann ja durchaus vorkommen, daß man einige Male bei neuen Truppen anheuern muss, bis es dann endlich passt.

Mal ne Frage zum Thema Ausdauer. Gibt es einen bestimmten Grund warum sich die Ausdauer nicht immer auf Null spielen lässt?
 
Ist es etwa technisch nicht machbar dass man zum Ende der Ausdauer nur Missionen auswählen kann die die Ausdauer genau auf Null bringen würden oder kommt das noch?

Hmm, ich glaube dass diese Unterstützungen nur bei wirklich knappen Manövern ausschlaggebend wären daher würde ich die kosten tiefer setzen oder die Wirkung aller Unterstützungen auf 2 Runden ausweiten, aber an sich kein schlechter Vorschlag.

Da ich bisher keinen vergleichbaren Vorschlag gesehen habe will ich mal diesen hier machen.
 
Mein Vorschlag ist Credits und Kopfgelder in Einzelkämpfen nicht mehr vom Dienstgrad sondern von der Ehre abhängig zu machen.
 
Um dieses System einigermaßen fair zu gestalten fände ich es sinnvoll Staffelungen einzuführen.
 
-Bis 2000 Ehrenpunkte kann man Credits, Ehre und Kopfgelder nur 200 Ehrenpunkte nach unten erbeuten und endlos nach oben.
 
-Ab 2001 Ehre wird die Grenze nach unten von Punkt zu Punkt steigen sodass die 200er Grenze unter 2000 nicht angekratzt wird, bis die Grenze über 2000 nach unten 500 Punkte erreicht hat und dann bis zu 5000 Ehrenpunkten bei 500 bleibt.
 
-Ab 5001 Erhenpunkten steigt die Grenze nach unten wieder von Punkt zu Punkt bis sie eine Höhe von 2000 Ehrenpunkten erreicht hat und so bleibt diese bei 2000 Punkten bis man 50000 Ehre erreicht hat.
 
-Ab 50001 Ehre steigt die Grenze erneut von Punkt zu Punkt bis sie eine Höhe von 10000 Ehre nach unten erreicht hat und so bleibt es bis zu einem Wert von 100000 Ehrenpunkten.
 
-Dann ab 100001 Ehre steigt die Grenze nach unten wieder bis zu einem Maximum von 25000 Ehrenpunkten und bleibt dann so unbegrenzt nach oben bestehen sodass jeder ab einem Ehrenwert von 125001 genau 25000 Ehrenpunkte nach unten Credits, Kopfgelder und Ehre erbeuten kann.
 
Man kann über die Grenzen natürlich noch diskutieren da diese hier eher als Beispiel gedacht sind. Im Vergleich fände ich dieses System aber um einiges fairer als das momentan bestehende da der Dienstgrad keine Bedeutung mehr hätte in der Rangliste. Natürlich sind die Unterschiede auf den Obersten Rängen so hoch dass diese dennoch keine große Auswahl hätten an angreifbaren Gegnern, aber meiner Meinung nach wäre dies ein Schritt in die richtige Richtung.
 
So, nun könnt ihr meinen Vorschlag gern kritisieren und zerpflücken.
 
 

Da ich bisher keinen vergleichbaren Vorschlag gesehen habe will ich mal diesen hier machen.
 
Mein Vorschlag ist Credits und Kopfgelder in Einzelkämpfen nicht mehr vom Dienstgrad sondern von der Ehre abhängig zu machen.
 
Um dieses System einigermaßen fair zu gestalten fände ich es sinnvoll Staffelungen einzuführen.
 
-Bis 2000 Ehrenpunkte kann man Credits, Ehre und Kopfgelder nur 200 Ehrenpunkte nach unten erbeuten und endlos nach oben.
 
-Ab 2001 Ehre wird die Grenze nach unten von Punkt zu Punkt steigen sodass die 200er Grenze unter 2000 nicht angekratzt wird, bis die Grenze über 2000 nach unten 500 Punkte erreicht hat und dann bis zu 5000 Ehrenpunkten bei 500 bleibt.
 
-Ab 5001 Erhenpunkten steigt die Grenze nach unten wieder von Punkt zu Punkt bis sie eine Höhe von 2000 Ehrenpunkten erreicht hat und so bleibt diese bei 2000 Punkten bis man 50000 Ehre erreicht hat.
 
-Ab 50001 Ehre steigt die Grenze erneut von Punkt zu Punkt bis sie eine Höhe von 10000 Ehre nach unten erreicht hat und so bleibt es bis zu einem Wert von 100000 Ehrenpunkten.
 
-Dann ab 100001 Ehre steigt die Grenze nach unten wieder bis zu einem Maximum von 25000 Ehrenpunkten und bleibt dann so unbegrenzt nach oben bestehen sodass jeder ab einem Ehrenwert von 125001 genau 25000 Ehrenpunkte nach unten Credits, Kopfgelder und Ehre erbeuten kann.
 
Man kann über die Grenzen natürlich noch diskutieren da diese hier eher als Beispiel gedacht sind. Im Vergleich fände ich dieses System aber um einiges fairer als das momentan bestehende da der Dienstgrad keine Bedeutung mehr hätte in der Rangliste. Natürlich sind die Unterschiede auf den Obersten Rängen so hoch dass diese dennoch keine große Auswahl hätten an angreifbaren Gegnern, aber meiner Meinung nach wäre dies ein Schritt in die richtige Richtung.
 
So, nun könnt ihr meinen Vorschlag gern kritisieren und zerpflücken.
 
 

Ganz genau, es gibt nicht nur die Leute die hier Geld reinstecken, und zu denen gehöre ich selbst. Ich hab noch keinen einzigen Cent für das Game ausgegeben. Außerdem steht meine Truppe nicht mal in den Top 15, und dennoch bin ich gegen solche Veränderungen. Das würde die Manöver nicht interessanter sondern frustrierender machen auf Dauer.

Moin Moin,
 
mir geistert mal wieder eine Idee durch den Kopf
 
Die Truppenbooster:
 
Mir schweben hier aktuell 2 Booster durch den Kopf:
 
1) Boostername: Kriegsbefehl Boost x % Truppenkampfhilfe für y Std/Tage
 
2) Boosterbame: Friedensbefehl/Mission Boost entweder +x auf die Patrofunde oder das man für x Sammlungen oder Tage wählen kann welcher Rohstoff die höchste Einzelsumme hat
(Beispiel: Ich finde ohne Boost 3 Zement, 4 Holz, 5 Flaschen ... Mit Boost gesetzt auf Zement finde ich 5 Zement, 4 Holz, 3 Flaschen)
 
Wie komme ich nun an diese Booster (kaufen gegen Pats / Credits finde ich zu simpel und würde die Paymenttruppen wieder bevorzugen) daher:
 
Man findet Zufallsbedingt auf Patro und bei gewonnen Manövern Befehlsteile, hat man x Teile zusammen, dann kann man diese gehen einen Befehl eintauschen.
 
Wenn euch diese Idee gefällt und Ihr keine konstruktive Verbesserung/Kritik habt, dann nutzt bitte den "Gefällt Mir" Button. Ansonsten schmeisst eure sachliche und konstrukive Kritik/Idee in die Runde
 
Horrido

@shakespeare    ....danke für den Hinweis, wenn ich sage Gurkentruppe, dann meine ich auch Gurkentruppe und ist der überspitzte Begriff für etwas, was ich eigentlich nicht als eine ernsthaft am Spiel teilnehmenden Gemeinschaft bezeichnen würde. (z.B. 1 Mann Trp kurz nach der Anmeldung, Trp die seit Beginn des Spiels ihre Mitgliederzahl nicht kontinuierlich steigern etc etc) Allein die Klammeraufzählung zeigt wie prägnant und kurz der Begriff "Gurkentruppe" ist.
Solltest du oder jemand anderes sich dadurch beleidigt fühlen, so bitte ich um Entschuldigung.
 
Zu deinen weiteren Ausführungen kann ich nur sagen, dass dein Beitrag Unterstellungen enthält, die so nicht tragbar sind.Eine Ablehnung, und dann auch noch eine auf Sachargumente beruhende, kann nun nicht automatisch in die Kategorie gebracht werden, dass diese Ablehnung einzig und allein etwas mit dem "nicht verlieren können" zu tun hat. Das ist nun einmal nicht mehr als eine Unterstellung von dir.
 
...und zum eigentlichen Thema kann ich nur sagen, wenn ich Glücksspiel möchte, dann spiel ich z.B. Poker, die anderen Gründe meiner Ablehnung stehen weiter oben.

Na dann im Gegenteil. Hast MICH erwischt. Hättest mehr Smileys verwenden müssen

So denkst du nur weil ihr auf Platz 1 seid und nicht viel Auswahl habt, aber für alle anderen Truppen wäre das kein großer Vorteil. Außerdem gäbe es mit so einem System massig mehr Bewegung von Rang zu Rang in der Rangliste und das würde wiederrum die Rangliste verfälschen. Bin immer noch der Meinung dass am jetzigen System nichts geändert werden muss.

Da sehe ich aber Probleme drin. In der Rangliste würde sich dadurch nichts ändern außer dass die Truppen die auf den Randplätzen stehen frustriert wären. Wenn nur die Top 20 sich gegenseitig angreifen können und das so weiter nach unten geht 21-35 und so weiter hat zB die Truppe die auf Rang 20 steht die Arschkarte gezogen weil sie sehr wahrscheinlich keiner der Truppen über ihnen gewachsen sind und so würden die Randtruppen permanent von Klasse zu Klasse und wieder zurück rutschen. Ich halte dieses System nicht für besonders sinnvoll und finde es völlig ok so wie es ist.

Bei einer begrenzten Teilnehmerzahl gäbe es außerdem das Problem dass sich ohnehin nur die stärksten die viel Geld ausgegeben haben zu den Kämpfen melden würden was in einem geringen Ausmaß wiederum Pay2win fördern würde. Davon haben wir hier doch schon mehr als genug.

...gerade aus den von Koppi genannten Gründen haben sich die Admins in der Testphase gegen eine begrenzte Teilnehmerzahl bei den Manövern entschieden. Bei dem aktiven Starten eines Manövers liegt es allein in der Verantwortung der Truppen, gegen wen sie antreten und ob das Manöver voll wird oder nicht. (denn auch die üblichen Startzeiten sollten langsam bekannt sein).
Als angegriffene Truppe kommt einem ja die Tatsache entgegen, das die nicht Angemeldeten zumindest mit 50% beim Manöver angerechnet werden. Und duch die max 2 Manöver am Tag zu bestimmten Uhrzeiten kann eigentlich auch niemand überrascht werden. Also m.E. absolutes entgegenkommen, gerade für nicht Dauer-Onliner...Warum sollte man das ändern?
Damit durch eine Änderung so ein Sche..s dabei rauskommt wie das Ligensystem in SG? Hoffentlich nicht!

Ich kann die Vorschläge nicht nachvollziehen .
 
Was sollte daran spannender sein wenn in einer 30 Mann Truppe zum Beispiel immer nur die stärksten 10 Spieler an den Manövern teilnehmen , und die restlichen 20 Mann ihre Orden für teilgenommene und gewonnene Manöver nicht voll bekommen.
 
Sollen sie nur als Patrouillensammler dienen ? 
So etwas ist Gefährlich , dann reichen ja 10 aktive Spieler und 20 Multi HG`s als Sammler.
 
Auch sehe ich nicht den Sinn das aktivere / bessere Spieler durch solche Dinge abgestraft werden .
Leistung muss belohnt werden , die Besseren gewinnen nunmal.
 
Außerdem ist die Truppe eine Teamworkarbeit und die sollte es auch bleiben.

@ Shakespeare
 
Und was würde deine Idee daran ändern? Es wäre genauso nur ein Spiegel der Einzelstärke der Mitglieder wie vorher denn nur die stärksten würden sich als aktive Kämpfer melden.

@Shakespeare, wenn Du die Meinung vertrittst, dass z.B. eine Truppe mit 10 Mitgliedern (FW-Lt) und eine Ausbaustufe von 20% hat, gegen eine Truppe (Lt-OTL) mit 15 Mitgliedern und eine Ausbaustufe von 30% hat, gewinnen kann, dann frage ich mich, wo der Sinn der Dienstgradsteigerung und des Truppenausbaus ist. Ich pushe doch keine Truppe dafür, dass jede "hergelaufene" Truppe eine relative Chance hat, ein Gefecht gegen eine bessere ausgebaute Truppe hat zu gewinnen.
Logische Schlussfolgerung: Ziel verfehlt!!!

Tja, wenn nicht alle den ganzen Tag online sind sollte man denjenigen wohl am besten nen Elektrochip ins Hirn einpflanzen der ihnen nen Stromstoß versetzt sobald ein Manöver gestartet wurde. Noch besser wärs natürlich wenn alle Mitglieder einer Truppe gar nicht selbst klicken müssten sondern automatisch angemeldet würden.
 
So, jetzt mal Scherz beiseite.
 
Das Kampfsystem ist vollkommen in Ordnung so wie es ist, und wenn nicht alle online sind zu der Zeit des Manövers sollte man eben besser planen. So funktioniert das nunmal und alles andere ist meiner Meinung nach völliger Quatsch.

Ich verstehe die Aufregeung überhaupt nicht......Wenn eine Truppe hohe DstGrd und diejenigen Truppe gut ausgebaut haben, dann zeugt das doch von einer hohen aktivität der Truppe, wieso sollte diese dann Nachteile bei Manövern haben? Wenn jemand in einer inaktiven Truppe spielt ist er doch selbst Schuld, dann soll er sich eben eine aktive Truppe suchen. Natürlich ist es deprimierend, wenn man als kleine, neue Truppe immer wieder Gefechte gegen stärkere verliert, aber das ist doch der Sinn eines Spiels!!

Da sehe ich aber Probleme drin. In der Rangliste würde sich dadurch nichts ändern außer dass die Truppen die auf den Randplätzen stehen frustriert wären. Wenn nur die Top 20 sich gegenseitig angreifen können und das so weiter nach unten geht 21-35 und so weiter hat zB die Truppe die auf Rang 20 steht die Arschkarte gezogen weil sie sehr wahrscheinlich keiner der Truppen über ihnen gewachsen sind und so würden die Randtruppen permanent von Klasse zu Klasse und wieder zurück rutschen. Ich halte dieses System nicht für besonders sinnvoll und finde es völlig ok so wie es ist.

@ OSGAndy
 
Der einzige der hier immer nur am meckern ist bist DU, und zwar ist der Sinn all deiner Beiträge bisher immer der gewesen über die Leute zu meckern die nicht deiner Meinung waren und sind. Man muss sich nur mal schnell alle deine Beiträge durchlesen und merkt schnell dass du bisher nichts sinnvolles gepostet hast.
 
Ich bin komplet auf der Seite aller Leute die hier gegen LPs durch ZDVs sind, und wenn die Entwickler es doch unbedint so durchsetzen wollen bin ich zumindest auf Seite Maddins dass die Lehrgangsüunkte sehr teuer gemacht werden sollten.
 
Außerdem will ich mal aussprechen was die meisten intelligenten Leute hier ohnehin wahrscheinlich über diese Umfrage denken. Die Leute die hier FÜR kaufbare Lehrgangspunkte sind sind wahrscheinlich genau die Leute die keine Herausforderung suchen sondern den einfachsten Weg gehen wollen, und meiner Meinung nach wissen genau diese Leute NICHT was sie wirklich wollen. Deswegen ist meiner subjektiven Meinung nach das ganze Umfrageergebnis bisher eine einzige Farce. Ich verwette alle meine Patronen darauf dass viele von denen die hier mit "ich bin dafür" abgestimmt haben es hinterher bereuen werden weil ihnen der ganze Spielspass auf Dauer flöten gehen wird was die Lehrgangspunkte angeht.

Frau nicht? Wo bleibt denn da die Gleichberechtigung??
 
also /dagegen... (auch wenn es ein hochklassiger und gut beschriebener Vorschlag ist) *grins*

Aus meiner Sicht macht es das Spiel wieder um einiges LANGWEILIGER, wenn man nun auch noch die Lehrgangspunkte "kaufen" kann.
 
Begründung:
1. Man muss weder etwas zurücksetzen noch muss man sich Gedanken machen, wie man die Punkte verteilt.
2. In kurzer Zeit (mit entsprechendem "Kleingeld") hat man ALLE Lehrgangspunkte voll und was dann?
3. Ein weiterer Vorteil für "zahlende Kunden", die definitiv schneller mehr Lehrgangspunkte haben OHNE Leveln zu müssen! Ganze 7/51 kann man NICHT kaufen, wenn man erstmal Hauptmann bin! (für alles andere gibts Eurocard)
 
...außerdem solltet ihr auch daran denken, dass es ja nach dem 4-Sterne-General auch noch weiter gehen soll! Da wäre es sicher sinnvoller, wenn man da dann noch jeweils einen Lehrgangspunkt bekommen würde und sich nicht als Brigadegeneral schon alle 51 "gekauft" hat...
 
Jegliche "Vereinfachung" ist kontraproduktiv in Bezug auf LANGZEITMOTIVATION, aber vielleicht reichen Euch ja die ersten Monate gut Kasse machen und dann das Spiel immer weiter zu verschlechtern, damit die Leute aufhören und ihr ein neues "Projekt" starten könnt. Das wäre für mich jedenfalls eine Erklärung, warum man TC so krass vernachlässigt (noch ganze 699 lebende Chars) und hier auch anfängt, "Langzeitkomponenten" zu zerstören und insbesondere versucht, die Patronenspieler noch mehr zur Kasse zu bitten.
 
Wenn ihr jetzt noch Rohstoffe für den Truppenausbau für Patronen anbietet, kann man auch gleich das goldene "Game over Schild" einfügen, was man dann für seine restlichen Patronen erwerben kann...

@ Egoist
 
Es werden aber keine Booster entwertet wie du es schreibst sondern die Grundausbildung aufgewertet.. Ich verstehe deine Gedanken schon, aber die teuer erkauften permanenten Bosster werden dadurch ja nicht wertlos.
 
Über die Aufwertung des Arschkriechens brauchen wir nicht reden, aber für den Fall dass man den Schaden und Rüstung auch aufwerten sollte ist noch lange nicht gesagt dass ich, der ich keine Geld bisher ausgegeben habe, jemanden besiegen können werde der monatlich 100€ für das Game ausgibt und sich Booster kauft. Außerdem werden derer Leute die Booster kaufen GAs ja genauso aufgewertet und nicht nur die derer die kein geld aufgeben. Das gilt dann für alle. Die Unterschiede werden nicht so groß sein wie du befürchtest sondern eher minimal. Außerdem fände ich es nur fair dass die teuersten Skills was Credits angeht aufgewertet würden.
 
Mach dir keine Sorgen. Die permanenten Booster werden trotzdem noch den größten Unterschied ausmachen. Die anderen werden nur ein klein wenig aufholen können aber sehr wahrscheinlich niemals ÜBERholen.

Es ist ja unbestritten, daß die Ausrüstungskisten nicht das halten, was sie versprechen. Ihr Entwickler müsst doch eigentlich nur sicherstellen, daß wir diese Items anlegen, da reicht ein bisschen Grün aus, mehr verlangt ja keiner.
 
Ein Wort noch zu den Ausbildungen.
 
Ich verkaufe all meine gefunderen Items mit dem GeziMockel und kann davon pro Woche je Disziplin je zehn Stufen ausbilden, was je einem grossen permanenten Boost entspricht. Wenn ich eine Verdopplung des Ausbildungseffekts vorschlage, ist das eigentlich viel zu tief angesetzt.Richtig wäre eigentlich eine Vervierfachung oder Versechsfachung und auch diese höheren Anpassungen würden die Stammkunden im Natoshop nicht besiegbar machen, denn dazu findet man im Natoshop die permanenten Boosts viel zu oft und das auch viel zu billig.
Wenn ich den ganzen Zeitaufwand, den ich beim Ausbilden aufwende, mit dem Ertrag aufwiege, könnte ich genausogut all meine Items im Postfach verrotten lassen. Die Ausbildungen haben viel zu wenig Gewicht. Eine Erhöhung aller Ausbildungen würde diesen Einsatz eines jeden Spielers wesentlich attraktiver gestalten, aber nur, wenn die permanenten Booster nicht aufgewertet werden.

Ich persönlich fände die Aufwertung vom Arschkriechen auch ganz gut, aber nur diese. Schaden und Rüstung sollten bleiben wie sie sind.
 
Um mal meine Meinung zu Egoists Post über mir kund zu tun folgendes:
 
Ich finde es sehr amüsant wie sich zuerst alle, einschließlich Egoist, darüber beschweren dass die Premiumspieler hier einen Riesenvorteil haben durch die permanenten Booster und somit Echtgeldeinsatz. Es wurde wochenlang kritisiert dass diese Spieler nicht mehr einzuholen wären und das Geheule deswegen war groß. Jetzt schreibt Egoist dass die Entwickler das genaue Gegenteil tun sollen von dem was am Anfang gefordert wurde weil die Chancen dadurch die Premiumspieler einzuholen ein klein wenig größer würden und sie nicht mehr so einen großen Vorteil hätten.
 
Ich lese immer wieder dass die Entwickler deswegen kritisiert werden dass sie nur die Spieler bevorzugen die Kohle in das Spiel stecken und jetzt lieber Egoist sollen sie doch genau das tun? Die Premiumspieler bevorzugen und uneinholbar bleiben lassen?
 
Also ganz ehrlich, ich kann mir vorstellen was in sickmans Kopf vorgeht wenn er so einen mist hier liest von einem wankelmütigen Mob.
 
Bezüglich der Items hab ich desweiteren das Gefühl dass viele hier sickmans ersten beitrag gar nicht gelesen haben. Ja ich finde auch dass die Unterschiede zwischen den DIenstgraden zu gering sind was die Statspanne angeht, aber so wie ich das sehe beschweren sich die Leute hier nur dass sie bereits ein sehr gutes Item viel zu früh gefunden haben und somit kein viel besseres mehr bekommen können. Ich finde auch dass die Droprate für gute Items sehr gering ist, aber dafür gibts ja die Events und ZDVs um das ein bischen auszugleichen. Es muss ganz sicher noch bischen dran geschraubt werden, aber beschweren wird sich immer jemand, und seis nur weil er zu früh ein gutes Item gefunden hat und ihm somit der SPass genommen wurde auf ein besseres Item zu warten.