Jump to content

Gefechte


mudsor

Recommended Posts

1. Wenn man im Manöver ist kann man keine Gefechte starten, aber man kann angegriffen werden. Das ist genauso inkonsequent wie unlogisch. Es gibt also 2 Möglichkeiten:

a) Man kann Gefechte führen, wenn man im Manöver ist. Oder

b) Man kann nicht angegriffen werden, wenn man im Manöver ist.

 

Aus offensichtlichen Gründen kann nur a) wünschenswert sein.

 

2. Wenn man angegriffen wird, sollte man JEDERZEIT einen Gegenangriff durchführen können (besonder ärgerlich wenn der Gegenangriff nicht geht, weil man im Manöver ist, siehe 1.). Auch das macht mehr Sinn als die Meldung "Du wirst in 3 Minuten von Spieler xyz angegriffen" und man will den Gegenangriff starten und es kommt - dank der Punkteakutalisierung - zu "Dieses Gefecht ist nicht möglich." Auch das macht inhaltlich überhaupt keinen Sinn. 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

....mal abgesehen davon, dass du nicht der Erste bist, der diesen Vorschlag hat, kann ich deinen ersten Punkt nachvollziehen und wäre ebenfalls dafür, spart zumindest das ab- und wieder anmelden bei dem dann laufenden Manöver incl. Captcha Abfrage...

bei Punkt 2. sieht dies allerdings anders aus, denn du kannst ja auch jetzt jederzeit einen Gegenangriff durchführen, allerdings mit den angeführten Einschränkungen, dass dein Gegner sich noch innerhalb der vorgegebenen Platzierungen aufhalten muss....
Eine Abschaffung dieser Regel halte ich nicht für sinnvoll und wäre deshalb auch strikt dagegen.....die systembedingten Schwachpunkte, wie in dem von dir geschilderten Fall,  nehme ich dabei billigend in Kauf.....

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

1. Wenn man im Manöver ist kann man keine Gefechte starten, aber man kann angegriffen werden. Das ist genauso inkonsequent wie unlogisch. Es gibt also 2 Möglichkeiten:

 

Was ist daran unlogisch? In der Realität könnte man auch nur auf einen Gegner gleichzeitig schießen, kann aber von mehr als einem gleichzeitig beschossen werden.  ;)

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

....na ja, eigentlich alle die, die  mit Kämpfen zu tun haben...wir hatten den ganzen "Kram" doch schon...bis zu 2 Std. warten auf einen Kampf...stinkelangweilig.....Downfights würden nicht mehr so funktionieren, Kameradenabend wäre nicht mehr so lukrativ....
...ich denke mal das so eine tiefgreifende Änderung wieder etliche Spieler verscheuchen würde ....aber das ist natürlich meine persönliche Meinung dazu....

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

ich nehm mal stark an, dass sich das auf den Post nr. 6 bezog, aber der bezog sich auf nr. 5 - das war rein hypothetisch  und hat so gut wie nichts mit dem eigentlichen Vorschlag zu Beginn zu tun. Dieses derailing in den Diskussionsforen ist immer ein Krampf...

 

Das einzige, was sich ggf. bei Events bei dem eigentlichen Vorschlag ändern würde, wären die Gefechtsserien - denn die sind schwerer zu bekommen, wenns mehr Gegenangriffe gibt.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

1. Wenn man im Manöver ist kann man keine Gefechte starten, aber man kann angegriffen werden. Das ist genauso inkonsequent wie unlogisch. Es gibt also 2 Möglichkeiten:

a) Man kann Gefechte führen, wenn man im Manöver ist. 

 

Nordi sacht: Log dich ausm Manöver aus...und mach deine Gefechte.....Ist mehr als genug Zeit im laufe eines Manövers um Gefechte zu führen...ausser natürlich du  willst ständig 4 min vor Schluss deine Ausdauerleiste leer machen :weissnich: 

 

b) Man kann nicht angegriffen werden, wenn man im Manöver ist.

Nordi sacht: Das wäre der Hammer...dann bin ich fast den ganzen Tag unangreifbar :kumpel: Es laufen in vielen Truppen durchgehend Manöver 2h, 4h oder 6h... Ob nun noch Leute geloggt werden oder nich sein erstmal dahin gestellt, auf jeden Fall wird es sehr leer  in der Liste der angreifbaren Gegner werden.

 

 

2. Wenn man angegriffen wird, sollte man JEDERZEIT einen Gegenangriff durchführen können (besonder ärgerlich wenn der Gegenangriff nicht geht, weil man im Manöver ist, siehe 1.). Auch das macht mehr Sinn als die Meldung "Du wirst in 3 Minuten von Spieler xyz angegriffen" und man will den Gegenangriff starten und es kommt - dank der Punkteakutalisierung - zu "Dieses Gefecht ist nicht möglich." Auch das macht inhaltlich überhaupt keinen Sinn. 

 

Ich seh die Meldung "du wirst in 3 Minuten abgegriffen" als reine Information für mich.. Wenn ich durch Zufall in der Zeit online sein sollte, bleibt mir genug Zeit um zu reagieren....Einen Gegenangriff kann man dann immer noch starten...man muss sich halt nur ausm Manöver ausloggen.... :D 

Ich hab auch noch nicht so den Sinn in deinem "Gegenangriff" entdeckt.....ich kann Gegner recht gut abschätzen....warum sollte ich einen Gegenangriff machen und dann riskieren beides zu verlieren....da wart ich doch lieber ab und guck wie das Gefecht verläuft...Wenn ich vorher schon weiss das ich verliere bring ich mein Geld in Sicherheit..wenn ich gewinne zieh ich direkt  ein Gefecht nach...

 

Also wo ist  jetzt hier das Ei des Kolumbus vergraben?

 

 

Ich halte den Vorschlag für nicht gut...

 

ich bin ein Dauerkämpfer...ich hab hier seit der Beta viel mitgemacht....vom Rottweiler bis zum Zielwasser was weiss ich..

So wie es im Moment ist, ist es ok...Nach wie vor stört mich die Stützpunktmoral bei den Gefechten...weil das nix mit dem Einzelskill zu tun hat...aber das ist auch alles

 

Von daher ein freundliches "NÖ"  :D

bearbeitet von Nordmann
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

ka, warum du überhaupt auf b) eingegangen bist, das hab ich selber schon ausgeschlagen :D

 

Und Zitat: "....Einen Gegenangriff kann man dann immer noch starten.."

Nein, das kann man eben u. U. genau nicht tun. Darum geht es hier ja gerade. Das das eben manchmal nicht mehr möglich ist, weil derjenige auf ein mal zu viele Punkte hat und das, obwohl derjenige noch im Angriff begriffen ist.

 

Ich hab auch noch nicht so den Sinn in deinem "Gegenangriff" entdeckt.....ich kann Gegner recht gut abschätzen....warum sollte ich einen Gegenangriff machen und dann riskieren beides zu verlieren....da wart ich doch lieber ab und guck wie das Gefecht verläuft...Wenn ich vorher schon weiss das ich verliere bring ich mein Geld in Sicherheit..wenn ich gewinne zieh ich direkt  ein Gefecht nach..."

 

Wenn die Nachricht "Dieses Gefecht ist nicht moeglich." schon kommt, obwohl derjenige noch 3min bis zum Einschlag bei dir hat, wie soll das Gefecht dann direkt möglich sein, wenn es vorbei ist?

 

Und natürlich kann ein zeitnaher Gegenangriff wichtig sein, man bekommt mehr Beute weil derjenige gerade seine Gefechte macht und sein Geld nicht so schnell in Sicherheit bringen kann wie bei dem "ich schau mal wies ausgeht und greif dann vielleicht an", zumal es dann halt nicht mehr geht. Oder man kann sich bei einem Event wo es um Gefechtsserien geht zum Hassobjekt machen :D Nur weil du den Sinn nicht erkennst, heißt es noch lange nicht das es keinen gibt. ;-)

bearbeitet von mudsor
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

...na ja, das setzt ja nun einmal voraus, das du den Kampf überhaupt gewinnen kannst.....
....und es ist auch nicht immer so, dass man den Gegenangriff nicht starten kann....bei der Limitierung des höchstmöglichen Gewinns beim Gegner ist das Thema mehr Beute auch keins mehr...für die lumpigen 10k, spar ich mir lieber die Ausdauer auf

eine der wesentlichen Punkte der Anzeige ist doch, dass du entsprechend reagieren kannst, wenn du gerade ON bist .....wenn du dann den Kampf gewinnst und du die Ausdauer entsprechend einsetzen willst/kannst und überhaupt zur Verfügung hast, dann kannst du halt mit Glück auch den Rückkampf starten.....und wenn nicht, so what? Man läuft sich immer mehrfach über den Weg.....
Von 100 Kämpfen bekomme ich evtl. 10 live mit und davon reagiere ich bei vlt. 1 Kampf  mit einer Aktivierung von Ausrüstung und oder Items....glaube das geht den meisten Spielern so, und insofern sehe ich deine "Kampfweise" eher in der Minderheit.....

bearbeitet von Fish
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Mag sein fish, dass ich damit in der Minderheit bin - aber ich hab bis jetzt noch kein Gegenargument gesehen. Wenn ich meine Ausdauer "verschwenden" will ist das doch meine Sache. Du musst ja keinen Gegenangriff starten wenn du nicht willst - es geht nur darum, dass man das überhaupt tun kann wenn man angegriffen wird. Und das sich das halt nicht mit Manövern beißt. 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

...das habe ich schon begriffen, nur oben weiter oben stehen ja nun einige Gründe warum das eher unzweckmäßig ist (aus meiner Sicht)....

...bei dem gleichzeitigen Kämpfen und Manöverteilnahme bin ich ja bei dir....bei den Gegenangriffen aufgrund der o.g. Gründe nicht....
Manchmal muss man halt seine Spielweise dem System anpassen und nicht umgekehrt.....

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

...das habe ich schon begriffen, nur oben weiter oben stehen ja nun einige Gründe warum das eher unzweckmäßig ist (aus meiner Sicht)....

...bei dem gleichzeitigen Kämpfen und Manöverteilnahme bin ich ja bei dir....

prima :)

 

bei den Gegenangriffen aufgrund der o.g. Gründe nicht....

Manchmal muss man halt seine Spielweise dem System anpassen und nicht umgekehrt.....

ich hab da, wie gesagt, noch keinen Grund gelesen - es wurde nur die Sinnhaftigkeit von Gegenangriffen per se in frage gestellt, nicht aber warum es überhaupt die Möglichkeit dazu geben sollte.

Aber vielleicht mal ein Beispiel: Ein Spieler klickt, aus welchen Gründen auch immer, 20x pro Stunde in SG rum. Dann ist die Chance, dass er ein reinkommenden Angriff mit dem Timer auf 5 Minuten sieht, recht gering. Wenn er dann auch nur noch höchstens eine Minute Zeit hat (statt halt den vollen 5, das ist alles worum es hier geht), denjenigen der ihn gerade angreift, zurückanzugreifen  wird diese Chance halt noch mal geringer. Diese Möglichkeit sollte es aber mMn geben müssen (die Diskussion über die Sinnhaftigkeit war ja schon oben).

Aktivität wird im status quo diesbezüglich ganz klar nicht belohnt und auch eine ausbleibende Belohnung kann eine Strafe sein.

bearbeitet von mudsor
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Im "realen Militärleben" kann man irgendwie meiner Meinung nach nicht gleichzeitig an einem "Kommandounternehmen" (Einzelkämpfer oder Einsatzgruppen-Taktik hier umgesetzt als die Einzelgefechte) oder an einem Gefecht größerer Einheiten oder Verbände (hier umgesetzt als Truppenmanöver) beteiligt sein - warum soll das dann hier im Spiel gehen????
Wenn Du Dich aus dem Manöver // Truppenkampf abmeldest, kannst Du Deine Einzelgefechte führen - danach meldest Du Dich einfach wieder an .... was gibt es da für Probleme außer den paar zusätzlichen Klicks auf das Captcha?

 

....................................

 

Was nun den zweiten Punkt angeht ....

 

Es soll ja Leute geben, die eine ganz unorthodoxe Spielweise an den Tag legen: Eine Gefechstserie von 10 Angriffen wird jeweils im Minutenabstand gestartet - da sich die Highscoreliste aller 5 Minuten aktualisiert, ist es völlig normal, dass die letzten dann den Angriff zwar relativ zeitig sehen könnten - auf Grund der Aktualisierung aber der Angreifer entweder nach oben oder nach unten bereits weit weg ist - also wenn die letzten angegriffen werden, laufen unter Umständen bereits 30 oder 40 Gefechte von denen die ersten bereits 1 bis 2 Minuten nach diesem Angriff beendet werden.

 

Hat was mit der Spielmechanik zu tun und lässt sich sogar logisch ableiten und hochrechnen, wo man ungefähr jeweils nach den Serien steht. Da kann man manchmal sogar noch Gewinn draus schlagen, weil man dann noch ein paar zusätzlich "Wunschgegner" zwischendurch heimsuchen könnte - die aber auch keine Chance zum Gegenangriff wegen der unmittelbaren Punkte- und somit Ranglistenänderung haben. Manchmal ist es auch nicht verkehrt, stärkere Gegner in der "letzten Welle" anzugreifen, da man durchaus bis zum tatsächlichen Ende des Gefechts den bestmöglichen Status hat.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Mag sein fish, dass ich damit in der Minderheit bin - aber ich hab bis jetzt noch kein Gegenargument gesehen. Wenn ich meine Ausdauer "verschwenden" will ist das doch meine Sache. Du musst ja keinen Gegenangriff starten wenn du nicht willst - es geht nur darum, dass man das überhaupt tun kann wenn man angegriffen wird. Und das sich das halt nicht mit Manövern beißt. 

 

Darf ich da mal eine grundsätzliche Frage frägen...?

Von 100 Gefechten... wie viele siehst du da wirklich direkt oben als Fernglas?

Und von den gesehenen als Fernglas, wie viele möchtest du da direkt zurück angreifen?

Und von den gewünschten Rück-Gefechten, wie viele davon kannst du dann tatsächlich nicht ausführen, weil du zu faul bist, aus dem Manöver zu gehen oder es nur noch unter 5 min bis Manöverende sind... ODER weil der Gegner nicht mehr Angriffsweite ist?

Nichts für ungut... aber ich hab das dezente Gefühl, dass diese Faktoren nicht allzu häufig alle aufeinander fallen...

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

........

Zu Punkt 2: Sorry ich habs jetzt 3 mal gelesen und kann immer noch keinen Grund erkennen, der dagegen spräche, dass nicht ein angegriffener Spieler statt nur 1min die vollen 5min für einen Gegenangriff haben sollte.

 

Natürlich hast Du volle 5 Minuten Zeit für einen Gegenangriff auf einen Dich angreifenden Gegner ...

ABER - das setzt voraus, dass Du den Angriff sofort erkennst, wenn er gestartet wird .... wenn Du gerade nicht online bist und erscheinst erst dann, wenn der Angriff bereits 2 // 3 // 4 Minuten läuft .... oder gar erst dann, wenn der Angriff bereits gelaufen ist - was willst Du dann tun??? Die Serverzeit solange anhalten, bis DU mal einen eingehenden Angriff bemerkst und auch - weil der Gegner eventuell Beute und mehr verspricht - tatsächlich gegen-angreifst????? Selbst wenn Du den Angriff sofort bemerkst, kann es auf Grund der Aktualisierungen sein, dass der Angreifer aus der Liste der angreifbaren Gegner entschwunden ist.

 

Du kannst nur die Spieler angreifen, die jeweils 35 Plätze vor oder hinter Dir in der Highscoreliste sind ... willst Du diese Liste noch dadurch erweitern, dass Du alle Gegner, die Dich in der Zeit Deiner Abwesenheit angegriffen haben, ebenfalls angreifen darfst?

Wenn der Angreifer aus Deiner Reichweite weg ist - dann ist das eben so....

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

 

Wenn der Angreifer aus Deiner Reichweite weg ist - dann ist das eben so....

Das soll auch so bleiben, nur halt mit der Ausnahme von den 5 Minuten vom Reinkommen bis der Angriff tatsächlich durch ist, auf den betreffenden Spieler. Auch wenn da 0 Minuten steht, soll es möglich sein, denjenigen anzugreifen, auch wenn der bereits 200k Punkte weg ist.

 

Tante Edit: Ob das jetzt technisch schwer zu realisieren ist weiß ich nicht, bin kein Progger. Wäre nett wenn sich da mal jemand zu äußert.

bearbeitet von mudsor
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Mir gehts nicht um Wahrscheinlichkeiten oder Häufigkeiten, sondern um die grundsätzliche Möglichkeit - aber ich werd trotzdem mal drauf eingehen:

1. vllt 20

2. 20, sofern es nicht durch andere Umstände beeinträchtigt ist

3. Manöver ca 3, nicht mehr in Reicheweite ca 12

 

Gut, Manöver rechne ich nicht mit... denn, unabhängig davon ob diese Regelung clever ist oder nicht, dort kann man sich ausloggen.

Macht von 100 eingehenden Angriffen 12 Stück, die du "verpasst".

Bliebe die Frage: was ist an diesen 12 Leuten so wichtig? Gibt genügend andere zum Angreifen.

Wenn dich, wie du meintest, die Aussicht auf gute Beute stört, ist ja ein Downfight des Gegners schonmal irrelevant... kriegt man ja nicht viel (zumindest von den allermeisten).

Heißt also, du bist einer der Spieler, bei denen sich der Gegner grundsätzlich verschätzt und abprallt, was dir Beute beschert.

Dann macht doch Upfight? Geh hinterher und mach ihn noch mal platt?

Ich lese zwar, was du schreibst, verstehe das Anliegen allgemein.... aber mir erschließt sich der höhere Sinn darin nicht. Das System ist doch schon ~4 Jahren so mit den Fights.

:weissnich:

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Heißt also, du bist einer der Spieler, bei denen sich der Gegner grundsätzlich verschätzt und abprallt, was dir Beute beschert.

Du glaubst gar nicht, wie oft das funktioniert und gut geht :-)

 

 

Dann macht doch Upfight? Geh hinterher und mach ihn noch mal platt?

 

Dann hast den höheren Sinn tatsächlich nicht verstanden, denn a) bis dahin hat der Angreifer seine Beute umgesetzt/gesichert und die Gefechtsserie ist auch durch und b) was spricht denn nun dagegen, denjenigen in dem Moment angreifen zu können, wo derjenige selber noch am angreifen ist? Ob ich dabei einen im Downfight angreife, wäre dann meine Entscheidung und würde halt sogar demjenigen noch helfen. Aber das ist halt meine Wahl.

 

Das System ist doch schon ~4 Jahren so mit den Fights.

:weissnich:

Und deswegen muss es weiter so bleiben? Das ist ein untaugliches Argument; zumal die Punkte-Aktualisierungsrate ja beschleunigt wurde, auch wenns nun schon wieder etwas her ist.

bearbeitet von mudsor
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Bevor Du weiter als "Einzelverfechter einer Theorie" jeden Beitrag zerpflückst, der Dich eventuell zum Nachdenken animieren könnte ....

 

Die programmtechnische Umsetzung Deiner Idee dürfte einen recht hohen Aufwand erfordern. Das komplette System der Aktualisierung muss von feststehenden Zeiten auf accountgebundene Zeiten umgestellt werden.

 

Probiere einfach mal folgendes aus: Starte jeweils im Abstand von 1 Minute insgesamt 6 Gefechte aus Deiner aktuellen Angriffsliste sowie anschließend noch 4 oder 5 weitere Gefechte im gleichen Zeitraster aus der dann eventuell schon geänderten Liste und beobachte mal ganz genau, wann die Aktualisierung in der Highscoreliste erfolgt. Die Punkte sind immer gleich drauf - aber die Platzierung zeigt es erst später auf dem richtigen Wert an.

 

Um das zu ändern braucht es schon etwas mehr als 10 Minuten Programmabänderungszeit - der Effekt hält sich aber arg in Grenzen. Auch wenn Du es schaffst, selbst als Angreifer sichtbar zu sein: Jemand der mit den Gefechtsgewinnen eine Stufe TA starten will, der macht das sicher unmittelbar nach Erhalt des nötigen creditsbetrages ... gleiches gilt für jede andere Ausbildung.

Jemand, der am Geld sammeln für eine größere Ausbildungsserie im Rahmen eines KA ist ... den kannst Du auch nach Stunden noch verfolgen und Dir die paar Kröten abholen ...

 

Fragt sich tatsächlich nur, was Dich wirklich umtreibt ... eine Gefechtsserie zwischendurch zu stören???? So klang es im letzten Beitrag - nun denn .. dann sind die Spenden (falls man die erst nach Erlangung eines Status wegen der höheren Beträge holen will) eben nur auf Normalniveau .. also wofür auch immer - der Sinn wird sich wohl nur Dir erschliessen und so richtig erklären willst Du es anscheinend auch nicht ...

 

Gruß anne Front

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Lädt...
×
×
  • Neu erstellen...