Diskussion zum Abstimmungsverfahren betreffend Ligasystemabstimmung

[U10]

Da sieht man doch wieder, wenn ihr nicht das macht was wir wollen, weil ohne uns könnt ihr ja einpacken, dann greifen wir eben zu solchen Mitteln. Habt ihr dann davon. Hauptsache wir können alles und jeden kaputtmachen. Egal ob andere dadurch den Spielspaß verlieren. Hauptsache wir, wir sind viel wichtiger als die anderen. Etwas Egoismus empfinde ich als durchaus vertretbar. Hier werden aber totale Egoschienen gefahren ohne nach links und rechts zu schauen.

Wo bleibt da die Konsensbereitschaft um dem Spiel als Ganzen zu helfen wieder auf die Beine zu kommen? Es geht nur um die eigenen Interessen. Null entgegen kommen. Aber immer schön drauf auf die kleineren Truppen.

Konsensbereitschaft und Egoismus? Wer wehrt sich hier mit aller Kraft gegen eine demokratische Abstimmung?

Mit aller Gewalt etwas anderes als ein von der Allgemeinheit gewolltes Ergebnis zu erzwingen - das ist das einzige hier, was nichts mit Konsens, sondern mit purem Egoismus zu tun hat!

[Hambacher]

Ich hoffte, eine geeignete Wortwahl gefunden zu haben, um unser Bündnis mit den Planlosen nicht im Streit zu gefährden .... es ging mir auch nur um die Außenwirkung einer aktuellen Statistik ....

...................

ist das deine ganze entschuldigung zu den mutmaßungen von vorhin oder kommt da noch was?

Falls Du mich meinst: Erwartest Du für eine relativ sachliche Analyse der aktuellen "Außenwirkung" eine Entschuldigung?

DANN musst Du damit klar kommen, dass da nichts mehr kommt .....

Was Du daraus machst, ist einzig und allein DEINE lösungsbedürftige Situation (Probleme gint es nicht).

[dickerschlumpf]

Mhmm...

grundsätzlich unterstütze ich ja den Vorschlag eine Highscore zu basteln. Geht halt nur darum unter welchen Richtlinien wird diese gestaltet? Damals heulten die kleineren Truppen - es kamen 3 Ligen. Heute heulen die Truppen aus der 30er. Selbstverständlich unter ganz anderen Voraussetzungen.

Wenn ich aber lese, ja dann machen wir eben 90 1er Truppen, bestätigt es nur meine Sichtweise. Da sieht man doch wieder, wenn ihr nicht das macht was wir wollen, weil ohne uns könnt ihr ja einpacken, dann greifen wir eben zu solchen Mitteln. Habt ihr dann davon. Hauptsache wir können alles und jeden kaputtmachen. Egal ob andere dadurch den Spielspaß verlieren. Hauptsache wir, wir sind viel wichtiger als die anderen. Etwas Egoismus empfinde ich als durchaus vertretbar. Hier werden aber totale Egoschienen gefahren ohne nach links und rechts zu schauen.

Wo bleibt da die Konsensbereitschaft um dem Spiel als Ganzen zu helfen wieder auf die Beine zu kommen? Es geht nur um die eigenen Interessen. Null entgegen kommen. Aber immer schön drauf auf die kleineren Truppen.

sorry, aber bist du so oder tust du nur so?

es ist mir langsam unerklärlich, wie man so beratungsresistent sein kann. es ging eure behauptung, jede truppe sollte eine stimme haben. daraufhin die antwort, wieso 90 x 1 mehr wert ist als 1x 90!

[Gast Fish]

@dickerSchlumpf

...so kann man es sehen, muss man aber nicht...

es geht hier um Truppen und um genau diese Mitgliederunterschiede in einer Abstimmung zu kompensieren wäre eine aussagekräftige repräsentative und auch vergleichbare Abstimmung nur dann gegeben, wenn jede Truppe auch nur eine Stimme hat. Alles andere ist Augenwischerei und es hat absolut nichts damit zu tun ob hier jemand "mehr Wert" oder "weniger Wert" ist....

bearbeitet 30. Juli, 2014 von Fish

[U10]

@Pastor:

Du darfst gerne deine 478 Accounts nutzen und auch abstimmen. Ich wiederhole gerne zum dritten Mal:

Wenn ihr glaubt, dass die Abstimmung nicht rechtmäßig ist, dafür gibt es hier zuständige Leute:

@Fish:

Das hat absolut was damit zu tun. Wenn gewählt wird, ist es ja auch nicht so, dass jede Familie eine Stimme hat, sondern jedes Familienmitglied, weil nun mal ein jeder seinen Teil zum Ganzen beiträgt!

[Gast PastorOfMuppets]

Pssst nicht alles verraten. Sonst nehme ich deine aus dem Spendenabholskript raus. Fürs Abstimmen muss ich erstmal eine neue Routine für Greasemonkey schreiben.

[Gast Fish]

@Fish:

Das hat absolut was damit zu tun. Wenn gewählt wird, ist es ja auch nicht so, dass jede Familie eine Stimme hat, sondern jedes Familienmitglied, weil nun mal ein jeder seinen Teil zum Ganzen beiträgt!

...frei nach Pippi Langstrumpf: ...ich mach mir meine Welt, wie sie mir gefällt....

....wenn es passt, dann holen wir die Familie raus und sagen da darf ja auch jeder wählen, bei meinem Beispiel mit China und der einen Stimme in gewissen Gremien und nicht pro Einwohner wird dann geantwortet, wir sind hier aber nicht in China.....

...ich könnte jetzt sicher noch zig Beispiele bringen und es folgen zig Gegenbeispiele, dass hier aber dann Äpfel mit Birnen verglichen werden und man sich wieder etwas in die eigene Tasche lügt wird leider außer Acht gelassen...

Fünf 90 Mann Truppen hätten 450 Stmmen

Um da eine Stimmengleichheit zu erreichen sind 45 Truppen a 10 Mann notwendig, mit anderen Worten:

5 Truppen bestimmen nach eurer Theorie das weitere Spielschicksal von 45 anderen Truppen....

...und da wollte ihr mir hier etwas von Demokratie und Sinn und Schwachsinn erzählen ?

bearbeitet 30. Juli, 2014 von Fish

[U10]

Ach, Fish, du willst das Ergebnis immer noch nicht akzeptieren - ich merke das schon

Im Umkehrschluss heißt es bei deinem Beispiel, dass 50 Mann aus deinen 5 Truppen genauso viel zu sagen haben wie 450 Mann aus den anderen 5 Truppen!

Wenn du das gerecht findest, dann bitte schön, aber zum Glück sieht das hier die Mehrheit anders^^

Also kämpf ruhig weiter gegen das Ergebnis an und stell hier alle als Lügner, undemokratisch, schwachsinnig oder was auch immer hin, aber erwarte dann nicht ernst genommen zu werden ;-)

[Gast Funestus]

Fish hat Recht.

Da es hier um die Truppen geht, sollte es eine Stimme pro Truppe geben. Jeder Truppenführer gibt seine Stimme.

Es ist ja auch kein Problem, da er sich mit seinen Mitgliedern abstimmen kann was gewählt werden soll.

[muler]

@Fish: Was spielt das für eine Rolle ob 450 Stimmen von den fünf 90er Truppen kommen oder von 450 Einmanntruppen.

Fair ist es wenn jeder seine Stimme abgibt so wie es für ihn stimmt ohne druck von oben.

[U10]

@Funestus:

Das ist deine Sicht. Fakt ist aber auch, dass eine Truppe nicht nur aus der Stimme eines TrpFhrs besteht.

Und wie gesagt - dann kannste eh erwarten, dass das eine große Truppe umgeht, indem sie sich kurzzeitig in viele kleine Teile splittet.

Und das hat nichts mit Egoismus oder Umgehung der Regeln zu tun, denn jeder hat nun mal ein Anrecht darauf mitzubestimmen!

bearbeitet 30. Juli, 2014 von U10

[stefanr85]

Ich seh schon, hier drehen es wieder einige wie es ihnen am besten passt. Hauptsache ich komm am besten aus der Nummer raus ohne große Verluste. Fish & Co. haben vollkommen Recht. Ich halte diese Abstimmung auch, für Schwachsinn...Sorry. Aber sie sagt in meinen Augen nix aus. Das überprüfen der IP´s ist auch Blödsinn. Proxy sei Dank....

edit: Schon geil, wie einige planen, die eventuelle Abstimmung zu manipulieren. Dann soll ich was auf diese Abstimmung geben? Wohl kaum!

bearbeitet 30. Juli, 2014 von stefanr85

[Gast Funestus]

U10 da hast du auch Recht.

Egal wie man es dreht, man wird auf keinen gemeinsamen Nenner kommen.

Man sollte auf alle Fälle eine Lösung finden, wo alle halbwegs zufrieden gestellt werden.

Wir können aber auch nicht ganz zum alten System gehen, dann lieber das alte behalten.

[U10]

Ihr stütz euch alle darauf, dass es eine neue Abstimmung gibt, aber ihr braucht nur hochzuscrollen, dort seht ihr schon ein Ergebnis.

Ihr wollt es einfach nur nicht wahrhaben und sucht nach einer Möglichkeit das zu umgehen Von daher gleiches Recht für alle, dann würden wir einfach wieder eure neue Abstimmung umgehen - ändert aber nichts daran, dass es schon ein Ergebnis gibt!

@Funestus:

Klar brauchen wir eine Lösung, die alle zufrieden stellt, aber die gibt es nun mal leider nicht... Jedoch halte ich eine Lösung, der 70% zustimmen besser als eine, die hier von den kleinen Truppenspielern versucht wird zu erzwingen :/

[dickerschlumpf]

73,56 % sind wohl deutlich genug. wenn euch das ergebnis nicht passt, macht werbung für eure meinung. aber ihr kommt jetzt komplett vom thema ab, die letzten beiden seiten sind schon wieder offtopic hier -.-

[stefanr85]

Dann bitte ich Rot oder Grün einmal zu prüfen wie viele abgestimmt haben mit < 10 Beiträgen z.B. Erst dann glaube ich vielleicht daran, dass es hier mit rechten Dingen zugeht!

[Gast Fish]

Ach, Fish, du willst das Ergebnis immer noch nicht akzeptieren - ich merke das schon

Im Umkehrschluss heißt es bei deinem Beispiel, dass 50 Mann aus deinen 5 Truppen genauso viel zu sagen haben wie 450 Mann aus den anderen 5 Truppen!

Wenn du das gerecht findest, dann bitte schön, aber zum Glück sieht das hier die Mehrheit anders^^

Also kämpf ruhig weiter gegen das Ergebnis an und stell hier alle als Lügner, undemokratisch, schwachsinnig oder was auch immer hin, aber erwarte dann nicht ernst genommen zu werden ;-)

1a U10

...denke von mir aus was du möchtest, aber eines wollen wir hier mal festhalten:

1. wenn ich sage: ....da lügt man sich wieder etwas in die Tasche....dann habe ich hier niemanden als Lügner hingestellt

2. wenn ich sage: ....ihr wollt mir etwas über Demokratie und Sinn und Schwachsinn erzählen....dann habe ich nicht gesagt, das hier jemand schwachsinnig oder undemokratisch ist

Also hör auf hier Dinge zu behaupten, die ich niemals gesagt habe nur weil du die Sätze so für dich interpretierst.

bearbeitet 30. Juli, 2014 von Fish

[Gast PastorOfMuppets]

Von daher gleiches Recht für alle, dann würden wir einfach wieder eure neue Abstimmung umgehen - ändert aber nichts daran, dass es schon ein Ergebnis gibt!

Wieder? Stimmt!

Auja, klingt eigentlich nach einer Herausforderung. So kann man es machen. Möchte sehen wie sich Top-Truppen splitten und eingefleischte Einzelkämpfer freiwillig auf Stützpunktmoral verzichten. Unikat könnte dann auch gleich die Schnüffelfunze anwerfen und im Hintergrund die letzten verifizierten Totaccounts und Multis wegsperren.

[U10]

@Fish:

Tja, deine Aussagen sind weder Fisch noch Fleisch

@Pastor:

"Wieder" bezog sich nur darauf, dass es wieder eine Abstimmung geben würde - nicht mehr und nicht weniger. Aber was "verifizierten Totaccounts und Multis" betrifft, da brauche ich nur dich zu fragen

[Gast Fish]

...wenn man sie nicht verstehen kann oder will, dann wird es so sein, gehen dir jetzt die Argumente wieder aus und du musst ins Persönliche abrutschen?

[Spassnase]

Naja, das Splitten in 90 Truppen mit je einem Account* wäre in dem Moment uninteressant, wenn man die Teilnahme an der Abstimmung für neu gegründete Truppen ab 14 Tage vor Abstimmung unterbinden würde.

Heißt konkret:

Gründe ich eine Truppe, darf ich nur dann abstimmen, wenn diese bereits mindestens 14 Tage vor dem Beginn der Abstimmung existieren würde.

Ich zweifel daran, dass Großtruppen in Kauf nehmen würden, sich für mindestens 14 Tage zu zerlegen, nur der Abstimmung wegen.

Ich zweifel allerdings nicht daran, dass schon jetzt manch einer drüber nachdenkt, sicherheitshalber eine neue Truppe "auf Vorrat" anzulegen, um ggf. nicht unter so eine Frist zu fallen.

Wäre daher vielleicht auch ne Idee, die Frist ab sofort gelten zu lassen, oder sogar rückwirkend seit gestern.

Wenn überhaupt über eine Lösung à la Eine-Stimme-pro-Truppe nachgedacht wird.

*Ja, ich spreche bewusst nicht von ehrlichen Spielern, die hinter so einem Account stehen würden...

[Gast PastorOfMuppets]

Wenn du meine Shoutboxeinträge komplett verfolgt hättest, wüsstest du das ich sie ausnahmslos über den Jordan gehen ließ. Gibt so ein paar Truppen die haben mehr Accounts verloren als andere. So, genug der Aufklärung und Offtopic.

[Gast]

Sagt mal Leute, seid ihr des Wahnsinns fette Beute?

Die meisten Beiträge, die ich hier lese, kann ich nicht so richtig fassen....

Diese Diskussion wer an einer Abstimmung teilnehmen darf... jede Person einzeln oder nur jede Truppe... oder der Kommentar, dass man schauen sollte wieviele der Abstimmer mehr oder weniger als 10 Beiträge hier haben...

Denkt ihr nach, bevor ihr schreibt?

Wieviel oder wenig jemand im Forum verfasst bestimmt doch nicht die Wertung seiner freien Meinung?

Ebenfalls interessant ist mal wieder Pastor, der ja das Spiel längst hinter sich gelassen hat und die verrückten Zeiten ad acta gelegt hat... und eigentlich nur wissen wollte, wie es mit dem Spiel weitergeht.

Dennoch hält er hier jedem irgendwelche alten Accounts von sich selbst vor, die er mal verschenkt oder als Spio genutzt hat, nur um andere bloß zu stellen und erzählt was von Egoismus und mangelnder Konsensbereitschaft, während er allerorts seine Meinung 10 mal wiederholt, damit sie auch ja nicht in Vergessen gerät.

Sorry, aber einerseits wird hier gemault, dass die Abstimmung totale Grütze ist, weil ja angeblich zu wenig echte Spieler abstimmen... aber Pastor kann hier jeden Ideen-Thread vollspammen und jeden vorführen...? Weil er ja so ein echter Spieler ist...?

Ganz ehrlich Leute... irgendwas läuft hier gehörig falsch, wenn das alles so ok sein soll oO

Genau verhält es sich mit dem Beispiel von U10 aus einer 90Mann-Truppe einfach 90x 1Mann-Truppen zu machen, damit jeder seine eigene Stimme behält... schon wird von den Dächern gepfiffen, die großen Truppen cheaten ihre Stimmen zurecht und greifen zu "solchen" Mitteln....

Meine Güte, es war eine REAKTION. Actio und Reactio, Herrschaften.

Wer mir sagen will, ich darf nicht für Lösung x stimmen, weil mein Truppführer die einzig geltende Stimme hat und diese bereits bei Lösung y gesetzt hat... dem zeig ich n Vogel, trete aus, mache ne eigene Truppe und stimme ab.

Nichts anderes wollte U10 sagen... und irgendwie ist es verständlich.

Nirgendwo steht, dass das nun getan wird und hier morgen 500 Leute für Möglichkeit 2 sind.

Dass jetzt wieder von gewissen Leuten hier plötzlich Regeln zu einer Abstimmung gebracht werden, Truppengründungsdaten etc pp... HAT MIT DEM THEMA NULL ZU TUN! Und ist obendrein vollkommen unsinnig... die wenigsten hier scheinen das Beispiel von U10 überhaupt verstehen zu wollen - geschweige denn verstanden zu haben.

____________

Ganz nebenbei möchte ich mal erwähnen, dass die meisten hier über die Final zu sprechen scheinen.

Nur um euch mal Licht ans Fahrrad zu machen... es gibt noch ein paar mehr Versionen.

Mit dem "Argument" von Fish...

...die großen Truppen haben in der 30 er die Probleme, nicht die Truppen in der 15 und nicht die Truppen in der 5er. Da liegt es doch auf der Hand wenn man versucht eine annehmbare Lösung für alle zu finden...und die Lösung mit einer Liga benachteiligt nun einmal alle anderen Truppen, bis auf die in der 30er....

... kann ich absolut nichts anfangen, weil es nicht der Wahrheit entspricht.

In der US-Army sind es noch 18 angreifbare Truppen in der 15er Liga, inkl. meiner eigenen. Also aus meiner Sicht 17 Gegner.

Und da hat die 15er Liga kein Problem?

In der Speed 1 sind es 12 angreifbare Truppen, inkl. meiner eigenen, folglich 11 Gegner.

Und du hat die 15er Liga kein Problem?

Hast du Tomaten auf den Augen oder meinst du das ernst?

Obendrein... wenn man mal von deinem Standpunkt ausgeht, nicht die dominierende Truppe zu sein, die alles wegsenst... dann sind 17 bzw 11 Gegner nur das Maximum aller Möglichkeiten, nicht aber deine Angriffsspanne als Truppe, weil du nicht gegen jeden gewinnst...

Das schmälert die Anzahl deiner Gegner noch weiter...

Wir sind also weit davon entfernt, dass es hier um große Truppen geht, die ihre Vorteile nicht aufgeben wollen, nur an sich denken und mit der aktuellen Lösung 2 anderen kleineren / schwächeren Truppen das Leben schwer machen wollen...

GANZ WEIT ENTFERNT!

Sorry, aber hier geht es nicht um BTS, um SW, um Volksfront oder wie die bekannten großen Truppen, die ja eh nur 'cheaten' alle heißen...

Hier gehts um Spiel... wieso machen hier nicht einige mal die Augen auf und sehen das?

Hammerhart, wirklich.

[Gast Fish]

...in einem einzigen Punkt gebe ich dir Recht: ...ich habe in der Tat bei dem Satz mit dem "wer hat denn hier Probleme" lediglich auf die Final gesehen und nicht die anderen Versionen betrachtet, insofern Asche auf meine Haupt....aber es ist ja auch nicht unbedingt gesagt, dass es in jeder Version das gleiche Kampfsystem geben muss...

Den Rest wiederhole ich nicht noch mal, steht alles da warum, wieso und weshalb

Und zur Abstimmung habe ich z.B. das http://board.unikatm...ms/#entry154720 gesagt und dazu stehe ich immer noch....

bearbeitet 30. Juli, 2014 von Fish

[Spassnase]

Was möglich ist, weil es nicht mit allen Mitteln unterbunden wird, wird gemacht. Ausnahmslos!

Das hat die Erfahrung von all den Jahren gelehrt.

Wenn es irgendwann herauskommt, wird es von entsprechenden Bugusern/Lückengrätschern/Fehlerfindern wie folgt begründet:

• Man (wahlweise die Roten, Grünen und anderen Spieler) habe es ja so gewollt, sonst hätte man ja lääängst was dagegen unternommen
  
• Man habe lediglich auf Lücken im System aufmerksam machen wollen
  
• Das Spiel sei sowieso dem Tode geweiht, da käme es auf diese oder jene Mauschelei auch net mehr an
  
• Man sei halt einer der wenigen (wahlweise "Elite" genannt), die das Spiel wirklich kapiert haben
  
• Man müsse sich der unfairen Spielweise ja schließlich anpassen, um überhaupt noch Land zu sehen
  
• Man sei halt in Versuchung geraten, schließlich sei das nur menschlich und man gelobe Besserung
  

Persönliches Fazit:

Wer hier wirklich versucht, solche Aufsplittungsgedanken zu verharmlosen, handelt wider besseren Wissens mit einer zumindest fragwürdigen Motivation.

Oder er/sie wäre unendlich dumm. Ich weiß nicht, was schlimmer wäre...