Stützpunkt nur noch bei eingehenden Manövern einrechnen

[Tomatenkiller]

Mein Vorschlag ist, das die Stützpunkte nur noch der Verteidigung bei eingehenden Manövern

dienen sollen.

Bisher war im Spielverlauf folgende Entwicklung zu beobachten:

Vor dem Manöverpatch:

90 Mann bauten einen Stützpunkt aus. Wöchentliche Rohstoffeinzahlbegrenzungen gab es nicht.

Nach dem Manöverpatch:

(Einführung des Liga-Systems und der dazugehörigen Malusregelung).

Truppenschrumpfung:

Teilweise "verschwanden" 60 und mehr Spieler aus den Truppen. Die Stützpunktstärke blieb erhalten.

Die Truppe wechselte in die "zweite" Liga und ist wegen des von 90 Mann ausgebauten Stützpunktes dort der Platzhalter in den Top Ten Rängen.

Feststellung:

Truppen die nie die Grösse von 90 Mann hatten, demzufolge auch den Stützpunkt nicht dementsprechnend ausbauen konnten, haben dadurch in der "zweiten" und "dritten" Liga keine Chance auf die Top Ten.

Während sich also ehemalige Grosstruppen auf ihren Stützpunkten ausruhen können, haben kleinere Truppen, bedingt durch Rohstoffeinzahlbegrenzung, keine Möglichkeit nachzuziehen.

Die ehemaligen Grosstruppen angreifen ist praktisch unmöglich.

Eine wirksame Verteidigung gegen eingehende Angriffe von ihnen ist ebenfalls unmöglich.

Hier besteht ein Dyamikmangel der sich auch auf das Spielgeschehen negativ auswirkt.

(Wie soll man auf Dauer seine Truppenmitglieder zum Verbleib im Spiel motivieren, wenn bekannt ist, das für die Truppe praktisch keine Chance besteht nach oben zu kommen.)

Vorschlag:

Die Stützpunktwerte nur noch bei eingehenden Manövern einfliessen lassen (Verteidigung)

Bei Angriffen sollen sie nicht mehr gerechnet werden.

( einen Stützpunkt kann man verteidigen, aber wer schleppt seinen Stützpunkt mit, wenn er in den Krieg zieht )

Vorteil:

Ehemalige Grosstruppen können sich zwar noch gut verteidigen, müssen aber bei geplanten Angriffen

genau überlegen, ob sie es schaffen den Gegner zu knacken, da der "Angriffsbonus" aus dem Stützpunkt wegfällt.

Eine Truppe mit schwächer ausgebauten Stützpunkt, oder eine später gegründete Truppe hat die Möglichkeit sich wirksam zu verteidigen wenn die Einzelspieler besser ausgebildet sind, als die der ehemaligen Grosstruppen.

Auf diese Weise kommt es nicht nur auf den Stützpunkt an, den "Ehemalige" gebaut haben, sondern auch vermehrt auf die TA-Ausbildungshöhe und die aktuelle Truppenaktivität.

Die Spielfluss verändert sich (auf jeden Fall in den älteren Spielwelten )

bearbeitet 10. Januar, 2014 von Tomatenkiller

[RossiM]

Also bei einen Angriff NULL Stützpunkte die verteidigende Truppe hingegen behät dabei ihre Stützpunkte? Ja ne, ist natürlich auch fair

Man konnte vor dem Patch auch nur 140Rohstoffe einzahlen!

bearbeitet 10. Januar, 2014 von RossiM

[Gast]

Dein Vorschlag ist - genau betrachtet - unfair.

Ich hätte zumindest halbwegs nachvollziehen können, wenn dein Vorschlag darauf basiert hätte, dass der Angreifer seinen Stützpunkt soweit negieren muss, dass er mit dem Gegner auf Augenhöhe ist.

Heißt also, wenn euch jemand mit z.B. Stützpunkt 300 angreift, ihr aber nur 240 habt, wird der Gegner auf 240 gestutzt.

(Was aber nicht gehen wird, da wiedermal die Frage offen bleiben würde, welche einzelnen Stützpunkte jetzt abgezogen werden sollen).

Den Ansatz hätte ich verstanden, aber nicht für gut befunden.

Dein Ansatz allerdings dreht die von dir angeprangerte Unfairnis einfach nur um.

Denn wenn ich nun mit 0 Stützpunkten gegen eure beispielhaften 240 Stützpunkte antreten soll... wo ist da bitte noch ein Kampf gegeben, der nachvollziehbar wäre?

Ganz abgesehen davon, würdest du dann immernoch nicht gegen Truppen im Angriff gewinnen können, die von 90 Mann runterreduziert haben und in die nächst kleinere Liga gehen.

Dein Vorschlag hätte nur einen Effekt: dass der Spielfluss stagniert - das wäre die Veränderung, die du ganz unten erwähnst.

Denn dann würden sich viele Leute so einige Manöver verkneifen und es würde ziemlich viel einschlafen.

Denn auch wenn ich mit sehr guten TAs angreife... gegen ne Truppe, die auch gute TAs hat, aber zusätzlich 100 oder 200 Stützpunkte hat, siehste dann trotzdem kein Land - also spart man sichs.

Daher absolut dagegen.

P.S.: höhere Truppen angreifen ist wohl eher eine Sache der Taktik, die man an den Tag legen muss. Mal auf unbesetzte Nachtwachen hoffen... mal so angreifen, dass der Einschlag um 08:00:30 Uhr kommt... mal die vergangenen Manöver studieren, deren Stützpunkte schätzen und gegenrechnen mit welchem Konter es vllt machbar wäre... alles Varianten, die man einfach mal nutzen muss. Ist halt bisschen Mühe.

bearbeitet 10. Januar, 2014 von Lady

[Tomatenkiller]

Also bei einen Angriff NULL Stützpunkte die verteidigende Truppe hingegen behät dabei ihre Stützpunkte? Ja ne, ist natürlich auch fair

Man konnte vor dem Patch auch nur 140Rohstoffe einzahlen!

Ich sag nur Spielerrotation mit Rohstoffen im Gepäck (vor dem Patch)

Und was soll daran unfair sein? Das die kleineren Ligen kein Selbstbedienungsladen für die

ehemaligen Großtruppen mehr sind?

Meinst du das etwa mit "unfair"?

@Lady:

--------------

Dein Ansatz allerdings dreht die von dir angeprangerte Unfairnis einfach nur um.

Denn wenn ich nun mit 0 Stützpunkten gegen eure beispielhaften 240 Stützpunkte antreten soll... wo ist da bitte noch ein Kampf gegeben, der nachvollziehbar wäre?

Ganz abgesehen davon, würdest du dann immernoch nicht gegen Truppen im Angriff gewinnen können, die von 90 Mann runterreduziert haben und in die nächst kleinere Liga gehen.

-----------------

warum soll der Kampf unbedingt nachvollziehbar sein?

Richtig...ich würde vielleicht nicht den Angriff gewinnen. Möglicherweise aber die Verteidigung und das ist das eigentlich Entscheidende.

bearbeitet 10. Januar, 2014 von Tomatenkiller

[Gast]

Ich sag nur Spielerrotation mit Rohstoffen im Gepäck (vor dem Patch)

Und was soll daran unfair sein? Das die kleineren Ligen kein Selbstbedienungsladen für die

ehemaligen Großtruppen mehr sind?

Meinst du das etwa mit "unfair"?

Als hätte es Spielerrotation nur in 90 Mann Truppen gegeben? Das ist jetzt aber nicht dein Ernst? So nen Käse hats auch in kleineren Truppen gegeben, wo öfter mal Leute gewechselt haben.

Hat außerdem nichts mit Selbstbedienungsladen zu tun, wenn man einem Angreifer den kompletten Stützpunkt aberkennt, aber seinen eigenen behält.

Da du in deinem Anfangsbeitrag den realen Krieg erwähnt hast:

Der Stützpunkt ist keine Festung, die man mitnehmen würde, sondern eine Art Spezialausbildung für jeden einzelnen Soldaten der Truppe - da muss man nix hintragen.

In deinem Vorschlag ist es eher so, als solle der Gegner mit Platzpatronen anrücken, während du dein G36 behalten darfst. Das ist mit unfair gemeint.

(bitte zusammenfügen - danke lieber Mod )

Warum sollte der Kampf nicht nachvollziehbar sein?

Seit wann basieren Manöver auf der Grundlage, dass mans nicht mehr nachvollziehen kann? Da bräuchten wir auch gar keine Stützpunkte und Ligen und würden einfach die TAs entscheiden lassen. Dann stünde unten nur gewonnen oder verloren und du könntest dir halbwegs zusammenphantasieren, ob du knapp oder haushoch verloren hast.

Wtf ... oO

Dein Denkfehler ist: du gewinnst keine Verteidigung, wenn du keine reinkriegst, weil der Gegner überhaupt nicht mehr einsieht anzugreifen aufgrund des komplett fehlenden Stützpunkts. D.h. die Manöver würden einfach nur viel weniger werden und das würde dem Spielfluss schaden.

bearbeitet 11. Januar, 2014 von Plan_B
Doppelpost verbunden

[Tomatenkiller]

Ich hoffe doch das sich der Vorschlagbewerter (angenommen/abgelehnt) auch am Truppenrang der jeweiligen Schreiber

orientiert, die sich für oder gegen den Vorschlag aussprechen.

Es sollte dabei klar sein, das es für die "ehemaligen Grosstruppen" ungleich schwieriger würde

ihren Punkte-Vorsprung zu halten, also ein dementsprechendes Stimmungsgefälle herrscht.

(bitte zusammenfügen - danke lieber Mod )

Warum sollte der Kampf nicht nachvollziehbar sein?

Seit wann basieren Manöver auf der Grundlage, dass mans nicht mehr nachvollziehen kann? Da bräuchten wir auch gar keine Stützpunkte und Ligen und würden einfach die TAs entscheiden lassen. Dann stünde unten nur gewonnen oder verloren und du könntest dir halbwegs zusammenphantasieren, ob du knapp oder haushoch verloren hast.

Wtf ... oO

Dein Denkfehler ist: du gewinnst keine Verteidigung, wenn du keine reinkriegst, weil der Gegner überhaupt nicht mehr einsieht anzugreifen aufgrund des komplett fehlenden Stützpunkts. D.h. die Manöver würden einfach nur viel weniger werden und das würde dem Spielfluss schaden.

Ich glaube nicht, das es ein Denkfehler ist.

Momentan ist es doch die Regel, das du als Truppe bequem alles angreifen kannst, was direkt in den nächsten Rängen

unter dir steht. Nach meiner Variante musst du da schon ein wenig tiefer gehen, weil du dir eben nicht mehr sicher sein kannst, gegen die nächstunteren Truppen zu gewinnen.

Du müsstest also Truppen angreifen die du weiter im unteren Bereich vorfindest.

Damit bekommst du natürlich auch weniger Punkte und es wird schwieriger die Stellung zu halten.

Willst du also den Truppenrang halten muss deine Truppe aktiver bei den Angriffen werden um die

Punktezahl zu bekommen die den Rang sichert.

Übrigens:

Nachvollziehen kannst du das genauso gut/schlecht wie jetzt.

bearbeitet 11. Januar, 2014 von Plan_B
Doppelpost verbunden

[Gast]

Dass der Ablehner oder Befürworter beachten soll, woher die Pro- und Contrastimmen kommen, ist total banane.

In WBK1 siehst du mich als klaren Gegner des Ganzen, weil ich bei den Fighters bin und damit ja "offensichtlich" unseren Platz1 in der 15er Liga sichern will... blabla.

In der Speed1 allerdings spiele ich in einer Truppe, die sich über lange Zeit hinweg in den Top5 der 15er Liga gehalten hat und trotzdem haben wir nicht gegen alles, was unter uns war, gewonnen. Hier könnte mir also eine Befürwortung helfen - und trotzdem bin ich dagegen.

Der Denkfehler besteht definitiv.

Was machst du z.B. mit Truppen, die eigentlich gleichauf sind?

Beide Truppen um die 50 Mann, Stützpunkt bei 150... waren nie 90 Mann Truppen früher.. TAs relativ durchschnittlich (ich sage mal 250-300).

Und dann kämpfen diese beiden gegeneinander. Grundsätzlich würde es in diesem Kampf dann um Nuancen gehen... um Konter und Besetzung.

Durch deinen Vorschlag geht aber dann nur noch um Friss-oder-Stirb. Denn der Angreifer wird im Stützpunkt auf 0 gezogen und verliert zwangsläufig, da der Rest ja ziemlich ausgeglichen war.

Fair?

Ich glaube nicht.

Es würde sich nichts ändern, nur nach unten verlagern und reduzieren.

In deinem Beispiel müsste Platz1 mit wenigen Membern aber geilem Stützpunkt von nun an kleinere Truppen mit weniger Punkten angreifen, die man mittels TAs und gutem Konter auch ohne Stützpunkte besiegen kann.

Aber dir als z.B. Platz 7 würde es genau ergehen. Dadurch, dass du von vorn herein nie eine der Toptruppen warst, hast du auch nie den Zug an den Tag gelegt, der bei anderen großen Truppen geherrscht hat. Ich prophezeie dir also niedrigere TAs als bei Platz1. Das heißt, dass du selbst noch weiter unten angreifen müsstest, da du ja auch mit 0 Stützpunkten ankommst und dann nicht dieselben Truppen geplättet kriegst, wie der erste Platz.

D.h. Platz1 würde weniger Punkte scheffeln... Platz 7 aber auch. Du hättest nichts gekonnt, da du auch nicht schneller rankommst.

Du erreichst nur, dass du deutlich weniger Manöver und weniger Defs im Allgemeinen haben wirst, weil sich Angreifen plötzlich als Himmelfahrtskommando herausstellen würde.

Und ganz abgesehen davon würden sich die kleineren Truppen weiter unten schön bei dir bedanken, denn von da an würden die mit Defs bomnbardiert werden.

Die großen Truppen denken dann nämlich: ok, ich greife alles an, was TA-mäßig garantiert unter uns ist und auch keinen fetten Stützpunkt haben kann.

Du würdest es nett finden, denn du bleibst verschont... aber die Truppen weiter unten im Ranking sind dann die nächsten, die genau mit demselben Problem als nächste hier aufschlagen.

Das bringt gar nichts.

[Tomatenkiller]

Ich habe eigentlich keine Truppennamen nennen wollen.

Wenn du auf unseren Truppenrang anspielt dann sieh dir bitte auch unser Gründungsdatum an

und spreche nicht von Zug der in den Grosstruppen geherrscht hat.

Mittlerweile gibt es sehr viele Truppen in den verschiedenen Ligen, die erst später gegründet wurden und deren Mitglieder die eine gute bis sehr gute TA haben, aber wegen ihrer Stützpunktschwäche haben die

dann natürlich keine Chancen auf einen "Blumentopf".

Das dazu, wenn du schon sagst...ich greife alles an was TA mässig unter mir steht

Ganz soo einfach ist das dann eben nicht ...weil du dir eben nicht mehr so sicher sein kannst

zu gewinnen. Nicht auf Dauer.

Es gibt eben ein völlig neues Bild...eben allein schon dadurch, das der Stützpunktausbau im

Laufe der Zeit immer länger dauert während der TA dann eine höhere Bedeutung zukommt.

Man ist als Truppführer also mehr auf den aktuellen Personalbestand, bzw. deren TA-höhe angewiesen.

und eben weniger auf den Stützpunkt.

---------------------------

Beide Truppen um die 50 Mann, Stützpunkt bei 150... waren nie 90 Mann Truppen früher.. TAs relativ durchschnittlich (ich sage mal 250-300).

Und dann kämpfen diese beiden gegeneinander. Grundsätzlich würde es in diesem Kampf dann um Nuancen gehen... um Konter und Besetzung.

Durch deinen Vorschlag geht aber dann nur noch um Friss-oder-Stirb. Denn der Angreifer wird im Stützpunkt auf 0 gezogen und verliert zwangsläufig, da der Rest ja ziemlich ausgeglichen war.

------------------------

In beiden Fällen wird der Angreifer verlieren. Natürlich.

Um im Ranking nach oben zu kommen muss die eine Truppe mehr Manöveraktivität als die andere hinlegen.

Statt täglich 4 Manöver also eher 5 oder 6 Manöver am Tag.

Höhere Aktivität würde somit zwangläufig auch eine noch höhere Gewichtung als jetzt bekommen.

Höhere Aktivität auch in Ausbildung der TA z.B.

bearbeitet 11. Januar, 2014 von Tomatenkiller

[Gast]

Ich habe eigentlich keine Truppennamen nennen wollen.

Wenn du auf unseren Truppenrang anspielt dann sieh dir bitte auch unser Gründungsdatum an

und spreche nicht von Zug der in den Grosstruppen geherrscht hat.

Mittlerweile gibt es sehr viele Truppen in den verschiedenen Ligen, die erst später gegründet wurden und deren Mitglieder die eine gute bis sehr gute TA haben, aber wegen ihrer Stützpunktschwäche haben die

dann natürlich keine Chancen auf einen "Blumentopf".

Namen nennen stört mich wenig... nur weil du meinen Truppennamen nicht laut sagst, hast du dennoch genau dasselbe hintenrum damit ausdrücken wollen... "die gehört zur Platz1-Truppe, klar dass die dagegen ist". Da kann ichs auch selbst laut sagen... weils Schwachsinn ist.

Fein, habe mir das Gründungsdatum angesehen.

Jetzt ergibt dein Vorschlag noch weniger Sinn für mich.

Deine Truppe wurde ein halbes Jahr später gegründet als "meine". D.h. grundsätzlich haben wir 6 Monate lang Vorsprung, was Stützpunkte angeht, selbst wenn wir immer nur 30 Leute gehabt hätten.

Außerdem können doch die anderen Truppen nicht viel dafür, dass deine Truppe nie 90 Mann hatte und somit den Vorteil der maximalen Einzahler genutzt hat.

Und dafür willst du jetzt haben, dass die angreifende Truppe gegen dich praktisch fast keine Chance hat, weil du deine Stützpunkte behalten darfst und die anderen nicht?

Wer n halbes Jahr später anfängt hat halt nicht unbedingt die 80%-Chance, n Manöver gegen Toptruppen zu gewinnen.

Dass das so kommen wird, wurde aber schon im Patchtest prophezeiht von wegen Malus und daraus resultierender Ligenwechsel... wollte damals nur seitens Unikat keiner so recht glauben bzw. den Teufel nicht an die Wand gemalt sehen. Passiert ist es aber wie vorausgesagt.

Find ich dennoch Schwachsinn, den Truppen im Angriff ihre Stützpunkte abzuerkennen... das kippt das Ungleichgewicht einfach nur in die andere Richtung.

[Disaster_18]

da fällt mir leider nur das wort "Pech" ein!! Man muss halt eben ein bisschen vorausdenken...wieso soll ich dafür "bestraft" werden??

Wir haben in der ersten sekunde angefangen zu planen (zu spinnen); das ergebnis ist: wir können nun "Rocken"!!

Ich/Wir reisen uns ja nicht en halbes jahr/ganzes Jahr den arsch auf, damit es am ende wieder aberkannt wird!! hahahaha!!!

[Project]

Unsere Truppe hatte nie 90 Mann. Maximal an die 50. Und unser Stützpunkt muss sich nicht verstecken vor den einer SW oder SK. Das natürlich Stufen fehlen ist Logisch.

Aber ohne BONUS bei Angriffen völliger Blödsinn. Wie sollen wir denn die Truppe auf den Rängen über uns Angreifen um Effektiv Punkte gut zumachen? Mal drüber Nachdenken!!!

[JackDaniels]

@ Tomatenkiller

Lass mich kurz überlegen.........nein, abgelehnt!

Nee im Ernst, es gibt für alte Truppen oder für ehemalige 90 Mann Truppen Vorteile aber das jetzt zu korrigieren mit einem völlig unausgegoreneren Vorschlag ist Müll.

Und du hättest selbst mal auf die Idee kommen können Leute anzuwerben um mehr Stützpunkte zu bekommen oder deine Lutschergruppe zu löschen und zu fusionieren...

In 90 Mann Truppen herrscht/en Disziplin und Zwang auf Rohstoffe, in kleineren ist das seltener der Fall.

Kannst ja in der speed spielen da hat jeder gleiche Voraussetzungen weil später eröffnet als der Patch vom 13.03.13

[cargo46]

Dagegen ,Also es war doch wohl so das vor dem Patch die kleinen gejammert haben nun hatten sie ihren Patch bekommen und geändert hat sich nach einer gewissen zeit nichts.Die grossen sind wieder da wo sie waren weil sie halt besser sind .Nun ist es wieder soweit das die kleinen jammern wir wollen auch mal nach oben . Wenn ihr in eurer Ta so hoch seit hat das vielleicht damit zu tun das ihr Cr sammeln konntet während wir Deppen Rstoffe für unseren Stützpunkt sammelten ? übrigens wurde die gewichtung vom Stützpunkt von 5% auf 1% gekürzt ,aber das genügt ja nicht .Versuche doch einfach mal selber eine grosse truppe zu bauen genügend heimatlose Kameraden sollten ja vorhanden sein .Und wenn du so richtig schön im Fluss bist kommen die kleinen und jammern .Mal sehen was du dann sagst..Sollte noch einmal hand an dem Stützpunkt gelegt werden wars das für mich :-( es steckt einfach zuviel Herzblut darin als das ich es mir von euch jammerlappen kapputmachen lasse .Dann hau ich lieber von selbst ab.

[kanuele]

Guten Morgen, liebe Kameraden,

Die verteidigende Truppe hat ihren vollen Stützpunkt, die angreifende hat keinen:

Folge: Es wird JEDER Angriff verloren.

Weitere Folge: Es wird keine Truppe mehr angreifen.

Fazit: Es gibt keine Manöver mehr.

Deshalb bin ich zu 100% dagegen.

[Plukas]

Ganz genau wie Kanuele es sagt. Sobald dieser Vorschlag umgesetzt wird, wird jede Truppe maximal noch 5 Manöver starten um zu merken das angreifen 0 Sinn hat. Egal ob die angegriffene Truppe mal 90 Mann hatte oder nicht.

Das Problem das ehemalige große Truppe in kleine Ligen gehen ist allein das Ergebnis des Patches. An dem Wechsel in Ligen mi Malus konnte man nix gerecht machen. Wie auch immer mal wieder Truppen die Ligen wechseln und Mitglieder entlassen. Ist schlicht weg nicht möglich das Fair zu machen

bearbeitet 11. Januar, 2014 von Plukas

[Boandl]

Absolut dagegen.

Wie die beiden Vorredner schon geschrieben haben wird das zu einem Stillstand in den Manövern führen.

Irgend einen Sinn muss es ja in dem Spiel haben, dass man schon länger dabei ist und damit etliche mehr Stunden in das Spiel gebuttert hat und dann nicht von nem neugeründeten Verein platt gemacht wird.

[lilienthal]

Und du hättest selbst mal auf die Idee kommen können Leute anzuwerben um mehr Stützpunkte zu bekommen oder deine Lutschergruppe zu löschen und zu fusionieren...

Inhaltlich möchte ich dir nicht widersprechen. Aber: Kleine Truppen haben auch eine Daseinsberechtigung, die hier schon von einigen verkannt wurde. Würde es nur Truppen an die 90 Mitglieder geben, würden die Ligen 5 on 5 und 15 on 15 wegfallen, da sie für kleinere bzw. mittlere Truppen eingerichtet sind.

bearbeitet 11. Januar, 2014 von lilienthal

[U10]

Definitiv dagegen.

Wie schon so oft erwähnt, würde keiner mehr angreifen, da man automatisch 98% der Angriffe definitiv verlieren würde.

Sorry, aber der Vorschlag ist in der Form echt sinnlos. Vom Ansatz her lässt sich drüber diskutieren, obwohl es wieder nur so ein Ding ist "die Truppen da oben sind zu stark, sorgt dafür, dass das nicht mehr so ist".

Widerspricht einfach mal wieder völlig dem Leistungsprinzip.

[Tomatenkiller]

Absolut dagegen.

Wie die beiden Vorredner schon geschrieben haben wird das zu einem Stillstand in den Manövern führen.

Irgend einen Sinn muss es ja in dem Spiel haben, dass man schon länger dabei ist und damit etliche mehr Stunden in das Spiel gebuttert hat und dann nicht von nem neugeründeten Verein platt gemacht wird.

Wir sprechen hier eigentlich von den alten Spielern, die z.B. ihren Verein gewechselt haben,

oder einen Neuverein gegründet.

Die waren schliesslich auch etliche Stunden dabei um es mal mit deinen Worten zu bringen

Sollen die auf Dauer benachteiligt werden, weil sie irgendwann festgestellt haben,

das sie mit ihrer TrpFü nicht mehr einverstanden waren (aus welchen Gründen auch immer)?

Ich hatte auch schon mal den Vorschlag unterbreitet, das scheidende Truppenmitglieder ihre gesammelten Rohstoffe

wieder mitnehmen, sie praktisch aus dem Stützpunkt abgezogen würden...da hiess es dann unter anderem,man sei auf

diese Weise als TrpFü erpressbar.

Hauen die Kameraden nach einiger Zeit aus der Truppe ab, profitiert die Ex-Truppe immer noch von ihnen.

Das kann es meiner Meinung nach eigentlich nicht sein.

Kein Wunder, das die Kameraden in den älteren Spielwelten irgendwann die Segel streichen.

Wie kam es denn wohl zu vielen der Spielleichen die entsorgt wurden?

Ändert sich da nichts wird genau dasselbe über kurz oder lang auch in den neueren Spielwelten geschehen.

Das ist jedenfalls die momentane Entwicklung und sollte jedem klarsein.

Wie würdest du da gegensteuern wollen?

Immer noch eine neue Spielwelt aus dem Boden stampfen?

bearbeitet 11. Januar, 2014 von Tomatenkiller

[Boandl]

Das Spiel ist wenn du das Wort Fairness benutzen willst sowieso schon laaaaange durch.

Ist doch einfach so dass jeglicher Missbrauch in welcher Form nur immer im kleinen Kreis versucht wurde gerade zu rücken.

Von daher hab ich mich schon lange damit abgefunden und spiel nur mein Spiel und hab entsprechend Spass mit meiner Truppe wo wir einfach realistisch einschätzen was wir können und was nicht.

Wie gesagt das Spiel ist einfach schon zu lange und egal was du JETZT noch versuchst trittst du immer jemandem gegen das Schienbein. Ich finde für Leute die keine Lust mehr auf eine "alte" und damit verbuggte Welt haben können in einer neuen Welt ihr Glück probieren.

Ich rechne eh bald wieder mit ner neuen Speed von daher wäre das ein passender Moment wenn man mit der derzeitigen Situatuion so unzufrieden ist dass man nicht mehr mag.

[Tomatenkiller]

Dagegen ,Also es war doch wohl so das vor dem Patch die kleinen gejammert haben nun hatten sie ihren Patch bekommen und geändert hat sich nach einer gewissen zeit nichts.Die grossen sind wieder da wo sie waren weil sie halt besser sind .Nun ist es wieder soweit das die kleinen jammern wir wollen auch mal nach oben . Wenn ihr in eurer Ta so hoch seit hat das vielleicht damit zu tun das ihr Cr sammeln konntet während wir Deppen Rstoffe für unseren Stützpunkt sammelten ? übrigens wurde die gewichtung vom Stützpunkt von 5% auf 1% gekürzt ,aber das genügt ja nicht .Versuche doch einfach mal selber eine grosse truppe zu bauen genügend heimatlose Kameraden sollten ja vorhanden sein .Und wenn du so richtig schön im Fluss bist kommen die kleinen und jammern .Mal sehen was du dann sagst..Sollte noch einmal hand an dem Stützpunkt gelegt werden wars das für mich :-( es steckt einfach zuviel Herzblut darin als das ich es mir von euch jammerlappen kapputmachen lasse .Dann hau ich lieber von selbst ab.

Richtig...sie haben gejammert.

Unter anderem dadurch und deshalb wurde das Liga-System eingeführt!!

Dumm nur, das die Malusrechnung in der jetzigen Form eingeführt wurde und man den Wert an die jeweilige Spielermenge in der Truppe und nicht schwerpunktmässig am Stützpunkt festgemacht hat.

Wäre sie mehr am Stützpunkt orientiert gewesen würden die ehemals 90 Mann Truppen wesentlich weniger Interesse daran gehabt haben einfach in die kleineren Ligen zu gehen.

Aber vielleicht gibt es irgendwann noch einmal einen Patch der das berücksichtigt

möglicherweise kommt es dann auch nicht mehr so schnell zur Fahnenflucht,

[Plukas]

Inhaltlich möchte ich dir nicht widersprechen. Aber: Kleine Truppen haben auch eine Daseinsberechtigung, die hier schon von einigen verkannt wurde. Würde es nur Truppen an die 90 Mitglieder geben, würden die Ligen 5 on 5 und 15 on 15 wegfallen, da sie für kleinere bzw. mittlere Truppen eingerichtet sind.

Absolute Zustimmung. Das Problem was es zu lösen gibt ist, dass kleine Truppen bei Events mit großen gleichziehen können und das wechseln in kleine Ligen fair abläuft. Nur gibt es dafür keine Methoden die für "beide" Seiten fair sind.. leider. Und ich glaube nicht, dass wenn es eine gibt sich die Admins gegen eine Umsetzung entscheiden, da es ja in ihrem Interesse ist. Nur denke ich auch, dass der Zug schon abgefahren ist was das wechseln in kleine Ligen angeht.. Leider. Da haben offensichtlich alle geschlafen bevor der Liga-Patch letzenendes eingespielt wurde..

[Gast]

Wir sprechen hier eigentlich von den alten Spielern, die z.B. ihren Verein gewechselt haben,

oder einen Neuverein gegründet.

Die waren schliesslich auch etliche Stunden dabei um es mal mit deinen Worten zu bringen

Sollen die auf Dauer benachteiligt werden, weil sie irgendwann festgestellt haben,

das sie mit ihrer TrpFü nicht mehr einverstanden waren (aus welchen Gründen auch immer)?

Ich hatte auch schon mal den Vorschlag unterbreitet, das scheidende Truppenmitglieder ihre gesammelten Rohstoffe

wieder mitnehmen, sie praktisch aus dem Stützpunkt abgezogen würden...da hiess es dann unter anderem,man sei auf

diese Weise als TrpFü erpressbar.

Hauen die Kameraden nach einiger Zeit aus der Truppe ab, profitiert die Ex-Truppe immer noch von ihnen.

Das kann es meiner Meinung nach eigentlich nicht sein.

Kein Wunder, das die Kameraden in den älteren Spielwelten irgendwann die Segel streichen.

Wie kam es denn wohl zu vielen der Spielleichen die entsorgt wurden?

Ändert sich da nichts wird genau dasselbe über kurz oder lang auch in den neueren Spielwelten geschehen.

Das ist jedenfalls die momentane Entwicklung und sollte jedem klarsein.

Wie würdest du da gegensteuern wollen?

Immer noch eine neue Spielwelt aus dem Boden stampfen?

Du solltest über deinen Text hier echt nochmal nachdenken... ist ziemlich unlogisch irgendwie.

1. wer sich entscheidet aus einer großen erfolgreichen Truppe rauszugehen, hat 2 Optionen: entweder in eine ähnliche große und erfolgreiche Truppe gehen oder in eine kleinere weniger erfolgreiche Truppe gehen. Das weiß man aber vorher und kann daher für sich selbst abwägen, was einem wichtiger ist. Ich kann doch im realen Leben auch nicht aus der Telekom aussteigen, weil mir mein Cheff nicht passt, dann ein eigenes Start-Up-Unternehmen gründen und verlangen, dass man denselben Umsatz und dieselben Markanteile hat... oO Die dauerhafte Benachteiligung, die du ansprichst, hast du dir sogesehen selbst ausgesucht. Was soll der Support denn machen? Dir einen Stützpunkte-Ausgleich in deiner neuen Truppe herstellen, weil du ja ein alter Hase bist und das Recht auf viel Moral hast...? Funktioniert halt nicht.

2. Dieser damalige Vorschlag, dass jeder seine Rohstoffe mitnimmt, wenn er geht, ist schlichtweg unmöglich. Wurde auch dortmals bereits angesprochen. Deine 6000 gespendeten Rohstoffe... wo soll man sie denn abziehen? Weißt du in welche Stützpunkte dein Zement und Holz geflossen ist? Nehmen wir mal hier 2 Sani-Stützpunkte und dort 3 Infa-Stützpunkte weg? Oder wie hast du dir das vorgestellt?

Und auch da fehlt mir leicht der Bezug zur realen Vorstellung... egal ob man das Arbeitsleben oder den Krieg nimmt... wie nimmt man da seine geleistete Arbeit mit, wenn man geht? Hab ich noch nicht gehört...

[Boandl]

Hi Lady,

ich glaub zu 1) ist wirklich auch gemeint, dass kleine Ligen für kleine Truppen gedacht war und die hohe Liga für die Monstertruppen.

Dass jetzt die Monster sich neu entscheiden und in die kleinen gehen war denke ich nicht in der Planspielen von Unikat enthalten. Von daher kann man gewissen Unmut schon verstehen. Nur wie du schreibst machen kann man trotzdem nichts ohne etliche Spieler gegen sich aufzubringen

2) denke ich relativ pragmatisch: Die eingezahlten Rohstoffe der anwesenden Soldaten werden genommen und zusammengezählt. Dann wird von Unikat der Wert bekannt gegeben, den der aktuelle Stützpunkt hat. Im Anschluss bekommt der Truppenführer eine Abrissbirne in die Hand gedrückt mit der er so lange Stützpunkte abreisst bis die Truppe wieder im positiven Rohstoff bereich ist. Welche abgerissen werden kann man somit der Truppe selbst überlassen. Also ich stell mir diese Lösung sogar relativ leicht zu implementieren vor, aber die Frage ist ja grundsätzlich ob Seitens Unikat hier überhaupt ein interesse besteht etwas zu machen...

[Damian]

Führt doch einfach ein Hardcap ein,quasi so das irgendwann im laufe der Zeit jede Truppe die max ausbaustufe im Truppenausbau erreichen kann. Somit kann man durch aktivität und member diese früher erreichen aber auch kleinere Truppen können diese erreichen .Weiterer Vorteil wäre das ab diesen Cap alle einfach nur noch fighten und ausbilden können und das lästige Rohstoffsammeln komplett wegfällt.

Hardcap jeder Stützpunkt max Stufe 50 und jut ist.

Solange man die Stützpunkte ins unendliche bauen kann (auch wenns ab großen Stufen immer länger dauert wird sich nix ändern).

TA ,Aktivität,Konter etc alles egal haupsache Stützpunkt endlos spirale.

Die Manöver und Ranglistenkämpfe sind doch eh schon halbtod bzw eingeschlafen und seien wir mal ehrlich keine Truppe brauch sich atm was einbilden he man wir sind besser wie die anderen etc weil wir Platz eins sind .Kämpfen tut doch keiner mehr wirklich und das über aller versionen hinweg.

Aber das nur meine Meinung ,solange es kein klar definiertes Ziel in Sachen Stützpunkt ausbau geben wird ,sprich ein Cap wird sich nix änderen im gegenteil es wird weniger und weniger und das Spiel stirbt weils sinnlos ist .

So denne Feuer Frei