Bündnispartner stärker involvieren........!!!!!!

[Badmax13]

Einen Vorschlag für die Manöver:

Wie wäre es ,wenn die Bündnispartner gefordert werden.Wir haben teilweise Truppen,die haben 5 oder 10 Kameraden/innen.Diese besitzen aber auch Bündnisse mit Truppen die auch höhere Stärken an Soldaten haben(z.B. 50 Leute).

Damit die Riesenmanschaften an der Spitze sich nicht langweilen,wäre es doch eine Idee wert,dass kleinere Truppen sich mit Grösseren verbinden können,um so auch einmal die Möglichkeit haben,gegen die Spitzentruppen zu kämpfen.Soll aber nur mit Bündnispartnern möglich sein.Sonst würde das Ganze irgendwann Überhand annehmen.Es müssen natürlich spezielle Anforderungen gelten,aber da könnte man ja noch drüber nachdenken.

----

Ich füge noch hinzu,dass die Bündnispartner auch die Möglichkeit bekommen sollten,sich bei gegnerischen Angriffen der selbigen Bündnispartner,mit zu unterstützen.Es kann doch nicht angehen,dass wenn man innerhalb 1 Std. vier Gegenangriffe bekommen,man alleine dasteht,so bekommen Manöver ein ganz anderes Feeling.

Gruss

Der schlimme Max 13

bearbeitet 19. March, 2013 von Pololon
Postings zusammengefasst.

[Gast Fish]

...über deinen Vorschlag solltest du selber noch mal nachdenken...

Damit hebelst du das bestehende System komplett aus, da deine "Bündnis+Tuppe" urplötzlich z.B. 180 Soldaten hat.

Warum sollten sich grosse Truppen langweilen? Und wenn sie sich langweilen, warum sollten sie dies nicht mehr tun, wenn sie Bündnispartner nach deinem Vorschlag unterstützen?

Die werden sich freuen, wenn sie ihre Ausdauer für einen Bündnispartner verbraten sollen (es sei denn es sind die eigenen Multis) ...

Absolutes nein

bearbeitet 19. March, 2013 von Fish

[Badmax13]

...über deinen Vorschlag solltest du selber noch mal nachdenken...

Damit hebelst du das bestehende System komplett aus, da deine "Bündnis+Tuppe" urplötzlich z.B. 180 Soldaten hat.

Warum sollten sich grosse Truppen langweilen? Und wenn sie sich langweilen, warum sollten sie dies nicht mehr tun, wenn sie Bündnispartner nach deinem Vorschlag unterstützen?

Die werden sich freuen, wenn sie ihre Ausdauer für einen Bündnispartner verbraten sollen (es sei denn es sind die eigenen Multis) ...

Absolutes nein

Wofür haben wir die Bündnispartner überhaupt??? Zum schön Aussehen.Was haben die den die Ganze Zeit vor dem Patch gemacht,ausser Spenden hin und herschieben!!!

Ich habe jetzt über ein Jahr die oberen Ränge beobachtet.Schreib mir "Fish",was ist da den grossartig passiert,ausser das die eine Truppe,die Andere an der Spitze abgelöst hat(Fusion,Auflösung usw.).

Es geht hier darum,dass Spiel interressanter zumachen.Vielleicht war mein Gedanke nur ein Anstoss,man muss das ja nicht auf das Ganze projezieren,aber irgendwas muss da doch machbar sein.

Hier fehlt halt etwas und der Patch hat das nicht interessanter gemacht.

Gruss

Badmax13

[Gast Dicke-Berta]

also zumindest in der Final hat sich noch vor den Patch eine ganze Menge getan. Wie du geschrieben hast der 1-2 haben gewechselt und auch die Plätze 3-10 waren nie sicher. Die Manöver gerade zum Schluss waren immer sehr knapp. Besonders zwischen den Truppen 3-5 war viel los, also Langeweile war da sicher nicht. Wie es jetzt wird muss mann noch sehen und Bündnispartner sind durch den Patch auch wichtiger geworden meiner Meinung nach

[Gast Fish]

......na ja, das mit dem Patch ist sicherlich Ansichtssache, ich persönlich finde es im Moment interessanter.

Nach so kurzer Zeit kann man aber sicherlich nicht schon ein abschliessendes Fazit ziehen. Zumal viele das

neue System wohl auch noch nicht verstanden haben.

Dein Vorschlag stösst bei mir allerdings trotzdem auf Ablehnung, die Begründung steht oben, ausserdem bietet mir ein solches System wieder viel zu viel Grundlagen zum Beschei..en. Gerade das wollte man ja u.a. mit dem neuen System eindämmen.

Bündnisse der Truppen waren für mich nie mehr als ein Nichtangriffspakt der Truppen untereinander.

[Badmax13]

Ich möchte Dir da recht geben ,dass sich halt auch etwas getan hat und das mit dem Patch ist wirklich Ansichtssache und da werde ich auch erst nach einigen Wochen ein richtiges Kommentar abgeben.

Hast Du ein paar Gedanken für mich inwieweit das mit dem Beschei..en gemeint ist.Ich versuche dann nochmal umzudenken und was Neues zu kreieren.

Danke für dein feedback.......

[Gast Fish]

...ist doch relativ einfach, also zumindest in der Theorie:

1. Die max. Truppengröße ist auf 90 begrenzt, durch die "Verzahnung" mit dem Bündnispartner hast du dies ausgehebelt, da die Truppengröße quasi keinerlei Begrenzung hat.

2. Wenn diese Truppe (n) dann noch Drilltruppenableger der Haupttruppe oder Multitruppen der Spieler der Haupttruppen sind, kannst du das Bündnis lösen, diese Truppe sogar angreifen, danach das Bündnis wieder eingehen und du schiebst dir locker das Geld hin und her und bekommst auch noch Punkte und den Bonus von SG.

Sind nur zwei Beispiele, was theoretisch möglich ist und eins zwei drei haben wir den alten Zustand, dass einige wenige Truppen die Highscorespitze auf Dauer gebucht haben.

Und wenn ich auch sonst hier nichts gelernt habe, eins ist sicher, ist hier bei SG ein "Schlupfloch" im System, dann wird es auch genutzt.

[Badmax13]

Alles klar, FISH, ich glaube ich habe gerade dazugelernt. Danke Dir und schönen Abend noch......

Gruss

Badmax

[walbarer]

wurde aber nicht so was vor dem aufspielen vom neuen patch sogar von SG angebracht?

also das sich die bündnisspartner sich gegenseitig unterstützen können?

also ist der vorschlag nicht mal so neu und wurde sogar von SG ins spiel gebracht. verbessert mich wenn ich mich irre

[Gast Fish]

....kann ich mir fast gar nicht vorstellen und wenn, dann auf einem anderen Gebiet...welches das auch immer sein sollte.

[losKingosmitDingos]

Dadurch das Manöver ja jetzt ausdauer verbraucht, kannst mir deinen Bündnissen ordentlich Rabatz beim Gegner machen....3-4 Angriffe zur selben Zeit, und Ausdauer kann zum Problem werden.

Wenn dein Gegner noch in 2 ligen unterwegs ist...bitte, zeitgleiche angriffe in den unterschiedlichen Ligen....schon gibts probleme beim besetzen...da ein Acc nur in einer Liga angemeldet sein kann.

Gerade bei den Trp die keine 50-60 Mann haben, kann es problematisch werden

[Gast Fish]

......das ist aber eine indirekte Stärkung der Bündnisse....

......so etwas ähnliches gab es ja schon vorher, ist aber etwas anderes, als wenn "Bündnissoldaten" für die andere Truppe kämpfen.

So habe ich den Vorschlag zumindest verstanden.

Aber danke für deine Erklärung.

bearbeitet 21. March, 2013 von Fish

[Soldat_der_Ehre]

Das Ganze wäre schon irgendwie umsetztbar. Allerdings müsste dann die Manöverstärke von 30 mann ausgenommen werden.

denn wenn 2 Bündnispartner zusammen eine grössere trp angreifen, dann greifen die mit 60 mann an, und die grosse trp verteidigt mit 30.

generell finde ich den Ansatz der Idee überlegenswert. denn gemeinsam macht stark. und wenn der "Feind" 90 mann hat, kann man den schon irgendwie zerlegen wenn man mit seinen Bündnispartnern angreift.

wie gesagt, eine überlegung wäre es wert, denn was sonst bringt ein bündnis?

[raupengeschwader]

Unsere bündnisse sind dazu da um schön auszusehen..

..oder auch um sie nicht angreifen zu können, sich auszutauschen, zu helfen, einfach zu zeigen das wir auch andere, ausserhalb der truppe, freunde haben..

[harlem]

Ich finde das Thema von BadMax, also die Grundidee, gar nicht mal so verkehrt.

Natürlich hat Fish mit seinen Einwänden da auch recht.

Man könnte die Auswirkung eines unterstützenden doch bspw. prozentual eingrenzen oder sonst sanktionieren, sodass jeder der dem Bündnisspartner unterstützen will sich auch wirklich überlegen muss, ob es sich auch wirklich lohnt die Ausdauer zu investieren.

Oder aber auch die aufzuwendende Ausdauer bei einer Unterstützung deutlich erhöhen, ohne das der unterstützende Bündnispartner was davon hat.

So wäre wirklich nur die Hilfe im Vordergrund, wenn noch der ein oder andere im Manöver fehlen sollte.

Das könnte auch eine Option sein die 30on30 Liga ein wenig attraktiver zu machen.

Dann wären starke Bündnispartner auch ein ordentliches Aushängeschild.

Noch mehr Spieltiefe durch erneute Erweiterung des Manöverhorizontes.

Eine weitere Überlegung wäre es schon Wert.

[Pionier]

auf jeden fall ist das eine möglichkeit um fussionen zu umgehen. weil kleiner truppen wollen sich zwar zusammen schließen, aber keiner will seinen namen aufgeben. außerdem hat ja auch der stützpunkt viel arbeit gemacht.

der einwand von fish, das dann immer bündnisse geschlossen und beendet werden um geld und punkte hin und her zu schieben kann ganz einfach umgangen werden. wenn eine bündnissanfrage gelöscht wird dauert es 48 stunden bevor man wieder sich zusammen tun kann. und jedes mal wenn es gelöst wird dauert es 24 stunden länger. schon ist das problem weg.

dann kann auch noch darüber nachgedacht werden, ob man eine % grenze einführt, damit eine schwache truppe nicht nur von den "größeren" lebt, in dem einfach alle großen in eine kleine geht. also wenn max 10% von einer anderen truppe mit kämpfen kann ist es doch jetzt auch nciht so schlimm.

auf jeden fall kann man mal schnell um hilfe rufen, wenn man mal angegriffen wird unterm tag.

die grundidee ist auf jeden fall interessant und sollte darüber geredet werden.

[Pionier]

...ist doch relativ einfach, also zumindest in der Theorie:

1. Die max. Truppengröße ist auf 90 begrenzt, durch die "Verzahnung" mit dem Bündnispartner hast du dies ausgehebelt, da die Truppengröße quasi keinerlei Begrenzung hat.

2. Wenn diese Truppe (n) dann noch Drilltruppenableger der Haupttruppe oder Multitruppen der Spieler der Haupttruppen sind, kannst du das Bündnis lösen, diese Truppe sogar angreifen, danach das Bündnis wieder eingehen und du schiebst dir locker das Geld hin und her und bekommst auch noch Punkte und den Bonus von SG.

Sind nur zwei Beispiele, was theoretisch möglich ist und eins zwei drei haben wir den alten Zustand, dass einige wenige Truppen die Highscorespitze auf Dauer gebucht haben.

Und wenn ich auch sonst hier nichts gelernt habe, eins ist sicher, ist hier bei SG ein "Schlupfloch" im System, dann wird es auch genutzt.

auch jetzt wurde schon die möglichkeit von verschieben von credits gegeben. und zwar durch das truppenkopfgeld. und zwar so:

Truppe 1 und truppe 2 haben ein bündnis oder arbeiten zusammen in welcher forma auch immer.

jetzt wird truppe 1 von einer anderen truppe namens truppe 3 angegriffen. wenn man weiß, das truppe 2 stärker ist als truppe 3 wird einfach auf absprache ein hohes kopfgeld ausgesetzt. und bevor eine andere truppe überhaupt merkt, das ein kopfgeld ausgesetzt worden ist läuft schon ein angriff. und schon wurden die credits verschoben. die gefahr das jemand anders eher ein manöver startet ist gering wenn man sich mit denen abspricht.

oder täusche ich mich da?

[Gast]

moin

um Bündnisse stärker hervor zu heben Bedarf es eigentlich nur eins....man sollte sich nur in ein Manöver einloggen dürfen...

nicht nur Ligenweise sondern überhaupt..

den viele Truppen sind eh nur in einer Liga vertreten...

ich denk das würde noch mal richtig würze geben...

[harlem]

Da muss ich dem Pionier recht geben,

mit dem Truppenkopfgeld wurde somit eine Option für Credittransfer, zwischen den Truppen, geschaffen.

Vorrausgesetzt 2-3Truppen aggieren da zusammen.

Aber durch eingrenzen der Höhe, auszusetzenden Kopfgelder, kann man dieses Problem auch wieder reduzieren.

Um nochmal zum Thema zurück zukommen,

vielleicht könnte man auch ein Parameter für die Anzahl der Ränge oder Punkte erstellen, die zwischen den Verbündeten liegen.

Sodass schwache Trupen, die weiter unten in der Highscore liegen mehr Unterstützung erhalten können, als die großen/TopTruppen untereinander.

Auch dies könnte dann dafür sprechen, dass kleinere Truppen sich dann doch in die 30on30 wagen.

[Plukas]

Durch Massenangriffe sind BNDs doch gefragt (Ausdauer). Wo liegt euer Problem?

[Gast]

@Plukas..

Ich denk keine Truppe ob oben oder unten wird gerne freiwillig verlieren wenn so ein massen Angriff ins Haus steht....Da wird die Ausdauer wohl eher geopfert anstatt klein bei zu geben...(so würd ichs auch machen) Wie viele Truppen sollen da angreifen bis mal eine durch kommt?

Wenn man sich nur in ein Manöver loggen könnte wäre "wirklich" die ganze Truppe gefragt...Und nicht nur die Topleute...

da hat sich nämlich nix geändert möcht ich meinen...es gehen immer noch die Top 30-40 Leute ins Manöver wie ich beobachtet hab^^ Und die anderen weiter unten gucken immer noch in die Röhre^^ (so mit Stufe 60+)

[Pionier]

warum sollte es auch anders sein? die haben vielleicht eingeführt, das man jetzt jede spezi braucht. aber im direkten kampf kommt es ja noch immer auf die ta an. schließlich bekommt man ja pro TA 15 LP, oder täusche ich mich da. Also was sollte ich dann geändert haben?