Jump to content

Unklarheit bez. gegnerischer Stärke


skywalker

Recommended Posts

Hallo,

ich glaube ich stehe nicht alleine mit der Meinung, dass es sowieso schon undankbar ist gegen sämtliche Angreifer zu verlieren. Richtig ärgerlich finde ich jedoch, dass man nach einem verlorenem (meinetwegen auch gewonnen) Gefecht keine Möglichkeit hat zu sehen wie stark der Gegner war. So könnte man einschätzen ob man noch an den Items arbeiten kann (die teuren vom Moralitems Schwarzmarkt) oder ob man grundsätzlich einfach die Verteigung um z.B 10 Punkte aufstocken sollte (durch Wachausbildung).

Immer nur stumpf befördern lassen und entsprechend bessere Werte (per Ausrüstung) zu bekommen ist leider ein stupides Spielgeschehen.

Oder habe ich die Möglichkeit einfach übersehen Gegner genauer zu betrachten?

Danke für eure Antworten oder vielleicht sogar Spielverbesserungen!:dirol_1:

Es reicht wenn der Spendenlink in der Signatur steht.

veb391

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Eine Stärkeansicht wie bei den Truppenmanövern, wo man zumindest die Lebenspunkte sehen kann, wird es nicht geben.

Es gibt ein paar Möglichkeiten um seinen Gegener einschätzen zu können. Allerdings das auch nur unter Umständen. Schau in sein Profil, wenn er Orden drinstehen hat, kannst du daraus in etwa ableiten wir stark er sein könnte. Andere User spenden den Gegnern um an Hand der Spendensumme erahnen zu können, ob er Extras aktiviert hat.

Wenn du nahezu jede Verteidung verlierst, liegt es auf der Hand, dass du zu wenig für deine Defensive getan hast.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

das sehe ich nicht ganz so... prinzipell ist es so das man die meißten verteidigungen verliert da die verteidigungspunkte irgendwie immer weniger sind.

bei gleich hoher ausbildungsstufe sind die verteidigungswerte definitiv immer niedriger.

da kann ein slicksleev,der ja alleine kämpft,gegen einen unteroffizier gewinnen der z.b. 20 soldaten unter sich hat( oder gar gegen einen offizier der 40 und mehr unter sich hat).egal was der unteroffizier für seine verteidigung gemacht hat.was ich persönlich etwas unlogisch finde.... einer gegen 20 und gewinnt :focus_1: rambos erwachet...

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Danke für die Antwort, aber ich habe definitiv nicht zuwenig für die Verteidigung getan. Ich gewinne meine Angfriffe bei 3 aktivierten Items gegen Gegner mit niedrigerem Dienstgrad. Dabei habe ich meine Angriffspunkte kaum mehr als nötig ausgebaut. So komme ich in der Rangliste natürlich weiter nach oben und erwarte Dienstgradhöhere Gegner. Nun habe ich meine Verteidigung um knapp 30 Punkte über Soll (für nächste Beförderung) ausgebaut. Trotz aktivierter Items ist es kaum möglich Angriffe von Dienstgradhöheren abzuwehren. Ich wünschte mir hier etwas mehr Balance.

Meine Anregung: Nicht die nächsten und letzten 15 Plätze angreifbar machen, sondern die nächsten und letzten 15 der jeweils nächsten und letzten Dienstradstufen angreifbarbar machen!

Bitte auch an die anderen User, schreibt mal eure Meinung zur Spielbalance in den Gefechten!

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

[align=center]Da hat endlich einer die richtigen Worte gefunden hätte ich net so ausdrücken können wie skywalker.

Ich hab´s mal probiert es darzulegen aber net wirklich das was ich meinte.

Super geschrieben von skywalker

:drinks_1: :drinks_1: :drinks_1: [align=left]

Farbwahl zur besseren Erkennung im grauen Design angepasst.

Kitz[/align][/align]

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Hallo

ich muss zu diesem thema auch mal meinen senf geben.

Ich habe meine deff weit über stufe 80 und meine att etwas über stufe 50!

So, nun haben att und deff fast schon den gleichen wert, was es nicht sein kann.

meiner meinung nach werden die spieler, die nur auf att gehen, extrem bevorzugt und die, die auf deff wie ich gehen, schauen dumm in die röhre.

Also die balance zwischen den beiden ausbildungen ist der größte Sche**.

Das hat mich aber bis jetzt in jeder version aufgeregt und wird glaube ich auch nicht mehr geändert.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

[align=center]Die Balance zwischen Angriff und Verteidigung gefällt mir och net naja man kann ja sagen wat man will die Leute ändern eh nischt dran so [...]

Mal sehen wann die grosse Welle von account löschen beginnt.

[/align]

Nettigkeiten entfernt und Farbwahl zur besseren Erkennung im grauen Design angepasst.

vaya-con-tioz

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

  • 3 weeks later...

Um den Thread nochmal aktuell zu machen, will ich mich auch mal bezüglich der Balance beschweren.

Ich habe mich eigentlich komplett auf die Defensive ausgelegt, muss nun aber einsehen, dass es keinen Sinn macht, da ich eh jede Verteidigung verliere!

Ich habe Deff über Stufe 90 und Att lediglich etwas über 60 und bin somit schon verdammt nah dran an dem Deff Wert.

Das kann es echt nicht sein, aber ich glaube auch nicht wirklich, dass dara nochmal was geändert wird.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Waffenausbildung erhöht Angriff und ermöglicht den Kauf von Ausrüstung ab bestimmter Stufe

Wachausbildung erhöht den Punktwert Verteidigung - ermöglicht aber nicht den Kauf von Ausrüstung in Abhängigkeit der Stufe

Wachausbildung allerdings notwendig für Beförderungen, die dann eine Verbesserung der Unterkunft ermöglichen und damit auch eine bessere Defense

Die Gefechtsausbildung ermöglicht die Verbesserung von Fahrzeugen, die dann ein wenig für die Defense tun - allerdings steht hier die Steigerung der Ausdauer mehr im Vordergrund

Formaldienst = Kleidung + notwendig für die Beförderung

Wachausbildung und Formaldienst = Erhöhung der politischen Bildung - schaltet Moralitems frei, die allerdings gegen den Schwarzmarkt nicht so recht "anstinken" können

Alle Ausbildungen hängen zusammen und müssen in einer gewissen Balance gehalten werden, um den Scill einigermaßen optimal zu halten.

Zu berücksichtigen ist, dass diese Version auf den Kauf von Patronen fokussiert ist. Ein Gedankengang dabei ist wohl - je höher der Spielerfrust - um so höher die Wahrscheinlichkeit, dass der doch Patronen kauft, weil er anderen "zeigen" will und nur durch den Erwerb von Patronen, kann ich schnell was auf die Reihe bringen.

Und Frust bring ich rein, wenn andauernd Verteidigungen verloren werden - ergo geb ich der Attack-Variante den Vorzug in den Gewichtungen

Schaut euch doch mal im Highscore um - es ist so schön, die ganzen Patronenkäufer zu sehen, die irgendwann ein recht einsames Leben führen werden, da die Spielfreude immer mehr schwindet und die Investitionen immer höher werden, um die erforderlichen Patrönchen kaufen zu können.

Aus eigener Anschauung und den Erfahrungen aus der Truppe kann ich aber sagen, dass es durchaus Möglichkeiten gibt, wie man hier einigermaßen gambeln kann und auch Erfolge erzielt.

Allerdings: verraten tu ich es nicht - muss man schon selbst drauf kommen - sorry

Fazit: ich denke, es ist nicht beabsichtigt, dass die Defense in Beziehung zur Attacke in einem auskömmlichen Rahmen gehalten wewrden soll, da dies die Wahrscheinlichkeit des Patronenerwerbs schmälert und dies ist nicht im Sinne der Betreiber

Folge: mit der Zeit werden auch hier viele inaktive Accounts vor sich hin dümpeln

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Die Werte sind durchaus ausbalanciert, nur durch folgendes Szenario meist etwas unterschiedlich:

Wenn jemand ausgeglichen ausbildet, hat er nach der nächsten Beförderung mit aktueller Ausrüstung einen identischen Angriffs- und Verteidigungswert.

Danach wird wieder Waffenausbildung gemacht und dadurch werden neue Waffen freigeschalten. Über die Gefechtsausbildung neue Fahrzeuge. Diese erhöhen den Angriff stärker als die Verteidigung. Die Kleidung kann das allein nicht ausgleichen. Nach der nächsten Beförderung allerdings bringt die neue Unterkunft wieder einen Gleichstand.

Ebenfalls zählt natürlich noch hinein, dass viele bevorzugt die angriffsfördernden Lehrgänge machen und die verteidigungsfördernden erst später nachziehen. Dadurch kommt es selbstverständlich auch zur Verschiebung.

Wer also auf Verteidigung spielt, kommt nicht drumherum, den Dienstgrad zwecks neuer Unterkünfte zu fördern.

Entsprechend ist auch die Behauptung hinfällig, die Admins wollen mit diesem System vermehrt Patronen verkaufen ;)

Und nun bitte wieder zurück zum eigentlichen Thema - Unklarheit bez. gegnerischer Stärke

Mit kameradschaftlichen Grüßen

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Wer also auf Verteidigung spielt, kommt nicht drumherum, den Dienstgrad zwecks neuer Unterkünfte zu fördern.
Und damit ergeben sich halt wieder Verschiebungen auf den Angriff bezogen, da man diesen eben auch für Beförderungen braucht.
Entsprechend ist auch die Behauptung hinfällig, die Admins wollen mit diesem System vermehrt Patronen verkaufen ;)
Es ist schon erstaunlich, wie oft immer dagegen gechossen wird, wenn in einen Thread der Patronenkauf eingeführt wird.

Um deine Aussage tat. zu untermauern, müssten mal die "systemtechnischen" Details gepostet werden. :-))

In der US ist alles auf den Erwerb von Patronen ausgerichtet - das wurde schon mal an anderer Stelle bestätigt und letztlich wird es durch das Game selbst eindeutig "dargestellt".

Und um den Kauf zu motivieren - werden halt bestimmte Ereignisse und systemtechnische Schmankerln initiiert. Ist ja nicht verwerflich.

Deine vorherigen Darstellungen zu Angr/Vertd - was die Gleicheit anbelangt - habe ich bislang so nicht feststellen können, was aber bestimmt daran liegt, dass ich einen Individualscill bevorzuge und die Ereignisse im Spielverlauf immer wieder für einen Wechsel sorgen.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Zitat von "Commando":

Und damit ergeben sich halt wieder Verschiebungen auf den Angriff bezogen, da man diesen eben auch für Beförderungen braucht.

Gut, Spieler, die rein auf Angriff gehen und ausschließlich Waffenausbildung machen, sind nebenbei nicht daran gebunden, Wachausbildung zu machen. Aber bei den Unterkünften steigt die Verteidigungskraft schneller an als bei den Waffen der Angriff, und damit nähert sich das wieder an und gleicht sich, wenn auch erst spät im Spiel, wieder aus. Damit hat man auf Dauer in der gleichen Zeit genauso viel Verteidigung als Verteidiger gesammelt wie der Angreifer Angriff ;)

Die Werte der Ausrüstung wurden nunmal an der "normalen" Ausbildungsreihenfolge festgemacht. Weil man braucht ja einen Bezugspunkt, wenn man jetzt etwas an den Werten ändert, haut es bei einer anderen Spieltaktik nicht mehr hin. Wie würdest Du Dir das eigentlich vorstellen? Das würde mich mal interessieren ^^

Dass es in dieser Version hauptsächlich um die Patronen geht, habe ich nicht abgestritten ;) Aber in diesem Fall ist das doch eher etwas weiter hergeholt. Klar, man kann damit Ausbildungen und Schwarzmarkt-Extras finanzieren, aber wie schon oben erwähnt, irgendeinen Bezugspunkt für die Werte muss man haben, und der höchste Dienstgrad, der ja allgemein das Hauptspielziel darstellt, ist da wohl nicht verkehrt ;) Und die Verteidigung holt den Angriff auf Dauer ein, von daher ist hier auch nur vorübergehend mehr Angriff als Abwehr bei einem einzig offensiven Spieler gegenüber einem Dienstgradspieler.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Die Werte der Ausrüstung wurden nunmal an der "normalen" Ausbildungsreihenfolge festgemacht. Weil man braucht ja einen Bezugspunkt, wenn man jetzt etwas an den Werten ändert, haut es bei einer anderen Spieltaktik nicht mehr hin. Wie würdest Du Dir das eigentlich vorstellen? Das würde mich mal interessieren ^^

Interessant finde ich die Frage:"Wie würdest Du Dir das eigentlich vorstellen"

Es handelt sich um ein Spielproblem das alle Spieler die , wie im Zitat geschildert, sich entwickeln, einige jedoch bauen die Verteidigung gut aus, und verlieren trotzdem. Das Spielproblem (Für die Macher und Moderatoren die an uns Usern vorbeisprechen) Da man jede Verteidigung verliert, kann die Spielbalance nicht stimmen. Die Lösungsfrage sollte also nicht an Forenuser zurückgekegelt werden, das grenzt an Resignation!

Meine Frage (auch als Lösungsansatz zu verstehen): Gibt es zu wenig Mitspieler um nur gleiche Dienstgrade gegeneinander antreten zu lassen???

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Gibt es zu wenig Mitspieler um nur gleiche Dienstgrade gegeneinander antreten zu lassen???
So kann man das definitiv nicht lösen, denn was wäre die Folge? Eine Menge Spieler hören an einer bestimmten Stelle auf zu befördern, und bilden sich nur noch für ihre Werte aus. Sie bekommen neue Ausrüstung, um insbesondere ihren Angriff zu steigern. Denn warum sollten sie sich befördern, wenn sie dann gegen Stärkere antreten müssten? Hinzu kommt in dem Fall, dass aufgrund der ausbleibenden Unterkünfte erst recht ein Ungleichgewicht entsteht.

Mal ganz abgesehen davon, dass sich die Anzahl angreifbarer Gegner dann spürbar reduziert und die Dynamik stark darunter leidet.

Da man jede Verteidigung verliert, kann die Spielbalance nicht stimmen.

Jede? Das ist bei Dir der Fall, okay. Aber sicher nicht bei anderen. Außerdem hab ich ganz sicher nicht an Dir vorbeigeredet, Du müsstest nur mal meinen Beitrag richtig lesen, in dem ich genau diese Problematik mit einem angeblichen Ungleichgewicht erläutert habe ;) Dass das mit der Ausrüstung zusammenhängt, die man freischaltet und Leute, die ausschließlich auf Waffenausbildung gehen, auf Dauer gegen die Top-Unterkünfte und Anzahl der Untergebenen der höheren Dienstgrade keine Chance mehr haben ;)

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Aber selbst wenn man es nach deinem Schema machen würde, Lucario, so ist immer noch ein Ungleichgewicht bei den Kosten vorhanden.

Es kostet viel mehr, auf Dienstgrad zu skillen und anschließend eine neue Unterkunft zu kaufen, als lediglich Waffenausbildung hochzuziehen und ne neue Waffe zu kaufen.

Also irgendwas stimmt da noch nicht.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Nochmal eben schnell zu veb391's Beitrag:

"Schau in sein Profil, wenn er Orden drinstehen hat"

liegt ja auf der Hand, absolut plausibel: gute Verteidigung = schlechte Chancen ihn zu besiegen bzw. andersrum

Allerdings kann ich dazu auch nur sagen, dass ich auch schonmal gegen Soldaten verloren habe - undzwar "gnadenlos" :-D - die hatten nichtmal Bronze (Defensive < 15), dann habe ich wiederum nen paar Soldaten besiegt, die hatten nen Silberhäuschen... Moral spielt auch ne große Rolle - Kampfwertsteigerung %%% - aber da ist als Sergeant ja nicht sooo viel zu machen ausser Schwarzmarkt - und das wäre Zufall...

Und Selber an der Defensive zu feilen, ist immer empfehlenswert, aber wenn ich mal sehe (habe ja auch schon fast das Silberhäuschen) was für Luschen MICH schon besiegt haben... :dash2_1:

Ich glaube da spielt Colonel Zufall auch eine kleine Rolle, oder nicht??

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Klar, kann ich Orden verstecken... Nichts einfacher als das :-)

Aber, naja... Sinn macht das eher wenn man in Ruhe gelassen werden möchte...

Angenommen ich greife jemand an, und er hat überhauptkeinen Schutzhaus (nichtmal bronze), dann klingeln doch bei mir alle Alarmglocken, dass der Typ etwas zu verbergen hat (vermutlich Schutzhaus in Gold?!? zumindest in silber)... Also bei gehe ich immer vom worst case aus (Minimum Gold +++), dann greife ich doch erstrecht nicht an. Ist natürlich nen bisschen wie Pokern, kann ja auch nen Bronze-Schutzhaus verstecken :-D

Aber würdest du jemand bevorzugt angreifen der absichtlich sein Schutzhäuschen versteckt, wenn du 2 oder 3 Bronze-Kandidaten als alternative hast?

Also Orden zu verstecken ist meiner Meinung nach irgendwie absolut kontraproduktiv, mal abgesehen man hätte den goldenen "Arschkriecher"-Orden :-D :dash2_1:

Jetzt aber das eigentliche Problem, was mir so die Galle zum kochen bringt:

Ich werde angegriffen, mal keine Items aktiv (weil früh morgens (abgelaufen) oder andere aktuelle Defizite in Puncto Defensive und ich schlage kurze Zeit später zum Gegenangriff zurück, da kommt dann doch die Meldung "Das Gefächt ist nicht möglich", okay andere wollen evtl auch mal, also -> Kopfgeld ... und dann "Kopfgeld aussetzen nicht möglich"

Mögliche mir bekannte Ursachen:

- Habe den Feind bereits die letzten 24 Stunden angegriffen? - negativ! Feind noch nie angegriffen

- Feind im eigenen Punktebereich? - positiv! unter Gefecht -> Seite 2

- Kapital vorhanden um Kopfgeld auszusetzten? - reichlich! mehr wie 6-fach

- Mindestgrenze bei Kopfgeld berücksichtigt? ja! 70 muss, 77 ist

- Feind im Innendienst / KzH? - nicht bekannt und irrelevant!

Ich wurde auch mal im Innendienst angegriffen und im Innendienst wurde ein Kopfgeld auf mich ausgesetzt! Das geht also alles... Auch wenn es in der Anleitung anders steht.

Warum kann ich den Foe nicht angreifen?!?

:dash2_1: :dntknw_1:

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

hier wurden die untergebenen soldaten erwähnt... die spielen ja nu wirklich keine sehr,sehr große rolle.ansonsten würden sich nicht so viel slicksleeve auf den vorderen rängen rumtreiben.

und von den ausbildungen für die untergebenen soldaten mal ganz zu schweigen. 10 % höhere werte für deine soldaten... bei z.b. 50 soldaten sollten die werte aber erheblich steigen als nur die paar punkte die es tatsächlich sind.

es steigen ja eigentlich nur die eigenen werte um ein paar wenige punkte.

die steigerung bei den untergebenen soldaten kann man ja garnicht nachvollziehen da man deren werte ja gar nicht sieht.

und wieder das alte lied wozu brauchen die untergebenen soldaten höhere werte wenn sie nicht mitkämpfen ????

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

na ist ja völlig daneben wieso hat ein untergebener soldat nur einen angriffspunkt was sind denn das für pfeifen,wer zieht denn in den kampf mit soldaten die nichts können. 1 soldat 1 angriffspunkt ist ja lächerlich. kein wunder das die ausbildungen für die nichts bringen außer kosten.

denn braucht man sich auch nicht wundern wenn ein einzeln kämpfender slicksleeve gegen 66 mann gewinnt. :biggrin_1:

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ohmannomann, jo, da haste echt Recht :-/

Wenn ich als Sergeant 1st Class 6 Soldaten habe, sagen wir mal so 3 Recruits, 2 Privates und 1 Corporal, was sind das dann für Flaschen?

Sind das 'reale' - also tatsächliche Spieler - die dann 1 Angriffspunkt + 0% Moral haben, oder ist das nur so eine Zahl, und nicht echten Mitspielern quasi anonym zugeordnet?

Das würde ja auch heissen: 50 Soldaten (!!!) = + 50 Angriffspunkte, also das gleiche wie man 3 Stahlhelme hat und bei knapp 500 Punkte im Angriff ist?!?

Das ist echt total mickrig und sollte nochmal überdacht werden! :dash2_1:

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ohmannomann, jo, da haste echt Recht :-/

Wenn ich als Sergeant 1st Class 6 Soldaten habe, sagen wir mal so 3 Recruits, 2 Privates und 1 Corporal, was sind das dann für Flaschen?

Sind das 'reale' - also tatsächliche Spieler - die dann 1 Angriffspunkt + 0% Moral haben, oder ist das nur so eine Zahl, und nicht echten Mitspielern quasi anonym zugeordnet?

Es sind keine echten Mitspieler sondern nur NPC die nicht wirklich existieren.

Das würde ja auch heissen: 50 Soldaten (!!!) = + 50 Angriffspunkte, also das gleiche wie man 3 Stahlhelme hat und bei knapp 500 Punkte im Angriff ist?!?

Nicht nur +50 auf Angriff sondern auch +50 auf Verteidigung. Das kann man nicht vergleichen da die Moralitems ja den Bonus Prozentual auf deinen Angriffs- und Verteidigungswert geben.

Das ist echt total mickrig und sollte nochmal überdacht werden!

Denk mal dran das du als General of the Army 500 Unterstelte Soldaten hast. Da hat man also einen Bonus von +500 Auf Angriff und Verteidigung für lau.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

×
×
  • Neu erstellen...