Spassnase

Beitrag Nr. 5 bezieht sich nicht auf den Vorschlag. Beitrag Nr. 8 stellt die Möglichkeit infrage, inwieweit der Support die Aufgabe bewältigen kann. Beitrag Nr. 9 ist inhaltlich hinfällig, weil der Kern von Punkt 1 des Vorschlags offenbar nicht zur Kenntnis genommen wurde. Beitrag Nr. 15 erscheint mit einem offtopic-Anteil, zudem sehr unübersichtlich und aufgebläht, bringt aber tatsächlich vereinzelte Kontra-Argumente. In dem Zusammenhang stelle ich die Motivation erstmal nicht in frage. Beitrag Nr. 22 ist eine Reaktion auf Beitrag 15, in dem letztlich aber etwas komplett anderes gefordert wird. Argumente pro oder kontra sind dort nur insofern zu finden, als dass man sich wünscht, dass alles bliebe, wie bisher. Bleibt also bisher net viel.

Ist doch net so schwer zu verstehen? Es wurden PRO-Argumente im Eröffnungsbeitrag gebracht. Was fehlt, sind die KONTRA-Argumente. Und ja, für diese Umfrage nehme ich mir heraus, im Interesse der Ergebnisfindung nach Argumenten zu fragen. Und nur nach Argumenten.

Ich habe die Möglichkeit einer Texteingabe in dieser Umfrage aktiviert, damit man Argumente pro oder kontra bringen kann. Das wäre auch hilfreich für die jenigen, die ggf. über eine Umsetzung entscheiden. Ein simples "Nein" ist da wenig hilfreich. Das "Warum" ist, worauf es ankommt. Im Grunde recht einfach zu verstehen. Hier geht es nicht um einen Battle, wer mehr Forenmultis erstellt, um das Pendel in die eine oder die andere Richtung ausschlagen zu lassen.

Richtig, wer eine Entscheidung trifft, sollte in der Lage dazu sein, sie zu begründen. Nachplappern hilft der Sache nicht: Was Spricht für den Vorschlag, was spricht dagegen. Da ist bisher net wirklich viel gekommen.

Welche? Führe sie aus. Keine Romane, keine Spekulationen, sondern was konkret spricht deiner Meinung nach gegen die Umsetzung. Und keine Verallgemeinerungen aufgrund irgendwelcher Zwischenergebnisse bitte. Jemand, der gegen einen Vorschlag ist, muss begründen können, warum. Jemand der für einen Vorschlag ist, hat schon begründet. In dem er sich der Argumentation im Vorschlag angeschlossen hat. Sonst hätte er sich net für ein "ja" entschieden. Ein bloßer Klick auf "nein" ist kein Statement mit Gewicht.

@Tomatenkiller: Bitte beim Thema bleiben. Was spricht für die oben beschriebene Umsetzung, oder was spricht dagegen. Um nichts anderes geht es hier. Danke.

Folgender Vorschlag zwecks Verifizierung der bestehenden Accounts bei Schulterglatze (alle Versionen). Grundidee vom Game-Admin @sickman zum Nachlesen Wichtig dabei ist, dass eine logische Reihenfolge eingehalten wird, dann sollte es ohne merkliche Flurschäden umsetzbar sein. 1. Bekanntmachung ingame per Feldpost: Hallo Soldat! Im Zuge der bevorstehenden Accountprüfungen ist es unerlässlich, dass dein Account eine gültige E-Mail-Adresse hinterlegt hat.Prüfe deine Mailadresse auf Richtigkeit. Solltest du keine Möglichkeit haben, eine korrekte Mail-Adresse zu hinterlegen, wende dich an den Support. [Direktlink zur passenden Supportabteilung] Du hast ab heute vier Wochen Zeit, deine Adresse auf Abrufbarkeit zu überprüfen. Danach startet die Überprüfung aller Accounts durch E-Mailbestätigung. 2. Versand der Bestätigungslinks per E-Mail Nachdem die ingame bekannt gemachte Frist abgelaufen ist, gehen die Mails an alle Spieler raus, in denen der Link enthalten ist, der anzuklicken ist, damit der Account aktiviert bleibt. Zeit zum Anklicken: Eine Woche. 3. Eine Woche ist rum, was nun? Alle bereits bestätigten Accounts spielen weiter, wie bisher. Alle unbestätigten Accounts verbleiben im Highscore, sind auch angreifbar usw, können jedoch nicht weiter bespielt werden. Es findet sich dauerhaft ein neuer Button auf der SG-Startseite: [Account reaktivieren] 4. Account-Reaktivierung Jeder vorübergehend inaktivierte Account kann durch den Button reaktiviert werden, der nach Betätigung die Verifizierung, wie in Punkt 2 beschrieben, manuell auslöst. Der Account wird wieder voll bespielbar und wurde im schlimmsten Fall durch den Highscore nach unten gereicht und finanziell geplündert. Was aber bei einem -vorrübergehend- inaktiven Account kein unerwartetes Ergebnis sein dürfte. 5. Die Ligengröße wird angepasst Im Ergebnis wird schon wohl mit einem veränderten Manöververhalten zu rechnen sein, da inaktivierte Accounts nicht mehr für Manöver zur Verfügung stehen werden, so lange die Verifizierung nicht statt fand. Daher könnte man die Größen der Ligen von derzeit 5/15/30 auch auf 5/10/20 anpassen. So wären weiterhin für alle Truppengrößen möglich, ihre Manöver vollbesetzt antreten zu können. Ergebnis: Auf die Befürchtung, dass zu wenig Gegner in Gefechten und Manövern übrig bleiben, wurde durch den Verbleib der inaktivierten Accounts im Highcore Rücksicht genommen. Auf die Befürchtung, dass Spieler ohne gültige E-Mail-Adresse die Verlierer sein werden, wurde durch die Vorlaufzeit von 4 Wochen (siehe Punkt 1) und der Möglichkeit, den Support in der Sache zu kontaktieren, Rücksicht genommen. Häufungen von Anfragen aus einzelnen Truppen würden auffallen. Auf die Spieler bzw. Kameraden, die durch Auslandseinsatz, etc. auf unbestimmte Zeit gebunden sind, wurde durch den Zusatzbutton auf der Startseite Rücksicht genommen. (siehe Punkt 3) Schlusswort zu diesem Vorschlag: Bei diesem Vorschlag geht es ausschließlich um die mögliche Umsetzung einer Accountverifizierung per E-Mail. Nicht um weitere Maßnahmen, Multis zu unterbinden, nicht um persönliche Fehden zwischen einzelnen Truppen bzw. deren Führer. Ich selbst werde diesen Umfrage-Thread als Ersteller genau beobachten und jedes Posting, was nicht einer Ergebnisfindung dient, melden. Sollte es nicht möglich sein, den Überblick zu behalten, werde ich um Schließung der Umfrage bitten, und das Scheitern dieses Versuchs einer nüchternen Betrachtung der Sachlage akzeptieren.

Naja, da kann ich mich wirklich net drüber aufregen... die paar Patrönchen, die es insgesamt gibt, für einmaliges Scheibenlegen... das muss man auch in Relation zur verschossenen Leuchtspurmunition sehen... Schon relativiert sich wieder der "Vorteil"...

Kann ich für die Finalversion absolut net bestätigen. Läuft kassentechnisch alles prima bei uns, was die Geschwindigkeiten angeht. Hab auch noch keinerlei Beschwerden dahingehend aus der Truppe gehört. In der Speed-I-Version ist es mir persönlich auch noch net negativ aufgefallen. Dort habe ich aber nicht den selben Gesamtüberblick wie in der Final.

Macht doch nen Wiki-Fred auf? "Fehlermeldungen & Ergänzungen fürs SG-Wiki" oder "Fragen zum SG-Wiki" Bin sehr sicher, dass so ein Fred dem Wiki-Team eher helfen würde, den Überblick darüber zu behalten, als irgendwo in allen möglichen Freds verstreut man nen Hinweis auf fehlende oder falsche Angaben zu bekommen.

Hier der Link zum Beitrag http://board.unikatm..._60#entry150123

Sickman hat doch vor wenigen Tagen in nem anderen Fred erklärt, dass ab sofort grundsätzlich alle Manöverteilnahmen der jeweils letzten 90 Tage angezeigt werden... Da wird sicher kein Unterschied mehr gemacht, in welcher Truppenkonstellation diese Teilnahmen staffgefunden haben. Sollte aber nicht das Riesenproblem sein, wenn es nicht zu ständigen Truppenwechseln kommt. Einzelne Wechselkandidaten kann man erstens auch so ganz gut im Blick haben, weil man einfach sofort nach deren Eintritt in die eigene Truppe einen Blick auf die Historie wirft, und die angezeigte Zahl von der Gesamtanzahl der geleisteten Manöver der letzten Tage (also seit dem Beitritt des Wechselkandidaten, maximal 90 Tage) abzieht. Zweitens wäre es ziemlich schade, wenn ein neues Truppenmitglied innerhalb der ersten 90 Tage nach einem Beitritt schon so inaktiv werden würde, dass es negativ auffällt. Die Begründung für die geänderte Historienverwaltung wurde auch gegeben: Datenbanktechnische Probleme. Also muss man es wohl so oder so hinnehmen und das beste draus machen.

Kriewi, das siehst du ein wenig falsch: Die Verkürzung von Ausbildungen über Credits oder Patronen war zu keinem Zeitpunkt dienstgradabhängig. Es war tatsächlich lediglich ein Programmierfehler. Warum sollten dahingehend also Schulterglatzen benachteiligt sein? Wäre es für dich in Ordnung, wenn beispielsweise ein anderer Programmierfehler bei einem Hauptmann greifen würde? Oder bei einem General? Ein Fehler der nur diese Dienstgrad betrifft, aber alle anderen Spieler könnten ohne diesen Fehler spielen? Beispielsweise: Hauptmänner können sich net zur Dusche anmelden, Generäle können kein Lotto spielen. Klar, nicht überlebenswichtig, wäre es aber eine echte Benachteiligung aufgrund eines Programmierfehlers...

KönigsStuhl

FederkernMatratze

Ich halte diese Frage für so wichtig, dass absolut jeder Spieler, der Geld in Patronen investiert, bzw. investiert hat, die Chance bekommen soll, sich dazu zu äußern. Deshalb appeliere ich an die Roten: Macht ingame auf diese konkrete Frage aufmerksam! Per Feldpost, per Banner (eines, wie beim Endgegner) usw... Von den aktiven Spielern sind definitiv zu wenige im Forum unterwegs, sei es als registriertes Mitglied, oder als stiller Mitleser. Nur durch eine vernünftige Ingame-Bekanntmachung besteht zumindest die Chance, dass die Betroffenen sich dazu äußern können. ________________ Persönliche Meinung: Wer bisher Patronen käuflich erworben hat, tat dies immer aus freien Stücken. Die Preise waren jederzeit bekannt. Wer net zufrieden mit dieser Preisgestaltung war, musste nicht kaufen. Mit Preissenkungen muss man im gesamten wirtschaftlichen Leben jederzeit rechnen. Erfahrungswerte, was übliche Preisperioden angeht, stellen keine Garantie dar. Insofern besteht meiner Ansicht nach kein Recht auf eine wie auch immer geartete "Gutmachung". Allerdings verstehe ich durchaus, wenn bisherige Premiumspieler eine kleine Krise bekommen, wenn andere Spieler sich jetzt zu wesentlich günstigeren Preisen an die Bestwerte ranschleichen können. Deshalb sollte bei der Deckelung fairerweise ein berechnetes Mittel als Grundlage genommen werden, was berücksichtigt, wo die "oberen Zehntausend" aktuell preislich je Ausbildungsstufe liegen. 50 Patronen scheint mir da - zumindest gefühlt - etwas zu niedrig angesetzt. Die konkreten Zahlen kennt aber nur Ihr, liebe Rote. Schaut es euch mal genauer an und entscheidet: Wenn genügend fleißíger Zahler im Bereich 150 Patronen je Ausbildung liegen, wäre es vielleicht passend, bei dieser Höhe den Deckel draufzusetzen. So wäre der erkaufte Abstand zu den Free-Spielern nicht gefährdet, weil die erst mal in die Höhe von 150 Patronen je Ausbildung kommen müssen. Gleichzeitig würde der Premiumspieler erkennen, dass seine bisherigen Ausgaben nicht für die Katz waren, weil plötzliche Neu-Premiumspieler natürlich ne Menge aufzuholen hätten, bevor sie in den Genuss der Deckelung kämen. Letztlich ist die Meinung der Echtgeld-Patronen-Investoren wichtig genug, um Ihnen die Chance, sich hier zu äußern, nicht zu nehmen. Deshalb mein Appell, diese konkrete Frage ingame zu veröffentlichen.

@MarcelS: DAS ist doch ne coole Idee! Man nennt zuerst einen Betrag, und je höher er ist, in desto kleinere Einzelbeträge kann man ihn aufsplitten. Also beispielsweise: Auf einen General (final) muss man aktuell mindestens 230 Credits aussetzen. Gebe ich mindestens das doppelte als Betrag ein, kann ich den Betrag in 2 Kopfgelder splitten, gebe ich das 5 fache ein, kann ich es in 5 Kopfgelder splitten... usw... Vielleicht müsste man eine Obergrenze einführen, in wie viele Kopfgelder man es maximal aufteilen kann? Beispiel: Setze ein Kopfgeld aus 3000 Credits Splitte das Kopfgeld ja/nein Wenn "ja" gewählt wurde werden einem die Möglichen Teilungen angezeigt, in dem Beispiel könnte man es in 2 Kopfgelder zu je 1500 Credits aufteilen, oder in maximal 10 Kopfgelder, zu je 300 Credits... Wenn "nein" gewählt wurde, geht der Betrag wie gewohnt als Einzelkopfgeld raus. Jeder Kopfgeldjäger dürfte natürlich pro erfolgreichem Angriff auf den Gesuchten nur ein Kopfgeld gewinnen. Sollten die Kopfgeld-Teilbeträge lange genug ausgesetzt sein, dass der Kopfgeldjäger mehrfach zugreifen könnte, wäre das auch okay.

5 Schwachsinn? Dafür ham wa hier keinen Platz!

InnenAusbau

Blödsinn! Natürlich gibt es da massive Grenzen aller Arten! Oder willst du dich als nächstes beschweren, dass du nur 4 Extras zugleich anlegen kannst, weil du ja sooo viele durch Events und Co angesammelt hast? Dass du mit einem 50% Gutschein eine Ausbildung eben nur um 50% kürzen kannst, und nicht durch dein Einsatz mehrerer solcher Gutscheine sogar noch was herausbekommst? Brauchst du mehr Beispiele, oder is der Groschen gefallen? Gegen eine Veränderung spricht, wie schon unzählige Male beschrieben, dass durch solche eine Maßnahme die Schere zwischen "Arm und Reich" weiter auseinanderklafft... weil die Reichen (aka Groß-Mun-Besitzer) den Hals einfach net voll kriegen können... Verdammt, wieso kommt mir das so bekannt vor?

Dass die "Video-Verteiltung" äußerst ungleich unter den Spielern stattfindet, wurde doch bereits laaaaang und schmutzig erklärt, oder? Dass niemand von uns Spielern ein erkennbares System ausmachen kann, woran es liegt auch, oder? Insofern ist das wirklich ein absolut überflüssiger Vorschlag... So ähnlich, wie wenn ich jemandem, der nicht über die ausreichenden finanziellen Mittel verfügt, vorschlage: Kauf dir nen Porsche, damit biste schneller, als mit nem Fahrrad... Kann man sich einfach getrost schenken, solche Postings... ebenso, wie alle Versuche der Begüterten, was Üb-Mun angeht, noch mehr aus ihrem Vorrat herauszuholen... Genügend Spieler brauchen 3 Tage, um überhaupt eine Scheibe abballern zu können. Und das klappt dann auch nur bei entsprechender Aktivität, wo die dafür nötigen 60-80 Mumpels in diesem Zeitraum irgendwie bei herumkommen. Videos hingegen = wochenlang, teils sogar monatelang Fehlanzeige. Denke, der Vorteil der Groß-Mun-Besitzer ist durch die Möglichkeit, jeden Tag zuverlässig eine Scheibe plätten zu können, schon mehr als ausreichend. Alles andere wäre ein Schlag ins Gesicht für einen ganz eindeutig überwiegenden Anteil der Spieler. Solange net sicher gestellt ist, dass absolut jeder Spieler zu den selben Bedingungen die annäherend(!) selbe Anzahl Üb-Mun erlangen kann, stellt sich mir eine Forderung nach mehr Verwendungsmöglichkeiten dafür als Egoismus in Reinkultur dar. Auch, wenn man es als Spieler net als seine Aufgabe ansieht, für möglichst gleiche Rahmenbedingungen aller Mitspieler zu sorgen, könnte man sich ein wenig zurücknehmen. Sowas setzt allerdings ein gewisses Maß an Empathie voraus, gebe ich zu bedenken.

Das habe ich bereits vor vielen, vielen Monaten gemeldet, da ich in der Speed auch Dauerglatze bin. Damals hieß es von Sickman, es sei ein Fehler und man kümmere sich darum... verständlich und sicherlich in seinem Interesse, weil man zur Verkürzung ja eigentlich auch Patronen einsetzen kann... Außerdem: Ist man als Glatze in einer Truppe, kommt man nicht über den regulären Weg zu den Truppenausbildungen, also > Ausbildung >Truppenübungsplatz... Eben auch ein winziger Fehler, der durch die leicht geänderten Spielregeln in den Speedversionen aufgetreten ist und gemeldet, aber nie behoben wurde. Hab allerdings die Hoffnung aufgegeben, dass solche Dinge mal behoben werden...

Naja, der Gedanke ist net sooo abwegig, dass man schneller mal auch kleinere Beträge in Rohstoffe investiert, um die Truppenkasse leer zu halten. Oft ist es ja in der Praxis so, dass man mit Kleckerbeträgen nix anfangen kann und sie deshalb in der Kasse lässt. Wäre jetzt möglich sie sinnvoll in Rohis umzutauschen, wäre klar, dass die Kassen in Zukunft generell leerer wären... Das allein ist schon Grund genug für mein >>>>>>>>>>>DAGEGEN!!!!!!!!!!!!!!!