U10

Nichts für ungut: Aber nach TimeCraft, SexDuell und den inzwischen echt niedrigen Userzahlen bei SG sind anscheinend viele eurer Ideen unpopulär... Und dann wollt ihr eine so gravierende Änderung ohne jegliche Umfrage und Vorbereitung hier durchboxen? Man könnte ja logische Schlussfolgerungen hieraus ziehen, aber das sollte jedem selbst überlassen sein... Die genannten "Weiterentwicklungen" sind so eine Sache für sich - auch da kann man genug Kritik anbringen... Mit euren "Gründen"... Könnte vielleicht an mir liegen, aber das neue System lädt mich erst recht dazu ein, mich nur 1x pro Woche einzuloggen, weil ich als normaler User meine Patronen wohl lieber im Event als für eine total überteuerte Verkürzung oder Auffüllung mit Credits nutzen werde. Um eine Antwort in euren Worten zu geben: "Kann sein. Wir werden es trotzdem versuchen. Die Alternive Das würde bedeuten, dass dies das letzte Jahr für SG ist. "

Cool, 25% sind für das Zwei-Ligen-System, 75% dagegen... Zeigt halt nur, dass ihr euch das Ergebnis so dreht, wie ihr wollt - nichts anderes

Geht um den Vergleich, dass der mit TA 200 weniger Mittel für TA 300 aufwenden muss. Mittel, die er wiederum in andere Ausbildungen investieren kann, während mir diese Mittel nicht mehr zur Verfügung stehen!

Ja, eben, warum soll denn der 200er einen Vorteil haben? Was heißt denn Standarduser? Ich spiele auch nur "standardmäßig", habe aber eine hohe TA und finde das durchaus verkehrt. Ihr schafft hiermit einfach ungleiche Voraussetzungen und tretet einfach die Arbeit vieler Truppenspieler, die sich mühsam eine hohe TA erarbeitet haben. Die werden sich jetzt alle darüber ärgern...

Luftverlader und Meister der Methodik sind als neue Lehrgänge okay (warum man auch immer Monate für die Umsetzung braucht, aber okay, das ist ein anderes Thema) Zu dem dritten Lehrgang Joint-Fire-Support: Hier wurde mal wieder nicht nachgedacht! Einfaches Rechenbeispiel: Spieler A: Hat "ganz normal" bisher TA 500 erreicht. Gehen wir mal von nur Credits aus. Kosten: 208.958.750 Credits. Spieler B: Hat nach dem bisherigen System TA 200 erreicht. Macht den Lehrgang und danach 300 weitere TAs. Hier auch alles mit Credits. Kosten: 150.301.175 Credits. Also verschafft ihr mit der Einführung dieses Lehrgangs Spieler B einen kleinen unlauteren Vorteil von ca. 60 Mio. Credits. Nichts für ungut, aber das geht gar nicht. Nehmt den Lehrgang für eine neue Version, aber ihn in laufende Versionen einzubinden schießt echt an jeder Fairness vorbei!

Macht das bitte erst nach dem Event! Damit nehmt ihr den Spielern wertvolle Zeit weg (wer weiß, ob es in einer Stunde auch klappen wird) und falls nachher ein Fehler unterläuft, was in der Vergangenheit nun mal schon vorkam, dann wird noch viel mehr Zeit verloren gehen und dann ticken die Spieler erst recht aus! Verlegt es einfach auf nächste Woche - auf die paar Tage kommt es jetzt auch nicht mehr an

Genauso darf es nicht sein, dass z.B. 50 Mann (10 Truppen a 5 Member) über 250 Mann (5 Truppen a 50 Member) bestimmen dürfen!

Wie gesagt - Malus ist einfach nur eine Erfindung, womit man ein Manöver nicht mehr nach reiner Leistung führen kann. Leider für den Großteil interessant, weil man eben trotz schlechter Leistung nicht immer verliert. Ich bin für ein System ohne Malus, dafür aber andere "Bonbons" für die Kleinen. Man könnte sich aber z.B. folgendes überlegen: Wenn ich als kleine Truppe gegen eine große verliere, kriege ich weniger Punkte abgezogen, als wenn ich gegen eine Truppe mit gleicher Mitgliederzahl verliere. Zudem wäre denkbar, dass man als kleine Truppe eine "Belohnung" erhält, weil man sich gegen eine größere Truppe gestellt hat, z.B. pro 5 Mitglieder mehr einen RS o.ä. So werden Manöver immer noch nach reiner Leistung entschieden, aber selbst als "kleine Truppe" hat man immer noch einen Gewinn, wenn man sich einer großen Truppe stellt!

@Kosie: Worauf wartet ihr denn noch? Ihr verfolgt doch selber (hoffentlich) die Diskussion seit Wochen. Packt einfach jeden einigermaßen vernünftigen Vorschlag, der gemacht wurde, in eine Abstimmung und veröffentlicht diese! Viel an neuen Vorschlägen wird jetzt eh nicht mehr kommen, weil es nicht der erste Thread zu dem Thema ist, also solltet ihr einfach mal anfangen zu handeln ;-) Dadurch könnt ihr euch auch selber einiges an Arbeit ersparen, weil eh jeder Thread in einer Schlammschlacht endet!

Wenn das so ist, können wir alle bisherigen Umfragen für ungültig erklären!

Wie viele 90-Mann-Truppen haste denn noch? Wie gesagt, das einzig faire ist eine Abstimmung für alle. Und die wurde schon immer so gehandhabt, dass die User im Forum abstimmen durften, falls das irgendwie an dir vorbeigegangen ist. Du kannst auch immer wieder betonen, dass du eine Abstimmung unter den Truppen anstatt den Spielern haben möchtest, trotzdem prangt oben auf der Seite ein eindeutiges Ergebnis

[...] Mal ein kleines Beispiel: In der Final gibt es 3884 Accounts. Wenn Montag die Löschungen durchgeführt werden wird es ca. 250 Truppen geben. Wenn jede Truppe eine Stimme hat, dann sind das im Verhältnis zu den ganzen Accounts etwa 6%. Also ist es fairer wenn nur 6% über ein sehr wichtiges Element im Spiel entscheiden, als wenn man jedem Spieler die Möglichkeit zum Abstimmen gibt? Nichts für ungut, aber das wäre mehr als lächerlich! Und es ist immer noch erschreckend, wie viele versuchen, das Ergebnis der Abstimmung kleinzureden. Ist völlig egal, wer der Ersteller des Threads ist und dass nur die User im Forum abstimmen dürfen. Ist ja nicht so, dass das schon immer der Fall war

@Fish: Tja, deine Aussagen sind weder Fisch noch Fleisch @Pastor: "Wieder" bezog sich nur darauf, dass es wieder eine Abstimmung geben würde - nicht mehr und nicht weniger. Aber was "verifizierten Totaccounts und Multis" betrifft, da brauche ich nur dich zu fragen

Ihr stütz euch alle darauf, dass es eine neue Abstimmung gibt, aber ihr braucht nur hochzuscrollen, dort seht ihr schon ein Ergebnis. Ihr wollt es einfach nur nicht wahrhaben und sucht nach einer Möglichkeit das zu umgehen Von daher gleiches Recht für alle, dann würden wir einfach wieder eure neue Abstimmung umgehen - ändert aber nichts daran, dass es schon ein Ergebnis gibt! @Funestus: Klar brauchen wir eine Lösung, die alle zufrieden stellt, aber die gibt es nun mal leider nicht... Jedoch halte ich eine Lösung, der 70% zustimmen besser als eine, die hier von den kleinen Truppenspielern versucht wird zu erzwingen :/

@Funestus: Das ist deine Sicht. Fakt ist aber auch, dass eine Truppe nicht nur aus der Stimme eines TrpFhrs besteht. Und wie gesagt - dann kannste eh erwarten, dass das eine große Truppe umgeht, indem sie sich kurzzeitig in viele kleine Teile splittet. Und das hat nichts mit Egoismus oder Umgehung der Regeln zu tun, denn jeder hat nun mal ein Anrecht darauf mitzubestimmen!

Ach, Fish, du willst das Ergebnis immer noch nicht akzeptieren - ich merke das schon Im Umkehrschluss heißt es bei deinem Beispiel, dass 50 Mann aus deinen 5 Truppen genauso viel zu sagen haben wie 450 Mann aus den anderen 5 Truppen! Wenn du das gerecht findest, dann bitte schön, aber zum Glück sieht das hier die Mehrheit anders^^ Also kämpf ruhig weiter gegen das Ergebnis an und stell hier alle als Lügner, undemokratisch, schwachsinnig oder was auch immer hin, aber erwarte dann nicht ernst genommen zu werden ;-)

@Pastor: Du darfst gerne deine 478 Accounts nutzen und auch abstimmen. Ich wiederhole gerne zum dritten Mal: Wenn ihr glaubt, dass die Abstimmung nicht rechtmäßig ist, dafür gibt es hier zuständige Leute: @Fish: Das hat absolut was damit zu tun. Wenn gewählt wird, ist es ja auch nicht so, dass jede Familie eine Stimme hat, sondern jedes Familienmitglied, weil nun mal ein jeder seinen Teil zum Ganzen beiträgt!

Konsensbereitschaft und Egoismus? Wer wehrt sich hier mit aller Kraft gegen eine demokratische Abstimmung? Mit aller Gewalt etwas anderes als ein von der Allgemeinheit gewolltes Ergebnis zu erzwingen - das ist das einzige hier, was nichts mit Konsens, sondern mit purem Egoismus zu tun hat!

Klar, ist total sachlich einfach die ganze Zeit herumzumeckern, dass die Umfrage total sinnlos ist, weil sie nicht das gewünschte Ergebnis für einen mit sich bringt. Irgendwie bezweifel ich auch, dass du so ein Fass aufgemacht hättest, wenn die Umfrage dein Lieblingsergebnis hätte ;-) Ich muss hier niemanden beleidigen, wie gesagt - wenn du glaubst, dass etwas hier nicht mit rechten Dingen zugeht, dann wende dich an die Grünen. Ansonsten ist das einzig unsachliche hier das Anzweifeln der Umfrage! Wenn du dich ungerecht behandelt fühlst, dann such dir ein Forum, wo es mehr chinesisch zugeht @Hambacher: Diese Idee mit den 1-Mann-Truppen ist einfach nur eine schwachsinnige Reaktion auf eine schwachsinnige Idee, wonach es eine Abstimmung nach Truppen und nicht nach Spielern geben soll^^

Dass die Umfrage hier nicht repräsentativ ist, ist nur mal wieder Bullshitgeheule der kleinen Truppen - nichts für ungut. ÜBer 70% der Stimmen für Option 2 sagen schon alles aus. Wenn ihr glaubt, dass es nicht mit rechten Dingen zugeht, dann wendet euch per PN an die Grünen - die überprüfen das bestimmt liebend gerne für euch Und klar, soll ruhig jede Truppe eine Stimme haben, dann teilt sich eine 90Mann-Truppe gerne für 2 Tage auf 90 1-Mann-Truppen aus und fertig. Was für eine Schwachsinnsidee. Wieso soll die Stimme einer 2-Mann-Truppe genauso viel Gewicht wie die einer 90-Mann-Truppe haben? Ich sage es ja, nur Herumgeheule der kleinen Truppen wieder. Akzeptiert das Ergebnis doch einfach mal, aber das geht ja leider nicht - scheiß auf Umfrage und Leistungsprinzip

Ich halte selbst schon Kosies Vorschlag mit 2 Ligen unpassend. Auch dort wird es irgendwann eine Abwanderung in die untere Liga geben - nur wird das nicht so schnell wie zurzeit mit 3 Ligen passieren. Dadurch, dass man den Truppen die Möglichkeit gibt, sich zu reduzieren, zu wechseln und dadurch erfolgreicher zu sein, zerstört man so oder die "großen" Ligen, egal wie viele es gibt.

So war zumindest auch mal der Grundgedanke des Spiels. Der schwächere verliert nun mal, punkt!

Ein selbst geschaffenes? Hat ja vorher keiner absehen können... Ist doch klar, wenn ich die Möglichkeit habe, mich zu reduzieren, um weniger auf die Fresse zu kriegen, aber dafür in der kleineren Liga besser dazustehen, dann nutze ich das auch aus! Und irgendwann macht es einfach jeder... Und die Aussage "Gibt es in der 15er und 30er ein Problem mit der Anzahl der Truppen?" ist eine Scherzfrage, oder? :D

Dann solltest du damit vielleicht mal aufhören, Fish Du sprichst selber von einer Lösung für alle - dann handle doch mal danach!

Große Haie, kleine Fische sage ich da nur Ja, Fish, ich habe auch wegen der Verifizierung herumgeheult. Und ich habe keine Accounts verloren... Sie kam trotzdem und jetzt haben wir nur 30% der Accounts - echt ein Fortschritt und bessere Spielbedingungen dadurch^^ Ich sage nur Survival of the fittest, trifft hier aber auf den Großteil leider nicht zu. Da gilt nur: Immer weiter heulen - ich will gleichberechtigt sein!!! Scheiß auf das Leistungsprinzip, die großen sind eh Cheater [...]