Jump to content

TerryTate

Mitglieder
  • Gesamte Inhalte

    308
  • Benutzer seit

  • Letzter Besuch

Alle erstellten Inhalte von TerryTate

  1. TerryTate

    Kritik an Unikat

    Sehe ich so wie die olle Raupe Hättet ihr vor 5 Monaten reagiert, wäre das alles kein Thema gewesen, aber nach dem ganzen Frust, dem Ignorieren von Problemen etc, werden wohl einige nicht zum Soldatengame wechslen.... Leider
  2. TerryTate

    Ist da jemand?

    Oh Gott, was hat sich hier denn für ein Shitstorm zusammengebraut Was ich mit meinem Post eigentlich bezwecken wollte: Ich finde es gar nicht mal so verkehrt was ihr mit Soldatengame macht liebe Unikat, allerdings solltet ihr daran denken, dass grade aktive und ehemalige SG Spieler eure Zielgruppe sind. Das Problem ist einfach: Wenn man von einer Firma verarscht wird, dann fängt man bei der Firma bestimmt nicht an ein zweites Produkt zu nutzen. Ich meine einfach: Euer Produkt ist gut (SG), allerdings hat der Service in letzter Zeit so stark gelitten, dass es kaum noch positive Mundpropaganda gibt..... und viele werden sich Fragen: Warum sollte sich das bei Soldatengame ändern? Desweiteren sieht Soldatengame ja schon recht weit fortgeschritten aus, da stellt sich dann die Frage: Warum wird einem immer noch erzählt es würde ein VU (Visiual Update) für SG geben, wenn schon länger feststeht, dass ein neues Spiel entsteht? Wollte man von eurer Seite die Leute mal wieder 48h vorher überraschen mit: "Hey, ab Montag dem xx.xx.2013 gibts jetzt Soldatengame, wenn du dich mit deinem Acc-Namen aus SG anmeldest, gibts einen Orden und 50 Patronen. P.S. Sg wird ab sofort nur noch als Rumpfdienst weiterlaufen. Euer Oberkommando". Was wäre da wohl passiert.... geprellt hätte man sich da gefühlt.... Wir sagen es immer wieder: Verbessert eure Öffentlichkeitsarbeit. Ihr habt eine gute Community (gehabt), die sehr viel investiert, aber immer wieder enttäuscht wurde..... Arbeitet mal mit und an euren Usern, damit Soldatengame so gut wird wie SG es einmal war. Mfg
  3. TerryTate

    Ist da jemand?

    Kann dich beruhigen demnächst ist hier dicht, dann gibts Soldatengame: http://www.newsslash.com/n/926-soldatenspiel-arbeitet-unikat-media-an-schulterglatze-nachfolger TimeCraft im Soldatenlook..... also warum sollte man sich noch um SG kümmern..... Achja, da war was.... die Zielgruppe ist die gleiche wie die von SG.... und ach ja.... alle davon haben mal SG gespielt (einige tapfere Soldaten streunen laut Gerüchten hier immer noch rum und haben noch Hoffnung)... Die werden bestimmt alle rüberwechseln... bei dem Service und der Userfreundlichkeit.... Just my 2 Cents
  4. TerryTate

    Tschüß!

    Bitte nicht.... Lass uns hier nicht alleine Veb.... können doch nicht alle guten hier abhauen. Schade das du gehst, wünsche dir alles Gute und man sieht sich ja ingame. Abschliessend kann man nur danke sagen Machs gut
  5. TerryTate

    Ist da jemand?

    Ich denke so langsam kann ich deine Frage beantworten Veb: Es ist keiner da. Jetzt ist es ja nicht so, dass es Wochenende wäre, mittlerweile sind schon 2 volle Arbeitstage vergangen, es gibt 2 threads in denen die nicht vorhandene Kommunikation diskutiert wird. Die threads haben soviele likes bekommen, dass sie "popular" sind, ich wusste vorher nichtmal das es sowas gibt! Am traurigsten ist es aber, dass es nicht eine Antwort gibt.... muff die arme Sau kann nichts sagen.... denn er ist Mod und hat keine rechte außer mal den ein oder anderen thread dichtzumachen.... aber ansonsten gibt es niemanden der von der Unikat angestellt ist, der sich in diesem Forum äußert.... Bin mir nicht einmal mehr sicher, ob die wissen dass das Forum existiert..... In insgesamt über 500 threads wurde doch schon auf die mangelnde Kommunikation hingewiesen, aber so mieß wie jetzt, war es noch nie.... Ich mag dieses Spiel wirklich und auch die Community ist großartig, aber was von den Admins kommt ist leider erbärmlich..... außer alle 3 Monate eine neue Version anzukündigen kommt von deren Seite aus nichts.... Und wenn dann noch eine Unterkategorie für Vorschläge von euch eröffnet wird, aber man dort außer dem ersten Post noch nie etwas von Admins gesehen hat, ist das doch schon ein Grund sich zu schämen.
  6. Ich glaube da gab es mal einen KG Vorschlag der abgelehnt wurde, aber von den Mods kam auch schon, dass die Situation mit dem KG an und für sich auch nicht zufriedenstellend ist. Denke mal der Vorschlag damals war einfach Mist
  7. Hmmmm, Ich stimme dir zu, dass bei den KGs was gemacht werden muss, da nur sehr wenige Leute KGs verteilen, allerdings halte ich deinen Ansatz für falsch. Um kurz zu erklären warum: KGs sollten meiner Meinung nach jemandem der angegriffen wurde befriedigung verschaffen, sprich: Ich habe 7000€ bei einer Def verloren, dafür soll der Angreifer bestraft werden, weil ich das will. Wenn jetzt die KGs vom System kommen ist das ganze Kopfgeld aussetzen ja ad absurdum. Denke man sollte das KG aussetzen attraktiver machen anstatt dass das System aushelfen muss das KGs fliessen. Möglichkeiten hier wären: 1.) Du setzt ein KG auf Soldat A aus, Soldat B greift diesen an und gewinnt. Soldat B bekommt nun das ausgesetzte KG während du selbst 10% der Beute bekommst. 2.) Du kannst KGs splitten. Zur Erklärung: Du setzt ein KG aus von 3000€ und splittest das 5 mal. Jeder Der Soldat A (der mit dem KG auf sich) angreift und gewinnt bekommt 600€. So bleiben KGs länger bestehen und Soldat A kassiert mindestens 5 mal bis er seine Ruhe hat. 3.) Wenn du ein KG auf jemanden aussetzt und dieser besiegt wird erhälst du anfallende Beute vom System. Sprich: Soldat A kassiert von Soldat B, dieser gewinnt 500€ KG, 1000€ vom Bargeld und sagen wir 10 Patronen. Nun bekommst du weil du das KG ausgesetzt hast auch 10 Patronen. Fällt keine Beute an - Pech gehabt. Denke diese Ansätze helfen mehr, da Leute das Gefühl bekommen ihr KG bringt ihnen einen Vorteil/Befriedigung anstatt dass das System aushilft. Außerdem sollte der Orden schon schwierig zu erreichen sein, können ja nicht alle jeden Orden haben PS: Außerdem hab ich Most Wanted (0,19%) und Predator (=,38%) und freu mich solange diese noch selten sind, den dass sind die Orden auf die man stolz ist. Mfg JJB
  8. Bin definitiv auch dafür, dass ein downvote/negativ anonym vergeben wird, gibt vllt ja User, die dann eine persönliche Fehde draus machen (du wertest mich negativ, dann bekommst du auch negativ von mir). Denke mal, dass es auf jeden Fall einen Versuch wert ist, da es ja immer wieder vorkommt, dass Themen die wirklich viele interessieren nach unten rutschen weil einige meinen 5 Vorschläge zu posten. Wer schon im thread aktiv war, wird ihn wohl weiterverfolgen, aber neue Leser werden sich so selten finden (und vllt hat ja gerade einer von denen die bahnbrechende idee )
  9. Finde die Idee an und für sich gar nicht mal so schlecht. Ich weiss nicht, ob den meisten die website "reddit.com" geläufig ist, aber dort gibt es upvote und downvote. Themen die häufig "upvoted" werden finden sich auch höher in der Liste als Themen die "down gevoted" werden. So werden grade Themen die viele interessieren/kontrovers sind am Anfang angezeigt, während Themen die uninteressant/negativ sind nach unten verschwinden. Wäre vllt auch hilfreich für Mods und Rote, da so Themen die die Community interessieren oben erscheinen und die roten schnell erkennen wo die Wünsche der Spieler liegen.
  10. Muss ich der Raupe recht geben, jeder konnte von Anfang an ausbauen wie er wollte/es für sinnvoll hielt. Es gab sogar 1 reset, spätestens da hätte man umplanen können (Es gab sogar 1 freie Speziwechsel). Hätte man ordentlich geplant, hätte man selbst solche Taktiken fahren können oder sich zumindest überlegen können wie man dagegen bestehen kann. Es kann ja nicht sein, nur weil jemand einen anderen austrickst (auf fairen Wege) deshalb die Spielregeln zugunsten derer geändert werden, die sich scheinbar nicht ausgiebig mit dem System befasst haben. Es tut mir ja leid für euch, aber dass ist persönliches Pech/unvermögen (Hart ausgegrückt aber der Wahrheit entsprechend)
  11. Wenn, dann sollte aber bei Verteidigungen nur die kleinste Variante gewonnen werden, sprich 1000€ / 10 Patronen / 8 Ausdauer. Höhere Gewinne halte ich für Kontraproduktiv (Würde zwar KGs wieder interessant machen), da der Grundgedanke immer noch ist: Aktivität soll belohnt werden!
  12. Wie schon Soldat_der_Ehre sagt: Der Angreifer ist aktiv und investiert (Ausdauer), dafür sollte er belohnt werden, der Verteidiger ist in der ganzen Situation nur passiv, dafür muss man nicht belohnt werden. Auch das verlieren von Items halte ich für eine schlechte Idee. Leider Dagegen
  13. Das Problem ist, dass Leute relativ schnell große Mengen in der Anwartschaft sichern können. Machste 1 AE + 2 UVD haste 30.000€ in der Anwartschaft, dazu noch etwas normaler Dienst und du machst jede Woche 50.000+ rein. Da wird es wesentlich leichter auch Mengen für TAs zu sichern. Momentan, wo man nur 10% (maximal) sichern kann, ist es schwierig alles aus der Anwartschaft zu bezahlen.... allein 50% einer TrpSpezi sind schwer zu erreichen. Die Zahl der Leute, die einen haufen Geld auf der hohen Kante haben wird dadurch sehr viel kleiner. Außerdem sollte sich Aktivität und Risikobereitschaft lohnen. Bin ganz klar gegen die Möglichkeit große Mengen an Geld vor Angreifern zu sichern, da dann Gefechte nur noch interessant sind, wenn Boni (Geld/Patronen/Ausdauer/Üb-Mun) anfallen, da sonst eh nichts gewonnen wird. Kurz und knapp: Du bestrafst die Leute, die Ausdauer investieren und belohnst die, die passiv Geld saven - Geht aus meiner Sicht in die falsche Richtung und so wie ich das hier sehe, ist ein Großteil der "Alteingesessenen" dagegen, da stellt sich die Frage warum
  14. Finde ich extrem problematisch, da dann in Zukunft nur noch durch Gefechtsbelohnungen Geld verdienst wird. Mit bis zu 30% einzahlung in die Anwartschaft, werden TrpSpezis dann extrem häufig aus der Anwartschaft bezahlt und niemand wird mit mehr als 20.000 rumlaufen. Versuch dann mal demnächst die Taschendieb Orden zu erreichen (Grade Panzerknacker mit 10.000.000€ wird dann aber ganz ganz schwer). Mit den Items, wo man 40% Verlust hat, ist das schon eine halbwegs gute Sache, aber 1/3 des Geldes sicher vor Angreifern zu haben ist zu gut.
  15. Stimme dir zu Plukas, denke aber mal, dass ist so gewollt^^
  16. @ Pio: Verschoben wird keiner, es werden nur die Boni des Stützpunktes ab einem bestimmten Punkt begrenzt. Sprich wenn du z.B. Stützpunkte im Wert von 250 hast, aber in der 5v5 Liga spielst, geben dir nur 200 einen Bonus. So wollen wir vemeiden, dass Truppen 50% ihrer Member kicken, eine Liga nach unten wechseln und alle neueren Truppen in Grund und Boden spielen
  17. Entweder hält man sich an die Regel oder man gibt sie auf. Wenn bei der Anwendung der Regeln subjektiv gearbeitet wird, ist dass Schwachsinn. Also, unter keinen Umständen wird angeprangert. Dieses neofaschistische Gehabe, was mittlerweile eine ganze Menge Leute an den Tag legen (nicht speziell aufs Forum gemünzt) ist echt anstrengend.
  18. Erstmal herzlich willkommen im Forum. Schon sehr gut, dass du hier im Forum fragst, hier haben wir einige nette und kompetente Leute, die dir gerne weiterhelfen. Mit Bidge haste auch erstmal einen guten "Paten" gefunden, der dir viel erklären kann (muss ihm ja leider unterstellen, dass er Ahnung vom Spiel hat ) Ansonsten ist das mit dem Mentorensystem etwas problematisch, da wenn es ingame eingeführt wird, es eine Menge wohl nur für einen Orden machen würden. Am besten ist es, wenn du wenn du bestimmte Fragen hast, einfach Bidge (oder auch mich/wer sich sonst anbietet) anschreibst, so kann dir relativ schnell geholfen werden. Ansonsten hilft das SG wiki auch recht gut, auch wenn man sich erstmal etwas einlesen muss. Welche Version spielst du eigentlich? MFG JohnJayBobo (Final)
  19. Ganz einfach rot und grün.... von mir aus können wir auch beide rot / grün färben.... nimm lieber blau und rot, ist für Leute mit farbschwäche besser
  20. Können wir diesen Punkt in Schriftgröße 96 und FETT bekommen? Denke mal, dass die oben genannten Punkte alle dazu beitragen eine Diskussion einfacher und auch freundlicher zu gestalten, hoffe aber mal, dass die Punkte den meissten eh bekannt sind Aber was viele Member unbedingt lernen sollten (gerade wenn man Vorschläge postet), wäre eine gewisse Übersichtlichkeit in den Text zu bringen. 18 Sätze aneinandergereit, kaum durch Punkt oder Kommata getrennt, erschweren es dem Leser häufig die wichtigen Punkte zu finden.
  21. Man kann ja auch quasi ein cap einführen: Bsp wie bei Nordmann. Wenn die Truppe nun (Bsp: 15v15 Liga) die 200 Stützpunkte knackt, wird ab ab 201 nur die Moral erhöht, nicht die Werte im Manöver. Sollte die Truppe sich vergrößern und in die 30v30 wechseln werden die Beschränkungen entfernt.
  22. Schliesse mich meinen Vorrednern an! In der Final geht es um Aktivität, nicht darum wer dass meisste Geld in das Spiel investiert. Für Leute, die sich Erfolg erkaufen (nicht abwertend gemeint) gibt es WBK1, WBK2, US Army, Speed. In der Final gilt das Erfolg nicht kaufbar ist (und das ist er abgesehen von dem ein oder anderen Event nicht). Bei 100 Siegen = 1 AG wäre das hinfällig.
  23. Finde ich richtig gut. Finde das ist eine solide Lösung um die Probleme in den kleineren Ligen zu lösen. Die kleineren Ligen wurden ja aufgemacht, um neuen Truppen einen Anreiz zu geben (und auch Erfolg zu haben). Denke mal, wenn eine Truppe 200 Stützpunkte hat, ist sie in der 5v5 dann sicherlich deplatziert. Denke mal mit diesem Vorschlag (wenn er denn so kommt), kann man auch das Rohstoffe beim Truppenwechsel mitnehmen streichen Beide Daumen hoch von meiner Seite
  24. @ Tomate: Das Truppenhopping ist schon relativ schwierig, da du erstmal eine 3 Tage Einzahlsperre hast und danach auch nicht so schnell wieder leaven kannst, aber trotzdem nett dass du dir da Gedanken gemacht hast. Zu 1.) Natürlich verliert der Spieler kurzzeitig seinen Moral/Verdienstbonus, aber normalerweise suchen sich hochgeskillte Spieler eine ähnlich starke Truppe (bzw besser) wie dir in der sie vorher waren. Als Beispiel kann man da die Top30 der Final nehmen, da wandern (wenn Spieler ihre Truppe verlassen) die Leute eher zwischen Toptruppen hin und her (Avalon zu BTS, BTS zu Strafffff, Strafffff zu Navy Seals, etc), die Stützpunktmoral unterscheidet sich dort eher minimal, ein Verlust ist da eher nicht zu erkennen. Zu 2.) Klar, der Zusammenhalt in den meisten Truppen ist groß, aber halt nicht in allen Truppen. Wenn jemand eine neue Truppe aufmacht (sagen wir in der 5v5), da Stützpunkte gebaut werden und dann entscheidet sich einer nach 2 Monaten zu wechslen ist das für die 5 Man(n) Truppe ein extrem harter Schlag. Wenn man bedenkt mit welcher regelmäßigkeit hier threads eröffnet werden wegen TK-Diebstahl, dann möchte ich mir nicht ausmalen was bei solchen "Rohstoffdieben" passiert. Grade in kleineren Truppen, wo auch gerne mal neue aufgenommen werden sehe ich großes Potenzial denen Saboteure unterzuschieben, welche zu gegebenerzeit dann abhauen. Im großen und ganzen sehe ich deine Punkte ja ein, und ich verstehe auch welches Problem du zu lösen versuchst, allerdings bist du aus meiner Sicht (ganz subjektiv) auf dem falschen Weg. Ich glaube das dein Lösungsansatz falsch ist, persönlich würde ich eher einen Ansporn geben in eine höhere Liga zu gehen, als das verkleinern zu bestrafen. Im Endeffekt kommt dein Weg eh zu spät, da die verkleinerten Truppen schon da sind, jetzt stellt sich eher die Frage ob man die dazu bewegen dann wieder nach "oben" zu wechseln. Muss ich mir vllt demnächst noch mal ein paar Gedanken zu machen, aber ich stimme dir zu, der ist-Zustand ist für Truppen die lange bei 5-40 Man(n) waren und jetzt von ehemaligen 80+ Truppen gelegt werden unbefriedigend. Vllt haben wir ja dass Glück und einer hat noch einen ganz anderen Ansatz. Mfg
  25. WAS?! Das meinst du doch nicht ernst.... Beim ersten Stützpunkt reset war ich entsetzt.... bei einem weiteren verlange ich offiziel die Patronen für Speziwechsel zurück. Es kann doch nicht sein, dass es Truppen gibt die mit Sinn und Verstand einen Stützpunkt ausbauen (taktisch) und dann jedesmal resettet wird. Da kann man Konterplanung etc auch gleich bleiben lassen...... Ganz anderes Problem: Wenn jetzt jemand leavt und bsp 10.000 Rohstoffe mitnimmt (Ich z.B.), wann kann ich die wieder einzahlen? Muss ich jetzt 72 Wochen warten bis ich wieder Rohstoffdienste schieben darf? Oder geht das direkt aufs Konto der Truppe? Finde das ganze ja alles ganz nett als Idee, aber wie Ich schon in diesem oder einem ähnlichen thread geschrieben habe: 1.) Gibst du damit Membern ein Erpressungsintrument gegenüber der Truppe! 2.) Warum können Spieler von der Truppe langzeitig profitieren (Schulden in der TK, Moralbonus, Truppeneventgewinne), aber die Truppe verliert alles wenn der Spieler geht? Da stimmt das Verhältnis nicht. Nur mal so als Beispiel: Einer aus der Truppe macht alle 30 min die TK leer. Du willst ihm den Refü entziehen, siehst aber dass er 5000 Rohstoffe eingezahlt hat. Wenn du ihn jetzt "bestrafst" weil er egoistisch ist, geht er und schadet allen in der Truppe. Und du kannst ->NICHTS<- dagegen machen. Ich verspreche euch, dass wenn das eingeführt wird, alle 3 Tage hier ein neuer thread im Forum aufgemacht wird. Leute einfach so aufzunehmen in Truppen wird ein Risikospiel, da doch lieber mit Multis auffüllen, die hauen nicht so einfach ab. Da liegt das Problem. Das einige ehemalige 90 Man(n) Truppen unfair verkleinert haben ist nicht fair, aber das Spiel in eine solch präkere Lage zu manövrieren ist leichtsinning. Generell ist das Problem einfach, dass kleine Truppen früher nie die Chance hatten auf die 1 zu kommen, aber nun, wo es eine eigene Liga dafür gibt (besser gesagt 2), wollen alle natürlich auch ihr Prestige, das lockt halt aber auch andere an, die in der nächst höheren Liga nicht auf den Top-Plätzen sind. Wenn es einen Ansporn gäbe groß zu werden (oder zu bleiben), dann würde sich das Problem mehr oder minder von alleine lösen, aber das was ich hier lese, macht mit als Spieler Angst. Denn aus purem Mitgefühl würde ich so nicht einen Spieler mehr aufnehmen, da die Geafhr 100x größer als der Nutzen ist. Mfg
×
×
  • Neu erstellen...