Jump to content

Spassnase

Mitglieder
  • Gesamte Inhalte

    947
  • Benutzer seit

Alle erstellten Inhalte von Spassnase

  1. Naja, wenn es in dieser Abstimmung wirklich um Manöverbelebung geht, kann aus meiner Sicht nur truppenweise abgestimmt werden... zur Anschauung: 50 Truppen zu je 10 Mitgliedern ermöglichen beispielsweise zeitgleich 50 Manöver. 10 Truppen zu je 50 Mitgliedern ermöglichen hingegen zugleich zur 10 Manöver. Wenn nur wenige Truppen über das Schicksal von vielen anderen Truppen entscheiden, ist es doch eine zwingende Logik, die besagt, dass das Interesse an der Manöverei sinkt. [blumige Beschreibung] In dem konkreten Fall der Manövergestaltung ist die Truppe das eigentliche Individuum. Deren Mitglieder sind Teil dieses Organismus'. Diese Teile müssen zusammenarbeiten, damit der gesamte Organismus funktioniert. Diese Art, dass sich eine Gruppe von Menschen gemeinsam auf eine Vorgehensweise, auf eine Entscheidung einigen müssen, wird tagtäglich überall praktiziert. Zum Wohle der Gesamtheit. Es ergibt ganz sicher net immer für jeden Einzelnen das perfekte Ergebnis, sondern immer nur den bestmöglichen Kompromiss, aber nur so lässt sich in einer Gemeinschaft leben, arbeiten und spielen. Wer es net glaubt, der setzt sich in einen Bus und denkt drüber nach, ob ihm der Sitzplatz so gefällt, wie er ihn vorfindet. Der eine mag die Farbe des Sitzes net, der andere hätte gerne eine weichere Polsterung, dem nächsten ist die Fläche für seinen Hintern zu schmal. Trotzdem wurde bei der Konstruktion der Sitze drauf geachtet, dass alle sich damit zurecht finden, alle (Sicherheits-)Vorschriften eingehalten wurden und der Bus am Ende möglichst vollbesetzt auch fahren kann. Wäre das anders, wäre es kein Bus geworden, sondern ein Pkw. [/blumige Beschreibung]
  2. Nein, absolut nicht beantwortet. Deine These ist eine reine Mutmaßung, die auch insofern auch nichts bringt, weil von einem "mehr" net die Rede sein kann, wenn zum einen alle Truppen das gleiche kriegen. Zum anderen würden irgendwelche Credits in Zukunft nicht nur von den bisherigen Gegnern geraubt, sofern sie ein Manöver gewinnen, sondern zusätzlich auch von denen, die bisher nicht in der selben Liga spielen.
  3. Na das erklär mir mal... Was aber nach wie vor ein Problem der Großen ist, und net der kleinen und mittleren Truppen. Ginge es euch wirklich nur darum, Gegner zu haben, wäret ihr längst in voller Accountstärke in den kleinen Ligen anzutreffen. Letzten Endes stört euch doch ausschließlich der Malus, oder net? Seid doch so ehrlich und gebt es zu. Ohne den Malus wäre auch die letzte Großtruppe in den kleinen Ligen vertreten. Ist halt eine Kosten-Nutzen-Rechnung, die man mit vorhandenem Malus machen muss: Schmeiße ich Leute raus, hole ich weniger Credits, mit denen ich eine "Elite" fördern kann, weniger Rohstoffe, mit denen ich die Stützpunkte ausbauen kann, die auch den Einzelkämpfern einen beachtlichen Moralschub geben, usw... Es wurden doch schon Anreize gegeben, damit die Großen in ihrer Liga bleiben... Höhere Beute und höhere Anzahl Rohstoffe, bei jedem gewonnenen Manöver. Reicht euch wohl net? Demokratie, so wie wir sie in Deutschland kennen, beinhaltet übrigens auch die Wahl von Volksvertretern, die stellvertretend für das Volk abstimmen. Basisdemokratie, Volksabstimmungen mögen Ideale sein... sind aber in Deutschland eher selten bis gar nicht anzutreffen. Nur mal so zum drauf rumdenken
  4. Was möglich ist, weil es nicht mit allen Mitteln unterbunden wird, wird gemacht. Ausnahmslos! Das hat die Erfahrung von all den Jahren gelehrt. Wenn es irgendwann herauskommt, wird es von entsprechenden Bugusern/Lückengrätschern/Fehlerfindern wie folgt begründet: Man (wahlweise die Roten, Grünen und anderen Spieler) habe es ja so gewollt, sonst hätte man ja lääängst was dagegen unternommen Man habe lediglich auf Lücken im System aufmerksam machen wollen Das Spiel sei sowieso dem Tode geweiht, da käme es auf diese oder jene Mauschelei auch net mehr an Man sei halt einer der wenigen (wahlweise "Elite" genannt), die das Spiel wirklich kapiert haben Man müsse sich der unfairen Spielweise ja schließlich anpassen, um überhaupt noch Land zu sehen Man sei halt in Versuchung geraten, schließlich sei das nur menschlich und man gelobe Besserung Persönliches Fazit: Wer hier wirklich versucht, solche Aufsplittungsgedanken zu verharmlosen, handelt wider besseren Wissens mit einer zumindest fragwürdigen Motivation. Oder er/sie wäre unendlich dumm. Ich weiß nicht, was schlimmer wäre...
  5. Naja, das Splitten in 90 Truppen mit je einem Account* wäre in dem Moment uninteressant, wenn man die Teilnahme an der Abstimmung für neu gegründete Truppen ab 14 Tage vor Abstimmung unterbinden würde. Heißt konkret: Gründe ich eine Truppe, darf ich nur dann abstimmen, wenn diese bereits mindestens 14 Tage vor dem Beginn der Abstimmung existieren würde. Ich zweifel daran, dass Großtruppen in Kauf nehmen würden, sich für mindestens 14 Tage zu zerlegen, nur der Abstimmung wegen. Ich zweifel allerdings nicht daran, dass schon jetzt manch einer drüber nachdenkt, sicherheitshalber eine neue Truppe "auf Vorrat" anzulegen, um ggf. nicht unter so eine Frist zu fallen. Wäre daher vielleicht auch ne Idee, die Frist ab sofort gelten zu lassen, oder sogar rückwirkend seit gestern. Wenn überhaupt über eine Lösung à la Eine-Stimme-pro-Truppe nachgedacht wird. *Ja, ich spreche bewusst nicht von ehrlichen Spielern, die hinter so einem Account stehen würden...
  6. krass, wie du das gerettet hast... hab mir nen Wolf gegoogelt, aber kam nur türkisch bei raus Okay, dann mal weiter: MaterialWirtschaft
  7. Tröste dich: Du bist auch net der einzige, der wirklich und wahrhaftig sämtliche Hinweise zum Hintergrund der Startzeit sowohl hier in den Beiträgen, in der Shoutbox und auch in der Feldpost des OFK überlesen hat. Deshalb nochmal als besonderer Service, speziell für dich, hier ein Auszug aus der Feldpost zum Event: Meine persönliche Bilanz zur Machbarkeit: 2 Mal wurde ich aus der Final während des laufenden Events ausgeloggt. Das heißt im Umkehrschluss, dass ich 2 Mal für jeweils länger als eine Stunde keine Seite im Spiel angeklickt habe. Trotzdem habe ich das Event geschafft. Mit dem Einsatz von insgesamt 20 Patronen. Weil ich zum einen keine Lust hatte, bis zur letzten Sekunde auf Aufladung zu warten. Also war ich um ca. 18.17 Uhr fertig. Zum anderen habe ich mehr als nötig auf die Damen geballert, die entsprechende Punktabzüge verursachten. 20 Patronen waren ein wirklich sehr fairer Preis für die ausgelobten Belohnungen.
  8. Wie kann man sich denn jetzt an so etwas hochziehen? Im Ernst jetzt: Die Aussagen aus diesem Text sind doch deswegen net hinfällig, weil es ein anderes Jahr hat? Dieses Spiel "Schulterglatze" gibt es nun mal seit 2010. Es war nie auf Mobilgeräte ausgelegt, das wurde auch zu keinem Zeitpunkt je behauptet. Außerdem ist es nicht die Schuld von Browserspielherstellern, wenn ein anderes Unternehmen seine Unterstützung auf mobilen Plattformen zurückzieht. Wieviel Einfluss soll so ein Flash-Unternehmen (in dem Fall "Adobe") denn eurer Meinung nach auf den Spielemarkt nehmen? Nächste Woche steigt ein anderes Unternehmen aus irgend einer mobilen Plattform aus und alles muss wieder umgeschrieben werden?! Möchte mal wissen, was Hersteller von Spielen für mobile Plattformen einem entgegen, wenn man sich beschwert, dass sie ja net aufm PC laufen... vermutlich kann man froh sein, wenn man von ihnen nur ausgelacht wird. Was mich zudem wundert: Einerseits meckert die mobile Fraktion, dass man net auf der Arbeit per Handy auf das Spiel zugreifen kann, andererseits schreibt sie, dass der Chef es net tolerieren würde, wenn man einen dienstlichen/beruflichen PC zum zocken benutzen würde... Der findet es sicher ganz toll, wenn man während er Arbeitszeit was anderes tut, als eben seiner Arbeit nachgeht.. Nachdem Raucherpausen ja net mehr statthaft sind, in 99,9% der Firmen , wird es wohl Zeit für Browsergame-Pausen, oder wie ist das? Nebenbei: Ich kenne moderne Firmen aus Industrie und Handwerk, in denen es extra Terminals für Mitarbeiter gibt, wo sie - wohlgemerkt in Arbeitspausen - das Internet nutzen können. Gab es schon vor mehr als 10 Jahren. Wenn also hier jemand unikat als rückständig bezeichnet, sollte vielleicht mal seine Firma fragen, wieso keine freien Surfterminals bereitstehen.
  9. Unter normalen Umständen wäre das vielleicht eine Art Ausgleich, wenn nur 7 gegen 7 antreten dürften und der Malus auch auf 7 runtergebrochen wird. Da aber klar ist, dass sehr viele Großtruppen von Anbeginn an maximal eine Top30 finanziell gefördert haben, eher noch weniger, kann man auch erahnen, dass die 7 gegen 7 niemals eine faire Veranstaltung sein kann, solange 7 aus einer Riesentruppe gegen 7 aus einer kleinen Truppe gegeneinander antreten kann. Das wirkt zwar auf den ersten Blick fair, quasi Mann gegen Mann... Aber in Anbetracht dessen, dass die Saldi der Top 7 einer Großtruppe im 7-stelligen Minusbereich liegen, wegen genau dieser "Elite-Förderung", kann man es vergessen. Weil dann 7 Skills mit je 200 gegen 7 Skills mit je 400 antreten müssten. Beispielhaft dargestellt. Diese Förderstrategie der (zum Teil ehemaligen) Großtruppen, also dass die Großen kassieren und die Kleinen zahlen, wurde jahrelang als das Non plus ultra angepriesen. Wäre also müßig, darüber zu diskutieren, dass ja schließlich net alle Großtruppen das so gehandhabt haben und es auch welche gäbe, wo stets eine gleichmäßige Skillförderung an der Tagesordnung war/ist. In dieser Überlegung sind net mal die Geldschiebereien der letzten 4 Jahre berücksichtigt, die auch eher ein Kontrukt selbsternannter Elitetruppen als eines von immer schon klein gewesenen Truppen war....
  10. Wenn sich niemand beschwert hat, wie du behauptest, wie kam es dann überhaupt zu einem Liga-System, was mittlerweile auch schon eine geraume Zeit aktiv ist? War es net vielmehr so, dass man sich, als man gemerkt hat, dass "Klein gegen Groß" net taugt, erst mal eine Weile damit arrangiert hat, aber die Unzufriedenheit immer größer wurde? Warum hat sich damals dann net die Option durchgesetzt, einfach weiter zu wachsen, um es den großen gleich zu tun? Anscheinend spricht doch schon wohl einiges gegen den Truppengigantismus, sonst hätte sich das Spiel nicht so entwickelt, wie geschehen. Insbesondere die hohe Anzahl Multis der Vergangenheit beweist, dass letztlich auch der allergrößte Teil der Riesentruppen nur ein künstlich aufgeblähtes Konstrukt war. Die meisten Spieler haben aber erkannt, dass eine große Anzahl Spieler, oder sagen wir eher: eine große Anzahl Accounts nicht gleichbedeutend mit großem Spaß ist. Deshalb wurde das Ligasystem eingeführt! Deshalb hat es sich über lange Strecken bewährt. Möglicherweise muss durch die Entfernung der Multis das Ligasystem überarbeitet werden. Da spricht auch sicher nichts gegen. Aber jeder mitgeschleppte Account, der gesetzt wurde, war ein Multi, auch, wenns manche net wahrhaben wollen. Und deshalb braucht es ganz bestimmt keinen Anreiz, wieder in die Richtung von Großtruppen zu gehen, weil sonst letzlich nur wieder nach Wegen gesucht wird, verlassene Accounts weiterzuspielen, oder auf sonstige Weise mehr als einen Account zu betreuen. Die Entschuldigung dafür würde natürlich lauten: Das System hat es ja so verlangt. Als kleine Truppe kann man halt nix reißen... usw... Außerdem wirkt ein Spiel, in dem es nur wenige, dafür aber Riesentruppen als Gegner gibt, für mich zumindest wesentlich unspannender, als ein Spiel, in dem es eine Vielzahl von Truppen unterschiedlicher Größe gibt, mit denen man sich messen kann.
×
×
  • Neu erstellen...