Amyntas

Das ist eine gute Frage. Aber vorab: Es gibt keinen sachlichen Zusammenhang zwischen dem Glücksrad und dem Premiumaccount. Wozu braucht man den PA? Ich würde sagen, man braucht ihn nur wegen des Fischverfalls im Lager. Praktisches Beispiel: Ich habe eine Kapazität von 53.000t im Lager. Wenn ich am Abend 50.000 drin habe und über Nacht 3% pro Stunde verliere, sind das allein in der ersten Stunde 1.500t Fisch. Das kann ich in der gleichen Zeit nicht fangen. Ohne PA müsste ich also schauen, dass mein Lager möglichst immer relativ leer ist. Wenn ich aber in einer Gesellschaft spielen möchte, dann brauche ich für die dortigen Aufträge möglichst viel Fisch aller Art, will also mein Lager nicht leeren, brauche also den PA. Ohne Gesellschaft brauchst du keinen PA. Du kriegst zwar auch keine Tickets aus der Gesellschaft, aber ganz ehrlich: Da kriegt man auch in 90% aller Fälle nur Mist. Insofern verpasst du nichts

Das Feature ist benutzbar. Du musst nur in einer (entsprechend ausgebauten und aktiven) Gesellschaft sein und/oder jede Woche ein paar Fischgründe gewinnen. Wenn du ersteres nicht willst (und es gibt genug gut ausgebaute Gesellschaften, die jeden aktiven Spieler sofort nehmen würden, meine zum Beispiel) und letzteres nicht kannst, ist das nicht die Schuld der Spieleentwickler (und niemand wird mir unterstellen, ich wäre denen gegenüber übertrieben unkritisch, ich würde jeden berechtigten Einwand sofort unterstützen!).

Kann man eigentlich alles unterschreiben, was da drin steht. Leider halte ich es nach den Erfahrungen mit De1 für wahrscheinlicher, dass man das Herumdoktern am Spiel irgendwann aufgibt, vor den selbstgemachten Problemen kapituliert, die Welt für Neuanmeldungen schließt und BB4 aufmacht, wo ganz bestimmt alles voll doll supi sein wird. Inzwischen bin ich jeden Tag glücklicher, meinen De1-Acc noch zu haben, an dem Spiel wird zumindest nichts mehr schlechter

Lustig. Thread erstellt am 28. 11. 2017, heute ist der 16. 01. 2018. Kein Offizieller sagt irgendwas.. Es fehlt inzwischen sogar der früher obligatorische Post "Wir verstehen das Problem nicht, aber wir schauen mal" (aus dem dann selbstverständlich nichts folgte). Ist der Umgang mit Fragen jetzt pragmatischer? Im Sinne von: Wer hier mit liest kann eh nichts entscheiden, wer was entscheiden kann liest eh nix? Bei dem Umgang mit Fragen kann man den Bereich auch schließen. Wäre kein Verlust.

Stimmt natürlich. Suggeriert wird aber, dass das was (positiv) besonderes ist. Casual-Player zieht man so vielleicht über den Tisch (zumindest ein mal), wer etwas mehr nachdenkt kann sich nur verarscht vorkommen. Ob man damit beide Gruppen von Investitionen in dieses Event bzw. in das Spiel überzeugt erscheint mir zweifelhaft.

Man könnte sich natürlich über all die (für Unikat im Allgemeinen typischen) Verschlimmbesserungen am Spielkonzept aufregen, aber mir würde es inzwischen schon reichen, wenn das Spiel einfach nur stabil laufen würde.. Aber selbst diese Minimalforderung ist wohl zu viel. Mal sehen, wann und ob das gefixt wird.

Frage: Es ist zwar generell nett, dass man die Abfrage beim Thema Goldeinsatz abstellen kann, mir fehlt aber die Option, diese Abfrage wieder einzuschalten. Wo genau befindet sich diese Option? Nachdem ich gerade aufgrund der in meinem Browser desolaten Performance ein sinnloses Item für Gold gekauft habe würde ich gerne sicherstellen, dass sowas nicht nochmal passiert, nur weil ein Klick daneben geht...

Das neue Spiel kann funktionieren, man wird es sehen wenn die Details kommen. Was mir allerdings auffällt ist, dass keine Lösungen für die Gesellschaften und das Endgame nach Level 120 genannt werden, weder in der neuen Version noch für die alte. De1 und 2 sind durch die Entscheidung zum Tode verurteilt und werden auf Raten aussterben; leider sehe ich keine Gewähr, dass das im neuen Spiel anders laufen wird, da zentrale Probleme der alten Version auch in der neuen nicht behoben zu sein scheinen.

Eine Woche und sieben Seiten von Hinweisen, Fragen und Kritik und kein Roter spricht mit uns. Offenkundig war es sinnlos, dass ich aus meiner inneren Emigration zurückgekehrt bin. Jeder, der hier ernsthaft bemüht ist, dem Betreiber durch hilfreiche Tipps und Hinweise bei der Arbeit an einem besseren Spiel zu helfen, wird von eben diesem Betreiber ignoriert. Wenn dieses Spiel stirbt, dann nicht am Desinteresse der Spieler, sondern am Verhalten der Spielleitung.

Okay, dann habe ich wohl etwas falsch verstanden. Ich freue mich auf deine Klarstellung. Dass meine Aussagen bzw. mein Feedback auf den gegebenen Informationen und meinem Verständnis dieser Informationen basiert, sollte aber wenig wundern. Dass man hier aus den spärlichen Informationen ein halbwegs kohärentes Bild selbst zeichnen muss, stellt eher der Kommunikationsfähigkeit der Spielleitung ein Armutszeugnis aus. Also nochmal: Ich verstehe es so, dass automatisch ein neuer Auftrag generiert wird, wenn der alte durch ist. Ich nehme zweitens an, dass weiterhin die geforderte Fangmenge auf den Häfen im Zentrum der Karte geringer sein wird als weiter außen auf der Karte. Aus diesen beiden Annahmen folgt die von mir beschriebene Spielweise. Die erste Annahme wurde explizit so geschrieben, also muss wohl die zweite falsch sein. Wie also soll das aussehen? Skaliert die Fangmenge mit der Fangkapazität des Spielers (also große Flotte = hohe Menge zu liefern)? Oder steigt im Hafen pro neuem Auftrag die geforderte Menge (also sagen wir Auftrag 1 fordert 10t, Auftrag 2 dann 50t usw.)? Schließlich: Warum warte ich nicht einfach ab? Ist das ernst gemeint? Wieso werden denn Dinge angekündigt, wenn man dann mit Reaktionen warten soll, bis das tatsächlich implementiert ist? Wenn man erst nach der Implementierung seine Meinung sagen soll, dann kündigt doch einfach nichts mehr an... Und davon abgesehen warte ich schon ziemlich lange darauf, dass hier mal ein paar Sachen angepackt werden. Ich spiele nun 614 Tage und davon waren sicher die letzten 300 reines Warten. Also bei allem Respekt: Geduld habe ich mehr als genug gehabt. Irgendwann ist bei jedem die Geduld erschöpft, deshalb sind ja auch schon so viele Spieler frustriert gegangen.

Das ist ja großartig. Da die notwendigen Fangmengen von innen nach außen steigen wird m.E. folgendes passieren: Eine Ody wird den ganzen Tag die Aufträge in Centerville fahren, jeweils eine Tour wird reichen. Zwei Odys machen das gleiche in Tortage, zwei bis drei in Henderson und New Dorp. Alle anderen Häfen werden ignoriert, denn wieso sollte ich große Mengen für einen Auftrag einfahren wenn ich in der gleichen Zeit zehn Aufträge in Centerville fahren kann? Und zehn Aufträge pro Tag nur von Centerville aus wäre nach den aktuellen Werten ziemlich locker machbar. Ich hatte ja eigentlich vor, hier in diesem "Feedback"-Bereich nicht mehr zu schreiben, weil ich nicht sehe, dass das irgendetwas bringt, aber die Ankündigungen fordern dann doch eine Reaktion. Leider muss ich sagen: Alles wie üblich. Nicht durchdacht, Ankündigungen, deren Realisation eine Woche nach dem St. Nimmerleinstag zu erwarten ist, das Lösen von Problemen, von denen kein Spieler jemals gehört hat, Verbesserungen, nach denen niemand gefragt hat. Eine erwünschte und schon sehr lange geforderte Entschlackung (Stichwort Abstellbarkeit von Nachrichten bei der Nutzung verbrauchbarer Items) wird aus nicht nachvollziehbaren Gründen seit mindestens einem Jahr ignoriert, dafür wird Energie in die Verschönerung der Inseln investiert... Immerhin bleibt ihr in eurer Wahl der Prioritäten kohärent, es kommt immer das zuletzt, was vom unwissenden Pöbel der Spieler im Forum am meisten gefordert wird. PS: Den hier vor kurzem gemachte Vorschlag mit dem Verschleiß fand ich witzig, den gab es nämlich schon mal. Als ich hier anfing musste man bei jedem Login erstmal seine Schiffe reparieren.. War auch nervig und fiel bestimmt einer frühen Runde der "Spiel-Entschlackung" zum Opfer. Stichwort "Entschlackung": Wem dieses Spiel hier zu kompliziert ist, dem sollte man vielleicht nicht mit einer Trivialisierung dieses Spiels entgegen kommen, sondern ihm den Link zu CandyCrush oder ähnlich intellektuell Forderndem schicken.

Wenn ich mir die Erfolge und die Anforderungen anschaue könnte man die auch alle in einem Erfolg namens "Überweisung: Zahle Unikat einen dreistelligen Eurobetrag" zusammen fassen.

7.833 Erfahrung bei Level 199. Keine Ahnung ob es irgendwo ne Liste gibt, die die Erfahrung pro Besuch in Abhängigkeit vom Level zeigt..

57

10

Redundant messages are kind of the staple of Unikat: Giving you information you know, again. And again. Even where it doesnt change or mean anything. Just deal with it. We (or rather: I) mentioned that many times, but they just don't care.

This is so cute. People are actually making honest suggestions to improve the game, not knowing that every last one of those suggestions has been made (and ignored) for over a year. Greatest reason to learn German: To be able to read the german part of the forum and realise, that none of your (valid/smart/clever) suggestions will ever be implemented. Still, keep the dream alive !

The Tbilisi-Problem. Zooming in does the trick for me, or you manouver the port between the ships and the chat (which can be difficult). Same problem occurs during the "invite-a-friend-bs", when you cannot see the port of Fringe.. Another workaround is just clicking through the ports until you reach the one you need. The fishing ground problem has been fixed, at least for me in Chrome (only one that had this problem was South End anyway). Oh, and btw: the world will never be round. Not in this game.

Nach den Ankündigungen für dieses Jahr und dem Feedback hätte ich erwartet, dass zuerst das implementiert wird, was auf allgemeine Zustimmung stieß, also die Verbesserungen für Spieler über Level 120. Stattdessen kommt das, was keiner wollte, keiner begrüßte, was z.T. dezidiert als unsinnig zurückgewiesen wurde. Vorschläge, die seit 10 Monaten und länger immer wieder gemacht wurden (Benachrichtigungen bei der Verwendung verbrauchbarer Items abstellbar machen!) werden ignoriert, dafür werden Inhalte eingebaut, die niemand will und nach denen niemand gefragt hat. Alle (halbe) Jahr ein Forenthread, in dem Verbesserungen versprochen und angekündigt werden, ist mir nicht mehr genug. Ich werde mich in Zukunft vom Forum fernhalten. Um ignoriert zu werden stehen mir im realen Leben genug Möglichkeiten offen.

Stimme Tharla zu, 30 Tage sind ziemlich lang. Andererseits ist jede Frist irgendwie beliebig gesetzt, ob nun sieben, zehn oder 30 Tage... Generell aber okay. Zu den anderen Anpassungen: Explizites Lob, das sieht sehr gut aus. Danke, vor allem für die Trawler-History.

"Aufhören. Aufhören. Schluß jetzt. Ich sage aus. Alles herhören: niemand hat irgend jemanden zu steinigen, bevor ich nicht diese Pfeife geblasen habe. Habt ihr verstanden? Selbst wenn, und ich möchte, daß das absolut klar ist, selbst wenn irgend jemand Jehova sagt. .." Um vielleicht nochmal was sachliches beizutragen: Ich freue mich sehr auf den Jahresausblick. Ich empfehle aber dringend, dass bei zukünftigen Updates einerseits Fehler vermieden bzw. durch intensives Testen seitens der Spielleitung oder von der Spielleitung beauftragter Tester frühzeitig erkannt und behoben werden und dass zweitens Fehler, die sich nicht vermeiden ließen, niemals (auch wenn das vielleicht dem ursprünglichen Ziel des Updates entspricht) nach unten korrigiert werden. Angewendet auf die Sache mit den Rohstoffen: Fehler vermeiden ist selbsterklärend, Fehler finden erfordert eine gezielt eingesetzte Testergruppe (Spieler oder Mods), Fehler nicht nach unten korrigieren hätte bedeutet, alle bestehenden Items auf den Werten zu lassen, den Fehler zu kommunizieren und bei neuen Items zu beheben. So hat man sich (mal wieder) völlig unnötig Stress ins Haus geholt. Das wäre nicht notwendig gewesen, wenn (und ich habe das Gefühl, ich wiederhole mich) einfach besser kommuniziert würde. Schließlich wäre es m.E. sinnvoll, mehr Spieler ins Forum zu bringen. Stand jetzt reden hier immer die selben fünf bis zehn Spieler miteinander, was kaum die allgemeine Situation der Spieler widerspiegelt. PS: "Jehova, Jehova, Devil pöbelt zu viel für einen Mod, Jehova...."

Okay, das verstehe ich sogar. Um den Trawler wirklich auszunutzen sollen (mehr als gewöhnlich) Gesellschaftsaufträge gemacht werden, was zwingend bedeutet, dass echtes Geld eingesetzt werden muss. Wer das nicht will ist selbst schuld. Finde ich nicht gut, aber das ist nunmal das Geschäftsmodell von Unikat und irgendwoher muss ja auch euer Gehalt kommen. Die Erhöhung der Rohstoffitems möchte ich hiermit auch explizit loben, das hat die Lage tatsächlich entspannt. Dennoch: Zumindest wir haben in unserer Gesellschaft einen Punkt erreicht, an dem der weitere Ausbau nicht mehr sonderlich sinnvoll ist; es gab bzgl. der Erträge aus dem Trawler schon den nicht ganz ernstgemeinten Vorschlag, dass Geld dazu zu nutzen, Zertifikate für 100 Millionen zu kaufen, weil sinnvolleres damit kaum mehr anzufangen ist. Wenn die Gesellschaften attraktiver wurden, dann v..a. für relativ neue Spieler; im Endgame stellen sie nur durch die soziale Komponente noch ein Argument dar, dass gegen einen Abschied vom Spiel spricht. Auch das sehe ich ein. Es wäre aber m. E. wünschenswert, wenn bei den Vorschlägen zügig Entscheidungen getroffen und kommuniziert würden (Daumen hoch, Daumen runter, Begründung, Thread zu) und irgendwo auch überprüfbar wäre, welchen Grad der Umsetzung ein angenommener Vorschlag hat, z. Bsp. in Form einer To-Do-Liste, die man hier im Forum unterhält und regelmäßig aktualisiert. Denkbar wäre auch eine Not-to-do-Liste mit schon mehrfach abgelehnten Vorschlägen (Tauschmarkt für Items usw.). Mir geht es dabei letztendlich mehr um das Gefühl, dass sich was tut, als darum, dass Ihr alle zwei Wochen auf das neueste Geschrei im Forum reagiert (immerhin vertut sich der geneigte Spieler ja hin und wieder in seiner Einschätzung einer Sache, so wie ich mein Urteil über den Trawler revidieren musste: Er ist keine reine Verschwendung von Zeit und Ressourcen). Es ist in meinen Augen aber nicht nachvollziehbar, dass Vorschläge monatelang rumstehen, ohne dass erkennbar ist, was damit passiert. Ich wollte sicher niemanden beleidigen oder verletzen, aber bitte versuch es auch aus meiner Perspektive zu sehen: Für mich und viele andere ist das Spiel inzwischen ein Warten auf das, was euch gerade als neuer Content eingefallen ist; alles, was gerade am Anfang den Reiz ausgemacht hat, das Auf-Gebäude-Sparen, das Endlich-ein-neues-Schiff-bauen-können, all das ist weg. Und zwar nicht erst seit gestern, sondern seit mindestens einem halben Jahr. Man kann jetzt gerne darüber diskutieren, was eine angemessene Wartezeit ist, bis mal was weitergeht, aber je länger ich spiele desto mehr frage ich mich, ob sich das warten lohnt. Das Spiel hat seine Stärken gerade am Anfang und es wäre m. E. relativ einfach möglich, diesen Reiz auch im Endspiel beizubehalten. Ich gestehe euch auch gerne zu, dass Feedback berücksichtigt wird, aber nochmal: Das strukturelle Problem, dass man letztlich ziemlich schnell im Vollausbau ist und das Spiel danach eigentlich zu Ende ist, wurde nicht gelöst, sondern durch sporadische Events (an denen wie gesagt nicht viel auszusetzen ist) nur abgemildert. Gerade vor dem Hintergrund, welchen Spaß das Spiel anfangs macht, erwarte ich aber mehr als nur stumpfes Fischen und das Warten auf Events.

Spielzeit 508 Tage. Und das angesprochene Problem begleitet mich gefühlt schon seit mindestens 365 Tagen. M.E. geht es am Ende v.a. um die Prioritäten, nach denen einerseits bestehender Content erweitert wird und andererseits neuer Content hinzugefügt wird. Während Unikat in letzterem recht gut ist (auch wenn ich nicht jeder Erweiterung uneingeschränkt positiv gegenüber stehe) findet ersteres nicht bzw. zu wenig statt. Dass das Lager (Gesellschaft wie individuell) inzwischen zu klein ist, dass neue und bessere Schiffe dringend erwünscht sind, dass die Gesellschaft attraktiver werden sollte, all das ist seit Monaten bzw. Jahren bekannt, getan hat sich aber nichts. Stattdessen erhalten wir Erweiterungen, die für sich genommen vielleicht ganz nett sind, nach denen aber keiner gefragt hat. Ich kann es auch einfach nicht nachvollziehen, was daran so schwierig sein soll, den Gebäudeausbau der Lager (nur mal als Beispiel) einfach freizugeben... Wenn ich mir also zum neuen Jahr etwas wünschen dürfte, dann wäre es, dass man an dieses Thema ran geht, *bevor* (oder: anstatt) man neue Features einspielt. Ankündigungen der Art "Wir haben tolle Ideen für euch, lasst euch mal überraschen!" könnt ihr euch zumindest für mich schenken, da sich aus diesen bisher wenig - wenn überhaupt - ergeben hat, und was dann eingeführt wurde die Wünsche und Anregungen der Community in meinen Augen nicht ausreichend berücksichtigte. Ceterum censeo: Abschaffung oder Abstellbarkeit sinnloser Nachrichten bei der Nutzung von verbrauchbaren Items!

Nachdem der Event für uns vorbei ist und ich ein wenig darüber nachdenken konnte möchte ich auch noch etwas Feedback geben. Vorab aber schon mal: Das lief besser als ich erwartet habe. Verbesserungspotential gibt es ab noch reichlich. Einige Punkte wurden schon angesprochen, tut mir leid wenn die sich wiederholen. 1. Ein banaler Punkt, der mir aber wichtig erscheint: Der Event startete um 0 Uhr. Das sollte man m. E. ändern, weil dadurch 6 bis 8 Stunden vergehen, ohne dass das jemand bemerkt. Ein Startzeitpunkt am Vormittag (um 6? um 9?) wäre mir lieber, weil da mehr Leute on sind. Ist eine Kleinigkeit, sollte man aber überdenken. 2. Das Balancing der Phasen: Bei uns war es so, dass Phase 1 (Rohstoffe und Mechanikpunkte) und 2 (Treibstoff) von jeweils einem alleine gemacht wurden bzw. gemacht werden konnten, Phase 3 (Fischen) forderte dann aber alle Spieler über mehrere Tage hinweg. Somit lief die Kooperation nur in Phase 3 (und beim Abkürzen durch Arbeitskraft, aber dazu später mehr). Ich würde es begrüßen, wenn die Schwierigkeit von Phase 1 und 2 etwas erhöht, die von Phase 3 dagegen reduziert würde. 3. Die Anforderungen, v.a. bei der zu liefernden Fischmenge. Zugegeben, ich habe etwas kurzsichtig den Event auf "Sehr schwer" gestartet, weil mir Phase 1 und 2 so einfach erschienen. Phase 3 forderte dadurch 40.000 Fisch pro Member, was zu schaffen ist, aber ewig dauert. Da diese Menge zudem das doppelte der Lagerkapazität ist konnte man auch nur begrenzt vorher sammeln (vom Bedarf für die tägliche Produktion und die Gesellschaftsaufträge mal ganz abgesehen). Dass das Lager erhöht werden soll begrüße ich ausdrücklich, wenn ich auch nicht verstehe, warum das erst jetzt als Problem erkannt und angegangen wird. Aber immerhin, besser spät als nie. 4. Gesellschaftshopping für die Arbeitskraft und das Fischen. Wie schon angesprochen wurde sollte das auch nach meinem Verständnis nicht gehen. Es sollten nur die Member mitmachen können, die zum Startzeitpunkt des Events in der Gesellschaft sind. Es mag zwar stimmen, dass diese Möglichkeit die Zusammenarbeit im Spiel steigert, aber eigentlich sollte sich das ja auf die bestehende Gesellschaft beziehen, nicht darauf, wer im Notfall kurzfristig hilfreiche Accounts in die Truppe zu holen vermag. Ich meine mich auch zu erinnern, dass darauf hingewiesen wurde, dass man unter diesen Umständen mit etwas Glück beim Timing einfach alle aus der Gesellschaft entfernt, den Event startet und dann alle wieder reinholt, um das System zu überlisten.. Das kann aber nicht ernsthaft erwünscht sein. 5. Ein allgemeinerer Vorschlag: Stärkere Berücksichtigung der Realität einer GS statt rigider Gruppen. Strukturell sind Gesellschaften mit wenigen und/oder kleineren Membern benachteiligt. Wenige Member reduzieren die Möglichkeit zur Verkürzung der Reparaturzeit, kleinere Member mit wenigen und schlechteren Schiffen machen es unmöglich, die hohen Anforderungen beim Fischen zu erfüllen. Daher empfehle ich, die Wirksamkeit von Beiträgen der Member an die Situation der GS anzupassen. Damit meine ich konkret, dass z. Bsp. der Einsatz aller Arbeitskraft aller Member inklusiver aller Aufladungen der Arbeitskraft die Reparaturzeit signifikant reduzieren muss. Ich meine damit, dass (alle Zahlen im Folgenden verstehen sich als Vorschläge zur Diskussion) der vollständige Einsatz aller Arbeitskraft sowohl bei einer Truppe mit 5 Leuten wie bei einer Truppe mit 10 Leuten die Restzeit der Reparatur auf einen Maximalwert reduziert, was konkret heißt, dass die Arbeitskraft der kleineren Gruppe doppelt so effektiv zählt, wie die der größeren Gruppe, aber am Ende alle dieselbe Zeitersparnis haben, wenn alle mitziehen. Ähnliches wäre bei den Anforderungen für die Fischlieferung möglich: Statt irgendwelche Mengen freihändig festzulegen könnte man es auch so machen, dass zu Beginn des Events festgestellt wird, welche Kapazitäten in der GS bestehen, und aus diesen dann die Anforderungen abgeleitet werden. Man könnte z. Bsp. sagen, dass für die leichte Schwierigkeit die gesamte Kapazität der GS aus 12 Stunden genommen wird, für die nächste dann 24 Stunden usw. Dadurch könnte man etwas tricksen (z. Bsp. durch das Zurücksetzen der Schiffe), das Gesamtsystem wäre aber nach meiner Einschätzung relativ stabil bzw. massive Verzerrungen nur durch den Einsatz von GB möglich (wer alle seine Schiffe vor dem Event verkauft muss sie dann beim Start des Events wieder bauen; ob sich das lohnt muss dann jeder selbst entscheiden). Dieser Vorschlag ist sicherlich noch sehr ausbaufähig, ich möchte ihn aber trotzdem mal einspeisen. 6. Wie schon vor Beginn des Events absehbar platzte das Gesellschaftslager ebenfalls aus allen Nähten. Auch da muss eine Erhöhung der Kapazität unbedingt in Angriff genommen werden. Fazit: Trotz der vorher absehbaren Mängel fand ich den Event insgesamt besser als erwartet. Mit der einen oder anderen Verbesserung kann der Event durchaus zum Spielspaß beitragen.

Falls ihr euch für den Rohstoffbedarf der Fabriken auf höheren Leveln interessiert, empfehle ich den Thread, der schon vor sehr langer Zeit zu diesem Thema aufgemacht wurde und in dem einige Spieler vorgerechnet haben, wo das Problem liegt. Unikat hat das ignoriert, weswegen unsere Truppe die Hälfte der Mitglieder eingebüßt hat, weil ab einem gewissen Level der Fabrik die Produktion nicht mehr sinnvoll ist. Weitere Kritik oder Hinweise gehören vielleicht eher dorthin. Wie rocco schon anmerkte geht es hier um die Defizite des Trawlers, nicht um die völlig unsinnige (allerdings von der Spielmechanik her kohärente) Situation von Spielern im Endgame.